Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № <...> по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № <...> по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании действия незаконным, возложении обязанности устранения недостатков,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «<...>» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ООО «<...>» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП России № <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу ОСП России № <...> по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действия незаконным, возложении обязанности устранения недостатков.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «<...>» является взыскателем по исполнительному производству № <...>, возбужденному в ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 о взыскании денег в сумме <...> рублей.

<...> исполнительное производство № <...> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, выполнением всех допустимых законом мер по отысканию имущества.

<...> СПИ ОСП по ЦАО № <...> г. Омска ФИО4 предоставила ООО «<...>» справку об уничтожении материалов исполнительного производства, а также копию постановления от <...> об окончании исполнительного производства.

Полагал действия по уничтожению исполнительного производства ранее истечения пятилетнего срока его хранения незаконными, противоречащими порядку, установленному Приказом ФССП России от <...>№ <...> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным уничтожение материалов исполнительного производства № <...> от <...> и обязать устранить допущенные недостатки.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<...>» ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнил, что устранение допущенных недостатков возможно путем восстановления материалов исполнительного производства. О том, что исполнительное производство окончено он знал в 2016 году. Он ранее знакомился с материалами исполнительного производства. Срок окончания исполнительного производства не является юридически значимым в вопросе об уничтожении материалов исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 заявленные требования не признала, настаивала на законности оспариваемых действий. Указало, что уничтожение материалов исполнительного производства произведено в соответствии с Приказом ФССП России от <...>№ <...> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных

Старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № <...> по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов № <...> по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действия по уничтожению исполнительного производства № <...> от <...>, возложении обязанности восстановления исполнительного производства.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ООО «<...>» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о незаконности оспариваемых действий судебного пристава по уничтожению исполнительного производства.

Настаивая на отмене постановленного решения, полагает, что оно принято в незаконном составе, поскольку судом нарушен порядок разрешения заявления об отводе.

Также выражает несогласие со ссылкой районного суда на положения п. 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от <...>№ <...>, полагает данные положения не подлежащими применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП России № <...> по ЦАО г. Омска на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по решению № <...> от <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу ООО «<...>» денег в сумме <...> рублей.

О принятом уведомлении истец был уведомлен в 2016 году, что не оспаривалось в судебном заседании.

<...> СПИ ОСП по ЦАО № <...> г. Омска ФИО4 предоставила ООО «<...>» справку об уничтожении материалов исполнительного производства № <...>.

Полагая, что уничтожение исполнительного производства ранее истечения пятилетнего срока его хранения, является незаконным, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного акта не имеют, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Хранение материалов исполнительного производства осуществляется в установленном порядке.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются положениями Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного закона.

Реализуя данное законоположение Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

В соответствии с п. 1.1. Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 Перечень является основным нормативным документом, устанавливающим сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций.

Перечень используется при формировании дел, подготовке номенклатур дел организаций, упорядочении документов, а также в работе центральной экспертной комиссии ФССП России (ЦЭК) и экспертных комиссий (ЭК) территориальных органов.

Раздел 4 Перечня включает документы по организации исполнительного производства и оценке, учету, организации хранения и реализации имущества должников.

В соответствии с п. 176 Перечня, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет три года.

Согласно представленным материалам дела, в соответствии с Приказом УФССП России по Омской области от 27.12.2018 № 529 «Об утверждении Сводной номенклатуры дел» были подготовлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе материалов оконченных в 2015 году исполнительных производств по исполнению актов судебных органов.

Сотрудник в ОСП по ЦАО № <...> г. Омска ФИО4 передала в архив исполнительное производство № <...> (№ <...> в отношении должника ФИО1, по которому взыскателем является ООО «<...>» (№ <...>), о чем составлен акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел № <...> от <...>. Имеется сведения о принятии данных дел сотрудником данного подразделения ФИО2

В последствии комиссией в составе сотрудников ОСП по ЦАО № <...> г. Омска, УФССП России по Омской области произведен отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числе исполнительное производство № <...> (№ <...>), в подтверждении чего представлена выписка из акта от № <...> от <...>.

Доказательств несоответствия действительности представленных документов не имеется. Сомнений в их достоверности у суда не имелось.

Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, решение об уничтожении оконченного исполнительного производства № <...> принято и произведено его уничтожение уполномоченными должностными лицами ОСП России по ЦАО № <...> по г. Омску в пределах предоставленных полномочий при наличии предусмотренных законом оснований с соблюдением установленных законом порядка и сроков.

Доводы об ином исчислении сроков хранения оконченного исполнительного производства на основании с п. 6 приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и не применении к рассматриваемым обстоятельствам положений п. 176 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с приведенным выше п. 1.1 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37, данный акт является основным нормативным документом, в соответствии с которым не была приведена ранее принятая Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Выводы суда по данным обстоятельствам судебная коллегия полагает обоснованными.

Кроме того, административным истцом, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, не указано на права, которые были нарушены оспариваемыми действиями, наличия негативных последствий для истца.

В то время как, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Указание представителя административного истца о допущенных судом нарушениях процессуального права в части рассмотрения дела в незаконном составе, поскольку судом нарушен порядок разрешения заявления об отводе, несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседании и его аудиозаписью, из анализа которых следует, что отводов составу суда сторонами заявлено не было, оснований для начала разрешения судом вопроса о самоотводе, предусмотренных ст. 31 КАС РФ, судом установлено не было.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2021