Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Касмакова Александра Николаевича к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в лице начальника отделения Энгельс Н.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Касмакова А.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Касмаков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И., выразившееся в не направлении постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 27 октября 2011 года и не отмене временных ограничений в виде права управления Касмаковым А.Н. транспортным средством в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Крапивину А.И. направить в УГИБДД МВД по Чувашской Республике постановление от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 27 октября 2011 года, отменить временные ограничения в виде права управления Касмаковым А.Н. транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2011 года в Московском РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике судебным приставом-исполнителем Панькиным М.В. было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного приказа №2-1139-08/6 от 15 декабря 2008 года, выданного судебным участком №6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с Касмакова А.Н. алиментов в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно в пользу Касмаковой О.М. В рамках указанного исполнительного производства 5 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Куманейкиным А.В. вынесено постановление №21031/17/192690 о временном ограничении Касмакова А.Н. на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. 29 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И. данное исполнительное производство прекращено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, с направлением постановления сторонам исполнительного производства, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений. Однако, вопреки требований п. 6 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление не было направлено в органы ГИБДД для снятия временных ограничений на право управления Касмаковым А.Н. транспортным средством. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Крапивиной А.И. повлекло угрозу лишения его права управления транспортным средством в соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ. Днем, когда Касмаков А.Н. узнал о нарушении своих прав, а именно, о не направлении постановления от 29 августа 2018 года об отмене временных ограничений является день ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, то есть 9 июля 2021 года, следовательно, десятидневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не истек.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика - УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Егорова С.И., врио начальника отделения - старший судебный пристав Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьева О.Н., судебные приставы-исполнители Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Суркова С.В., Григорьева О.Л.

Административный истец Касмаков А.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Павловой О.В., которая в суде первой инстанции поддержала требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крапивиной А.И., указывая на то, что в ходе судебного разбирательства установлены неправомерность и бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления от 29 августа 2018 года в органы ГИБДД. В части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Крапивину А.И. направить в УГИБДД МВД по Чувашской Республике постановление от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 27 октября 2011 года, отменить временные ограничения в виде права управления Касмаковым А.Н. транспортным средством, пояснила, что указанные требования сторона административного истца не поддерживает в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в ходе разбирательства дела в суде постановление было направлено в УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Романова Ю.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Касмакова А.Н.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года в удовлетворении требований Касмакова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И., выразившееся в не направлении постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 27 октября 2011 года и отмене временных ограничений в виде права управления Касмаковым А.Н. транспортным средством в УГИБДД МВД по Чувашской Республике отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, несмотря на несвоевременное направление в органы УГИБДД МВД по ЧР постановления о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов, в отношении должника существовали ограничения в специальном праве в рамках других исполнительных производств, которые по настоящее время не окончены.

Не согласившись с данным решением, административный истец Касмаков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с указанным решением, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что сведений о направлении судебным приставом-исполнителем постановления от 29 августа 2018 года сторонам материалы исполнительного производства не содержат. В виду не направления постановления о снятии временного ограничения права управления транспортным средством и не снятия ограничения УГИБДД МВД по Чувашской Республике, 15 июня 2021 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в связи с управлением им транспортным средством, будучи ограниченным в праве управления транспортным средством. Полагает, что судом первой инстанции установлено, а Касмаковым А.Н. доказано бездействие судебного пристава-исполнителя Крапивиной А.И., выразившееся в не направлении не позднее 30 августа 2018 года постановления от 29 августа 2018 года об отмене временного ограничения Касмакова А.Н. в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, создавшее реальную угрозу лишения Касмакова А.Н. права управления транспортным средством. Выводы суда об отсутствии бездействия административного ответчика по не направлению постановления от 29 августа 2018 года в ГИБДД МВД по Чувашской Республики не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. В числе единственного основания для отказа в удовлетворении требований суд указал, что на момент составления 15 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, ограничение действовало, принятое в рамках другого исполнительного производства. Предметом спора по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Крапивиной А.И., выразившееся в не направлении постановления от 29 августа 2018 года, а не в рамках иного исполнительного производства. Материалы дела не содержат доказательств о вручении Касмакову А.Н. постановления об ограничении его в праве управления транспортным средством в рамках иного исполнительного производства, а именно о взыскании с Касмакова А.Н. компенсации морального вреда.

Административный истец Касмаков А.Н., извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца Павлова О.В., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Романова Ю.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Панькиным М.В. возбуждено исполнительное производство №№ (на момент прекращения №№-ИП) на основании судебного приказа №2-1139-08/6 от 15 декабря 2008 года, выданного судебным участком №6 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с должника Касмакова А.Н. алиментов в размере 1/4, в пользу взыскателя Касмаковой О.М. В последующем исполнительное производство передано в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

5 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Куманейкиным А.В. вынесено постановление №21031/17/192690 о временном ограничении в пользовании должником Касмаковым А.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

29 августа 2018 года постановлением №21031/18/39159 судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И. вышеуказанное исполнительное производство прекращено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, с направлением постановления сторонам исполнительного производства, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений, так указано в постановлении.

Также, 29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И. вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством в рамках указанного исполнительного производства.

Также из материалов дела следует, что в производстве Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии имеется сводное исполнительное производство №№-СД в отношении Касмакова А.Н. в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства №№в последующем №№-ИП), находящегося в сводном, о взыскании морального вреда с должника Касмакова А.Н. в пользу взыскателя Петровой Е.В. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 10 июня 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое получено МВД по Чувашской Республике. Данное постановление не отменялось. Задолженность в рамках сводного исполнительного производства №№-СД должником Касмаковым А.Н. не погашена.

Из ответа заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ФИО1 №3/215208697277 от 16 июля 2021 года, данного в адрес Касмакова А.Н., следует, что в информационной базе Госавтоинспекции имеются сведения о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, ограничения наложено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Чебоксары от 10 июня 2016 года по материалам исполнительного производства от 14 января 2013 года №№.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 17 ноября 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года об отмене временных ограничений по исполнительному производству № №-ИП было направлено в адрес УГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Данных о том, когда указанное постановление направлялось в адрес УГИБДД МВД по Чувашской Республике непосредственно после его вынесения, то есть в 2018 году, материалы исполнительного производства не содержат. Не были представлены такие сведения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обосновывает свои требования тем, что ненаправление в 2018 году постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства № №-ИП повлекло незаконное составление в отношении Касмакова А. Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 13 августа 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Касмакова А.Н. по ст. 17.17 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении указал, что на 15 июня 2021 года исполнительное производство в отношении Касмакова А.Н. по взысканию алиментов прекращено, что указывает на отсутствие события административного правонарушения

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 208975278 от 15.06.2021, данный протокол составлен по факту управления Касмаковым А.Н. транспортным средством будучи временно ограниченным в управлении транспортными средствами в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

При этом, в протоколе об административном правонарушении не содержится указание на конкретное постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении в управлении транспортным средством.

Также из представленных в материалы дела об административном правонарушении в отношении Касмакова А.Н. следует, что сотрудниками ГИБДД к протоколу об административном правонарушении приобщены, в том числе, информация о всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении Касмакова А.Н.

Вместе с тем, из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что в адрес УГИБДД 17 июня 2016 года в отношении Касмакова А. Н. поступило постановление об ограничении должника специального права от 10 июня 2016 года, сведения об ограничении внесены в информационную базу ФИС ГИБДД-М 22 июня 2016 года. Поступившие в последующем в Госавтоинспекцию постановления о временном ограничении Космакова А.Н. в пользовании специальным правом, приобщались к первично поступившему постановлению.

Как указывалось ранее, постановление об ограничении от 10 июня 2016 года было вынесено в рамках исполнительного производства № № в пользу взыскателя Петровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что сведения об ограничении Касмакова А.Н. в пользовании специальным правом внесены изначально в информационную базу ФИС ГИБДД-М на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2016 года в рамках исполнительного производства № № возбужденного 14.01.2013, которое до настоящего времени не окончено.

Данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10 июня 2016 года, по исполнительному производству № № не было отменено, как на дату составления в отношении Касмакова А.Н. протокола об административном правонарушении, то есть на 15 июня 2021 года, так и на дату вынесения мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть на 13 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства №№-ИП от 27 октября 2011 год в УГИБДД МВД по Чувашской Республике и не отмене временных ограничений в пользовании Касмакова А.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства по взысканию с административного истца алиментов и отмены в рамках данного исполнительного производства всех ограничений, не отменяло ранее вынесенного в рамках иного исполнительного производства № № ( в последующем сводное № № –ИП) в отношении Касмакова А.Н. постановления об ограничении его в пользовании специальным правом.

Наличие же неотмененного постановления от 10 июня 2016 года по исполнительному производству № № дает основание полагать, что права административного истца, в том числе, предполагаемые, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены.

То обстоятельство, что сведения о постановлении от 10 июня 2016 года по исполнительному производству № № не были представлены сотрудниками ГИБДД мировому судье судебного участка № 56 Тверской области вместе с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Касмакова А.Н., равно как и то, что мировым судьей не были истребованы сведения о всех постановлениях об ограничении административного истца в управлении транспортными средствами, при том, что данные сведения, и в том числе по постановлению от 10 июня 2016 года, содержались в информационной базе ФИС ГИБДД-М, указывает лишь на неполноту данных, представленных мировому судье для рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска оформляется в письменной форме и приобщается к административному делу.

Как следует из просительной части искового заявления представитель административного истца просит помимо признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о ВАП по г. Чебоксары УФССП России по ЧР Крапивиной А.И. выразившееся в ненаправлении постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства, также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить в УГИБДД МВД по ЧР постановление от 29 августа 2018 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель административного истца не поддержала требование о возложении обязанности направить постановление от 29 августа 2018 года в УГИБДД МВД по ЧР поскольку было установлено, что приведенное постановление уже направлено в УГИБДД МВД по ЧР.

В письменном виде отказ от заявленного требования представитель административного истца не оформил, а суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что данное требование не подлежит рассмотрению в связи с тем, что представителем административного истца оно не поддержано. При этом в резолютивной части решения требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в органы УГИБДД МВД по ЧР постановление от 29.08.2018 года суд первой инстанции не разрешил.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции, за исключением случае, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, дополнив резолютивную часть решения выводом об отказе административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в УГИБДД МВД по ЧР постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП, поскольку неподдержание требований стороной административного истца влечет отказ в удовлетворении административного иска в указанной части.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: « В удовлетворении административных исковых требований Касмакова Александра Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Крапивиной А.И., выразившееся в ненаправлении постановления от 29 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства № №-ИП в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в УГИБДД МВД по ЧР постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы административного истца Касмакова А.Н. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Е.В.Лушникова

Н.Э.Фомина

Определение05.05.2022