Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Муравьева Владимира Сергеевича к Начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Голичникову Д.И., Управлению МВД России г.Дзержинску, Отделу ГИБДД УМВД России г.Дзержинску о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование требований указав, что 08.02.2023 г. Муравьевым В.С. в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по [адрес] обратился с запросом и приложенными документами для проведения регистрационных действий транспортного средства <данные изъяты>

Письмом от 04.03.2023г. № 3/235201894961 из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску поступил ответ о том, что в регистрации транспортного средства <данные изъяты> отказано по основанию., указанному в п.1 ч.1 ст.20 ФЗ-283 от 03.08.2018г., в частности в виду невозможности идентификации транспортного средства.

С данным основанием для отказа в проведении регистрации автомобиля истец не согласился, что послужило основанием обратиться в суд с настоящим иском, в котором ссылается на ч. 2 ст. 30 Закона (Федеральный закон от 03.08.2018 N283-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2020 года, в соответствии с которым подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления всилу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Административный истец Муравьев В.С. просил суд:

- признать незаконным решение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Д.И. Голичникова от 04 марта 2023 года № 3/235201894961 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>

- обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Дзержинску, начальника РЭО ГИБДД УМВД России по [адрес]ФИО8 повторно рассмотреть обращение ФИО2 от [дата] о проведении регистрации автомобиля.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2023 г. административные исковые требования Муравьева Владимира Сергеевича к Начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Голичникову Д.И., Управлению МВД России г.Дзержинску, Отделу ГИБДД УМВД России г.Дзержинску о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрации, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Муравьев В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчикаУМВД РФ по г. Дзержинску Борисов С.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства Муравьевым В.С. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.в., г/н [номер] VIN[номер], цвет серый, номер шасси [номер], ПТС [адрес], выдан 07.05.2014г. Кстовским таможенным постом Нижегородской области. Данный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» 07.06.2014г. на имя ФИО10

10.02.2015г. автомобиль был зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску на имя Муравьева В.С.

18.06.2015г РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску была произведена замена государственного регистрационного номера с [номер]

Согласно уведомлению, регистрация автомобиля <данные изъяты>, г/н [номер] был прекращена [дата] ввиду несоответствия VIN номера на автомобиле и в документах на автомобиль.

По данному факту ОД МО МВД России «Шатурский» была произведена проверка и 08.06.2016г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела.

29.03.2017г. ФИО2 направил в РЭО ОГИБДД УМВД России по [адрес] документы для проведения регистрационных действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по [адрес] регистрация автомобиля <данные изъяты>, г/н [номер] была прекращена 10.05.2016г. на основании п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. [номер] «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно справке о результатах исследования автомобиля TOYOTALANDCRUISERPRADO 120 от 15.12.2015г. [номер]И, первичных маркировочных знаков идентификационного номера шасси выявлено не было. Маркировочные знаки обозначения идентификационного номера шасси выполнены не в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель, маркировочные знаки нанесены самодельным ударным способом при помощи отдельных клейм на участок правого лонжерона рамы. Согласно информации из отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Нижегородской области были получены сведения о том, что индивидуальный номер правого фронтального элемента системы пассивной безопасности «*007307607LD2*» был нанесен предприятием-изготовителем на автомобиль <данные изъяты> г.в. с идентификационным номером VIN[номер] и номером двигателя [номер]. Комплекс проведенных исследований, а так же информация НЦБ Интерпола ГУ МВД России по ФИО3[адрес] позволяют сделать вывод о том, что на предприятии-изготовителе представленному на исследование автомобилю <данные изъяты> был присвоен идентификационный номер [номер].

Согласно сведениям федеральный базы розыска автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером [номер] находился в розыске Интерпола Франции. В настоящее время, согласно ответа ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.07.2017г. в розыске не находится.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.07.2017года по административному делу №2а-2538/2017 по административному иску Муравьева Владимира Сергеевича к Управлению ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Отделу ГИБДД УМВД России г.Дзержинску, ГУ МВД России по Нижегородской области, Начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Колпакову Александру Евгеньевичу, Управлению МВД России г.Дзержинску о признании незаконными действий об отказе в постановке транспортного средства на учет, обязании осуществить постановку транспортного средства на регистрационный учет, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Административный истец Муравьев В.С., учитывая изменения в законодательстве, а именно на ч. 2 ст. 30 Закона (Федеральный закон от 03.08.2018 N283-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2020 года, в соответствии с которым подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета, 08.02.2023г. обратился в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску с запросом и приложенными документами для проведения регистрационных действий транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120

Письмом начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Голичникова Д.И. от 04.03.2023г. № 3/235201894961 сообщено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-Ф3 (ред. от 30.07.2019г.) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства.

Суд в решении указал, что материалы настоящего дела не содержат доказательств установления соответствия транспортного средства административного истца требованиям безопасности дорожного движения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку представленный на регистрацию автомобиль не был идентифицирован, в результате измененной уничтоженной маркировки транспортного средства, в связи с чем, данное обстоятельство в силу действующего правового регулирования повлекло запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTALANDCRUISERPRADO120.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона, и исходит из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

В силу ч.1,2 ст.16 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случаях, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 07.08.2013г. №605 государственная услуга не предоставляется в случаях представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

Таким образом, права собственника транспортного средства в соответствии с действующим законодательством подлежат ограничению в строго предусмотренных законом случаях для обеспечения безопасности здоровья и жизни других участников дорожного движения.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-Ф3 (ред. от 30.07.2019г.), под идентификационным номером понимается:

1. Идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

2. Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

3. Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

4. Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесенный на основной компонент транспортного средства при его изготовлении.

Понятия основного компонента транспортного средства прописаны п.3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации", идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Требования и место нанесения идентификации транспортных средств утверждены решением комиссии таможенного союза от [дата][номер] Технический регламент таможенного союза ТР [номер] Приложение 7.

П.1.4.1. идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Согласно справке о результатах исследования автомобиля [номер]. [номер]И, первичных маркировочных знаков идентификационного номера шасси выявлено не было. Маркировочные знаки обозначения идентификационного номера шасси выполнены не в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель, маркировочные знаки нанесены самодельным ударным способом при помощи отдельных клейм на участок правого лонжерона рамы. И идентифицировать данное транспортное средств по табличке установленной на правом фронтальном элементе системы пассивной безопасности (подушке безопасности), не представляете возможным, в связи с тем, что данная табличка не является основным компонентом идентифицирующим транспортное средство.

На транспортном средстве <данные изъяты>[номер], которым владеет истец, номер VIN нанесен на раму, который является основным компонентом транспортного средства.

Так же номер VIN данного транспортного средства нанесен на табличку изготовителя (полимерно-бумажная табличка), которая установлена на левой средней стойке кузова,который является основным компонентом транспортного средства.

Обнаруженная маркировочная табличка с индивидуальным номером правого фронтального элемента системы пассивной безопасности [номер] не является номером VIN и установлена не на основном компоненте транспортного средства.

Вследствие подделки, сокрытия, изменения и уничтожения маркировки транспортного средства и маркировки основного компонента транспортного средства, идентифицировать данное транспортное средство невозможно.

При невозможности идентификации, нанесение дополнительной маркировки на транспортное средство невозможно.

П.6 (а) абзац 3, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2019 г. № 1653, установлены требования к нанесению дополнительной маркировке транспортных средств: об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

Согласно п.97 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств», принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

В случае нанесения дополнительной маркировки VIN на транспортное средство оно должно соответствовать номеру присвоенному изготовителем, а именно [номер].

Судебная коллегия полагает, в данном случае, невозможна регистрация транспортного средства с измененной уничтоженной маркировкой, не идентифицированного транспортного средства.

С учетом изложенного, должностное лицо, принимая решение об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, действовало в соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, согласно которому при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Нижегородской таможней 12.09.2016 были завершены проверочные мероприятия на предмет правомерности выдачи паспорта транспортного средства № [адрес] от [дата] на автомобиль «<данные изъяты> 2009 года выпуска, оформленного Кстовским таможенным постом ФИО3 таможни на имя ФИО11, зарегистрированного по адресу: [адрес].

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от [дата] N 496/192/134 (действующего в спорный период) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

По итогам проведенной проверки ПТС № [адрес] от [дата] на автомобиль «<данные изъяты>», VIN [номер] был признан выданным на основании недействительных (подложных) документов (с регистрационного учета в [адрес] не снимался и соответственно в Российскую Федерацию не ввозился). В отношении ПТС № [адрес] от [дата] во взаимодействии с УГИБДД ГУ МВД России по ФИО3[адрес], проводились действия в соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных совместным приказом МВД России [номер], Минпромэнерго России [номер], Минэкономразвития России [номер] от [дата]. Информация по транспортному средству с VIN [номер] в ФИО3 таможне отсутствует.

Решение о признании выданного ПТС № [адрес] от [дата] на автомобиль <данные изъяты>», VIN [номер] на основании недействительных (подложных) документов не отменено и действительно.

Поэтому в решении, суд сослался на то, что транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации, ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем, обоснованно принято решение об отказе в их совершении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятого по делу решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 июля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева Владимира Сергеевича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: