Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казанцевой Татьяны Ивановны к Территориальному управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Казанцевой Татьяны Ивановны на решение Осинского районного суда Пермского края от 30 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения представителя административного истца Чураковой С.Н., представителя административного ответчика Домнышева Я.А., судебная коллегия

установила:

Казанцева Т.И. обратилась с административным исковым заявлением к Территориальному управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании незаконным решения от 25.01.2022 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КУВИ-002/2020-19537639 от 09.09.2020; КУВИ-001/2020-3757344 от 21.02.2020 площадью 1756 кв.м.; возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории КУВИ-002/2020-19537639 от 09.09.2020; КУВИ-001/2020-3757344 от 21.02.2020 площадью 1756 кв.м. и принять по нему решение.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1-этажного кирпичного здания речного вокзала общей площадью 267,2 кв.м., расположенного по адресу: ****. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером ** общей площадью 3204 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для производственного назначения, находящемся в федеральной собственности.

С целью осуществления выкупа земельного участка под зданием речного вокзала, подготовлена схема расположения земельного участка и направлена для утверждения в адрес ответчика. Однако 25.01.2022 в утверждении схемы было отказано на основании пп.1,3 п.16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации. С указанным решением об отказе в согласовании схемы земельного участка не согласна, так как указанное решение об отказе в утверждении Схемы принято административным ответчиком в нарушение Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ и лишает как собственника нежилого здания на приобретение земельного участка, нарушает принцип единства земли и прочно связанного с ним земельного участка, закрепленный в п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Сведения, отображенные в Схеме являются актуальными, достоверными, полностью соответствуют формату и форме, предъявляемым в требованиях приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762. Информация о красных линиях в схеме не отображена, поскольку на территории Осинского округа Проект межевания территории не разрабатывался. Отсутствие указания в Схеме системы координат и отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке, не могло являться основанием для отказа в утверждении схемы, поскольку Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 не содержит обязанности указания в Схеме системы координат и кадастровых номеров объектов недвижимости, кроме того, на территории Пермского края установлена только одна система - МСК-59. На представленной схеме пересечений образуемого земельного участка в точках 8-9 с нежилым зданием речного вокзала не имеется. Кроме того, для внесения изменений в сведения о нежилом здании (площади и определения местоположения относительно земельного участка (привязки к земельному участку) подготовлен Технический план нежилого здания, в котором указаны характерные координатные точки, соответственно есть точное описание местоположение нежилого здания.

Несоответствие нежилого здания речного вокзала виду разрешенного использования исходного земельного участка не имеет правового значения при утверждении Схемы. Административный ответчик имеет возможность в будущем самостоятельно привести в соответствие вид разрешенного использования образованного земельного участка под зданием и предоставить его путем выкупа Административному истцу. Вид разрешенного использования земельного участка на момент его формирования и строительства речного вокзала отвечал требованиям действующего законодательства, а также не противоречит виду разрешенного использования в настоящее время.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что административный ответчик фактически признал исковые требования, согласившись с тем, что главным основанием для отказа являлось наличие, по мнению госоргана, пересечения границы земельного участка с объектом капитального строительства, однако в последующем административный ответчик подтвердил, что пересечения не имеется. Кроме того, схема, подготовленная кадастровым инженером полностью соответствует всем требованиям Приказа Минэкономического развития РФ от 27.11.2014 № 762.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика возражал по доводам жалобы

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу отсутствует.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения является одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности или образованных из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (действовавшим на момент возникновения правоотношений) утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены

Из содержания пункта 6 Приказа № 762 от 27.11.2014 следует, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация)

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка;

в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из материалов дела следует, что Казанцевой Т.И. на праве собственности принадлежит 1-этажное нежилое здание речного вокзала общей площадью 267, 2 кв.м. с крыльцом, котельной, навесом с кадастровым номером **, находящимся по адресу: **** (л.д.13-16, 79-82 том 1).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ** общей площадью 3204 +/- 6 кв.м. категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для производственного назначения, расположенный по адресу: **** принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.76- 78 том 1).

27.12.2021 Казанцева Т.И. обратилась в Территориальное управление государственным имуществом в Пермском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложив к заявлению Схему в формате XML и PDF, копию свидетельства о государственной регистрации прав на здание (л.д.30-33 том 1).

25.01.2022 Территориальным управлением дан ответ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве оснований для отказа указано на не соответствие схемы требованиям к ее подготовке, установленной Приказом Министерства экономического развития РФ № 762 от 27.11.2014, а именно: графическая информация не отображает границы территорий общего пользования, красные линии, местоположение объектов естественного и искусственного происхождении, на схеме не указана система координат, применяемая при ведении государственного кадастра недвижимости, а также кадастровые номера объектов недвижимости, расположенные на образуемом земельном участке. Также в схеме не обозначен доступ образуемого земельного участка к землям общего пользования, что приводит к невозможности использования, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также по данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росрееестра граница образуемого земельного участка по точкам 8-9 пересекает объект капитального строительства, что также не допускается. Кроме того, на образуемом участке расположено кирпичное здание речного вокзала, при этом вид разрешенного использования исходного земельного участка – земельный участок для производственного назначения не соответствует целям использования такого земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Казанцевой в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что представленная административному ответчику схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, потому оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. При подготовке Схемы на бумажном носителе при отсутствии картографической основы графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Проанализировав представленную заявителем схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции правомерно признал ее не отвечающей требованиям, указанным в Приказе N 762.

Так из материалов дела следует, что кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на образуемом земельном участке (сведения о местоположении объектов недвижимости) не содержатся в представленной схеме, как на бумажном носителе, так и форме электронного документа.

Графическая информация Схемы (л.д. 32-33 том 1) не отображает местоположение объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства), что не соответствует пункту 7 приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762. Само по себе отображение в схеме только контуров какого-либо объекта безусловно не позволяет идентифицировать и соотнести данный объект с образуемым земельным участком на основании сведений в кадастре.

Отображение на схеме расположения участка объектов капитального строительства именно с кадастровыми номерами является обязательным как в случае отображения сведений в кадастре, так и в случае отсутствия в кадастре соответствующих графических сведений.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предполагаемый к образованию земельный участок, находятся в пределах исходного участка с кадастровым номером **, проект межевания территории данного квартала (**) не разрабатывался и не утверждался администрацией Осинского городского округа (л.д. 35), потому сведения о красных линиях в схеме обоснованно отсутствуют, исходный земельный участок состоит на кадастровом учете и его границы не пересекают какие-либо красные линии.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 в схеме расположения земельного участка приводятся: список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости.

Данная норма не предусматривает исключений, при которых указанная информация могла бы не отображаться в Схеме, что придает этой норме императивный характер и потому ее несоблюдение является нарушением требований к подготовке такой схемы и, как следствие основанием для принятия отказа в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Графическая информация Схемы (л.д. 32-33 том 1) не содержит указание на применяемую систему координат, потому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, позиция административного ответчика о несоответствии схемы, приложенной к заявлению, форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 и наличии оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствует вышеприведенным законодательным требованиям.

Позиция истца опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе представленным Схемам как на бумажном носителе, так и форме электронного документа (л.д. 32, 34 том 1), оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Как усматривается из материалов дела, в утверждении Схемы Росимуществом было также отказано по причине нарушения заявителем требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы.

Согласно материалам дела, из представленных заявителем документов в Росимущество, следовало, что образование испрашиваемого заявителем земельного участка предлагается осуществить под объектом недвижимости – речной вокзал.

Вместе с тем, установлено, что в отношении исходного земельного участка установлен вид разрешенного использования «для производственного назначения».

Согласно классификатору, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка для производственного назначения предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

На образуемом земельном участке расположено кирпичное здание речного вокзала, что не соответствует целям использования такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Информация или какие-либо документы, подтверждающие наличие исключительного случая, при котором образуемому земельному участку будет присвоен иной вид разрешенного использования, не была представлена. Приведенные в этой части доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, административный ответчик правомерно пришло к выводу о том, что в случае раздела участка образуемому земельному участку должен быть присвоен вид разрешенного использования исходного участка.

Таким образом, ввиду невозможности сделать вывод о том, что расположенные на образуемом земельном участке объекты недвижимости могут быть использованы в соответствии с видом разрешенного использования у Росимущества имелись основания полагать, что представленные документы также не соответствует требованиям пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а рассматриваемая схема не подлежит утверждению, ввиду наличия оснований для отказа в ее утверждении согласно подпункту 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и неверном изложении фактически установленных обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанцевой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)