Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Сыктывкар в открытом судебном заседании 4 декабря 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Сердитовой Э.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года по административному исковому заявлению Сердитовой Э.В. к Нотариальной палате Республики Коми, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, начальнику Управления Министерства Российской Федерации по Республике Коми Логиновских И.В.., членам конкурсной комиссии Малышевой Г.В., Авдеевой Т.Е., Архипову А.А., Рочевой Е.А., Тимушеву А.Б., секретарю конкурсной комиссии Филипповой Ж.И. о признании незаконными и отмене решения, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения Сердитовой Э.В., представителя Нотариальной палаты Республики Коми Огневой С.Б., административного ответчика Филипповой Ж.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сердитова Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом представленных уточнений) к Нотариальной палате Республики Коми о признании незаконным и подлежащим отмене решения конкурсной комиссии Нотариальной палаты Республики Коми на замещение вакантной должности ... в Усть-Вымский нотариальный округ Республики Коми от 12.04.2022, признании недействительным приказа начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми от 20.04.2022 № 27, признании ее победителем конкурса на замещение вакантной должности ... Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми от 12.04.2022, указывая в его обоснование на нарушение порядка проведения конкурса на этапах его проведения, ссылалась на то, что не все участники конкурса принимали в нем реальное участие, представленная запись аудиовидеофиксации низкого качества, не охватывает весь процесс проведения конкурса, и по итогам изучения видеофайла свидетельствует о нарушении порядка его проведения. Согласно представленной записи личности явившихся не удостоверялись, Костарева К.В. и Маркова О.В. явились на конкурс только к третьему этапу, процедура и условия конкурса председателем не разъяснялись. Секретарь и члены комиссии на протяжении всего конкурса покидали помещение, председатель давала членам комиссии указания по личным делам конкурсантов, что может расцениваться как давление с ее стороны как председателя комиссии. Второй этап конкурса проведен секретарем комиссии, в полномочия которой его проведение не входит. При рассмотрении рекомендаций конкурсантов был нарушен подсчет баллов, председатель комиссии при оценке рекомендации допускала комментарии в отношении всех, кроме Костаревой К.В., конкурсантов. Полагает, что по результатам оценки рекомендаций имела явные преимущества перед остальными конкурсантами. Председатель комиссии на собеседовании давала негативную оценку ответов Сердитовой Э.В. и положительную - Костаревой К.В., влияя на мнение остальных. Настаивала на том, что председатель комиссии и победитель конкурса Костарева К.В. официально имели трудовые и имущественные отношения, личные отношения между ними сохранились и на момент проведения конкурса. По убеждению истца, председатель конкурсной комиссии имела личную заинтересованность в победе Костаревой К.В. и должна была в порядке пункта 8 Правил проведения конкурса заявить самоотвод. Председатель комиссии и секретарь при сдаче документов на участие в конкурсе и во время проведения конкурса нарушили принцип состязательности, ввели дополнительные критерии, неоговоренные Порядке, которые поставили истца в неравные условия с иными конкурсантами. Также аудиовидеоматериал представлен на двух дисках, тогда как должен состоять из одного файла, чем, по утверждению истца, нарушается порядок проведения конкурса, непрерывность его проведения не обеспечена.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, члены конкурсной комиссии Малышева Г.В., Авдеева Т.Е., Архипов А.А., Рочева Е.А., Тимушев А.Б., секретарь конкурсной комиссии Филиппова Ж.И., в качестве заинтересованных лиц - Казакова Т.П., Маркова О.В., Костарева К.В., Попов Д.П., произведена замена административного ответчика начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми на начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми Логиновских И.В.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление Сердитовой Э.В. к Нотариальной палате Республики Коми, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, начальнику Управления Министерства Российской Федерации по Республике Коми Логиновских И.В.., членам конкурсной комиссии Малышевой Г.В., Авдеевой Т.Е., Архипову А.А., Рочевой Е.А., Тимушеву А.Б., секретарю конкурсной комиссии Филипповой Ж.И. о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Нотариальной палаты Республики Коми на замещение вакантной должности нотариуса в Усть-Вымский нотариальный округ Республики Коми от 12.04.2022, признании недействительным приказа начальника Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми от 20.04.2022 № 27, признании ее победителем конкурса на замещение вакантной должности ... Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми от 12.04.2022, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сердитова Э.М., со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы настаивает на установленном, по ее мнению, факте заинтересованности председателя конкурсной комиссии Малышевой Г.В. в конкурсной победе Костаревой К.В., что является нарушением пункта 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, что подтверждается копией видеоматериала конкурса от 12 апреля 2022 года, которая судом не исследовалась. Кроме того, полагает, что суд неверно произвел расчет трудового стажа конкурсанток Костаревой К.В. и Марковой О.В., не принял меры к истребованию документов, подтверждающих их стаж. Полагает, что суд при разрешении вопроса о правомерности выдачи Нотариальной палатой рекомендации Костаревой К.В. не применил нормативный акт, подлежащий применению, а именно Положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов Российской Федерации рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденное решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 19 августа 2011 года, при этом суд сделал неверный вывод о том, что это положение утратило силу. Суд не принял во внимание нарушение пунктов 29, 39, 42 Порядка проведения конкурса, что выразилось в неразъяснении членам конкурсной комиссии процедуры и условий проведения конкурса, неудостоверении секретарем комиссии личностей явившихся на конкурс лиц. Автоматизированные рабочие места для членов комиссии, логины и пароли были созданы системным специалистом, что нарушает требования пункта 47 порядка, секретарь комиссии предоставила личные дела конкурсантов членами комиссии на первом этапе конкурса, что нарушает требования пунктов 50 и 53. Процедура проведения второго этапа конкурса, в нарушение пунктов 5, 50-53, 57, полностью проведена секретарем комиссии, тогда как изучение рекомендаций, выставление оценок, подсчет баллов, определение победителя входит в компетенцию конкурсной комиссии, в помещении, где проходил конкурс, находились посторонние лица, а Малышева Г.В. неоднократно покидала помещение. Секретарь комиссии не вела протокол в нарушение пункта 5, 54. На всем протяжении конкурса Малышева Г.В. оказывала содействие Костаревой К.В., характеризовала ее перед членами комиссии, задавала наводящие вопросы, выводила на правильный ответ а письменная работа Костаревой К.В. не соответствует начисленным баллам членами комиссии, так как Костарева К.В. указала личный регистрационный номер Малышевой Г.В., следовательно, проверка нотариального акта не являлась анонимной. В нарушение пункта 53 Порядка Малышева Г.В. выставила 0 баллов за заслуги и самовольно исключила из рекомендации научную статью. Аудиозапись конкурса предоставлена суду спустя год, имеет вырезанные файлы, не охватывает весь процесс проведения конкурса, однако суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Суд в судебном заседании 27.01.2023 отказал в привлечении в качестве административного ответчика Филипповой Ж.И., однако в тексте решения указано на статус последней как ответчика.

Нотариальной палатой Республики Коми и Управлением Минюста России поданы письменные возражения, в которых заявлена просьба об оставлении решения без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Сердитова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Нотариальной палаты Республики Коми Огнева С.Б., административный ответчик Филиппова Ж.И., представляющая также интересы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми, с жалобой не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Установлено, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми № 50-р от 14.02.2022 объявлен конкурс на замещение вакантной должности ..., занимающегося частной практикой, в Усть-Вымском нотариальном округе Республики Коми.

Пунктом 2 настоящего Распоряжения с учетом Распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Республике Коми № 119-р от 31.03.2022 о внесении изменений в Распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми № 50-р от 14.02.2022 определено провести конкурс 12.04.2022 с 09.30 час. в помещении Нотариальной палаты Республики Коми, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

Распоряжением Министерства юстиции РФ № 268-р от 11.03.2022 утвержден состав конкурсных комиссий субъектов РФ по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей ..., в соответствии с которым в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности ... Республики Коми включены: Малышева Г.В., Авдеева Т.Е., Архипов А.А., Рочева Е.А., Тимушев А.Б.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми № 111-р от 28.03.2022 к участию в конкурсе 12.04.2022 допущены Казакова Т.П., Костарева К.В. (... Койгородского района Республики Коми, Маркова О.В. (...), Попов Д.П., Сердитова Э.В.

Сердитова Э.В. ранее уже участвовала в конкурсе на замещение должности ... Усть-Вымского нотариального округа, который проводился 18 мая 2021 года, где прошла первый этап конкурса – письменный экзамен, по результатам которого набрала 27 баллов.

Сердитова Э.В., не оспорив результатов письменного экзамена в установленном порядке, в конкурсе от 12 апреля 2022 года от сдачи письменного экзамена отказалась и просила зачесть результаты ранее сданного экзамена.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии с учетом этапов проведения конкурса на замещение вакантной должности участники конкурса получили следующие оценки: административный истец Сердитова Э.В. по итогам проведения письменного экзамена получила 27 баллов, победитель конкурса Костарева К.В. - 29 баллов, Маркова О.В. – 28 баллов, Казакова Т.П. - 27 баллов, Попов Д.П. – 23 балла,

По итогам второй части конкурса – рассмотрение рекомендации Сердитова Э.В. получила 10,8 баллов (стаж работы по юридической специальности 6 лет, стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе – 6 лет).

Маркова О.В. по итогам второй части конкурса получила 13,2 баллов (стаж работы по юридической специальности 17 лет, стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе – 6 лет).

Победитель конкурса Костарева К.В. по итогам второй части конкурса получила 12,6 баллов (стаж работы по юридической специальности 13 лет, стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе – 12 лет).

Участникам Казаковой Т.П. по итогам проведения второй части (оценка рекомендации) выставлено 5,4 балла, Попову Д.П. – 11 баллов.

По итогам проведения третьей части – индивидуального собеседования Сердитовой Э.В. выставлен балл 35, победителю конкурса Костаревой К.В. – 46 баллов, участникам конкурса Марковой О.В. - 40 баллов, Казаковой Т.П.– 0 баллов, Попову Д.П. - 0 баллов.

Согласно итоговому бюллетеню конкурсантам выставлены следующие итоговые оценки: Костарева К.В. получила 87,6 балла, Маркова О.В. – 81,2 балла, Сердитова Э.В. – 72,8 балла, Казакова Т.П. – 32,4 балла, Попов Д.П. – 34,0 балла.

По итогам проведения конкурса приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми № 27 от 20.04.2022 полномочиями ..., занимающегося частной практикой, в Усть-Вымском нотариальном округе Республики Коми наделена Костарева К.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, с учетом того, что что порядок проведения 12.04.2022 конкурса на замещение вакантной должности ... в Усть-Вымском нотариальном округе Республики Коми не нарушен, процедура отбора победителя соответствует утвержденному Порядку. Оспариваемое Сердитовой Э.В. решение принято административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 30.03.2018 №63, и определяет условия, последовательность процедур по объявлению, проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса.

Пунктом 1 Порядка определено, что он определяет условия, последовательность процедур по объявлению, проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (далее - конкурс), целью которого является отбор на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Пунктами 2, 3 Порядка предусмотрено, что для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее - нотариальная палата) в составе пяти членов.

Состав конкурсной комиссии утверждается один раз в год до 1 марта соответствующего года распоряжением Минюста России по представлению территориального органа Минюста России (далее - территориальный орган) из числа пятнадцати кандидатур, представленных нотариальной палатой.

Согласно пункту 4 Порядка представителями нотариальной палаты в конкурсной комиссии могут быть нотариусы, являющиеся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющие стаж работы нотариусом свыше пяти лет.

Председателем конкурсной комиссии является президент нотариальной палаты или вице-президент по должности.

Заместитель председателя конкурсной комиссии избирается конкурсной комиссией большинством голосов ее членов.

Заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее трех ее членов (пункт 7 Порядка).

Пунктом 28 Порядка определено, что конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

Письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания (далее - автоматизированная информационная система) (пункт 31 Порядка).

В соответствии с пунктом 47 Порядка, проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой.

Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии.

Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач.

Согласно пункту 48 Порядка, протокол результатов письменного экзамена, за исключением реквизитов документа, удостоверяющего личность, формируется автоматизированной информационной системой непосредственно после проведения письменного экзамена. Реквизиты документа, удостоверяющего личность, вносятся в протокол результатов письменного экзамена секретарем конкурсной комиссии.

Лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса - рассмотрению рекомендации (пункт 50 Порядка).

В соответствии с пунктом 52 Порядка, при рассмотрении рекомендации конкурсанту присваиваются баллы по следующим показателям:

1) показатель 1 - стаж работы по юридической специальности:

от пяти до семи лет - 1 балл;

от семи до двенадцати лет - 2 балла;

от двенадцати до двадцати лет - 3 балла;

от двадцати до двадцати пяти лет - 4 балла;от двадцати пяти лет и более - 5 баллов;

2) показатель 2 - стаж работы у нотариуса или в государственной нотариальной конторе:

от одного до трех лет - 2 балла;

от трех до пяти лет - 3 балла;

от пяти лет и более - 5 баллов;

3) показатель 3 - наличие стажа работы в качестве лица, замещающего нотариуса, - 2 балла;

4) показатель 4 - стаж работы по юридической специальности в нотариальной палате (время прохождения стажировки не учитывается), Федеральной нотариальной палате:

от одного до трех лет - 2 балла;

от трех до пяти лет - 3 балла;

от пяти лет и более - 4 балла;

5) показатель 5 - участие в работе органов нотариальной палаты, комиссий, советов, рабочих групп нотариальной палаты, научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации и других федеральных судах - 3 балла;

6) показатель 6 - стаж работы нотариусом в труднодоступных и малонаселенных местностях:

от одного года до пяти лет - 2 балла;

от пяти до семи лет - 5 баллов;

от семи до десяти лет - 7 баллов;

от десяти лет и более - 8 баллов;

7) показатель 7 - наличие ученой степени по гражданскому праву и смежным отраслям права:

кандидат юридических наук - 1 балл;

доктор юридических наук - 2 балла;

8) показатель 8 - наличие государственных и (или) ведомственных наград Минюста России - 2 балла;

9) показатель 9 - наличие почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации" - 5 баллов;

10) показатель 10 - иные характеристики лица (например, наличие наград Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты, оказание правовой помощи гражданам, публикация научных работ, преподавание на курсах повышения квалификации нотариусов, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, образовательные программы которых аккредитованы Федеральной нотариальной палатой) - до 5 баллов;

11) показатель 11: при наличии неснятого дисциплинарного взыскания из присвоенных конкурсанту баллов вычитаются 5 баллов.

Пунктом 53 Порядка установлено, что оценка по итогам рассмотрения рекомендации определяется конкурсной комиссией по формуле, согласно которой, баллы, выставленные конкурсантам за показатели с 1 по 9 и 11 суммируются, с прибавлением среднего балла по 10 показателю, определяемого по сумме баллов, выставленных каждым членом конкурсной комиссии, деленного на количество членов конкурсной комиссии.

По одному показателю балл присваивается один раз.

При отсутствии какого-либо показателя у конкурсанта по данному показателю конкурсанту выставляется 0 баллов.

Количество баллов за показатель 10 выставляется каждым членом конкурсной комиссии в индивидуальном оценочном листе (приложение N 4), ведущемся каждым членом конкурсной комиссии и являющемся приложением к итоговому бюллетеню оценки конкурсантов (приложение N 5).

Оценка по итогам рассмотрения рекомендации отражается в протоколе оценки рекомендации, подписанном всеми членами конкурсной комиссии и секретарем конкурсной комиссии.

Согласно пункту 54 Порядка, в целях выявления профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, проводится индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения.

Индивидуальное собеседование проводится в день рассмотрения рекомендаций, а при численности конкурсантов более десяти - в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения рекомендаций.

При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов.

По итогам индивидуальных собеседований каждый член конкурсной комиссии ставит оценку от одного до десяти баллов с указанием краткого обоснования выставленного балла в индивидуальном оценочном листе.

Оценка по итогам индивидуального собеседования отражается в протоколе результатов индивидуального собеседования, подписанном всеми членами конкурсной комиссии и секретарем конкурсной комиссии.

Итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования (пункт 55 Порядка).

В соответствии с пунктом 56 Порядка, на основании протокола результатов письменного экзамена, протокола оценки рекомендации, протокола результатов индивидуального собеседования конкурсная комиссия составляет итоговый бюллетень оценки конкурсантов, в который заносится итоговая оценка каждого конкурсанта. Итоговый бюллетень оценки конкурсантов подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, а также всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании конкурсной комиссии, и приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии.

После оценки всех участников конкурса и подсчета конкурсной комиссией набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет победителя конкурса.

Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов (пункт 57 Порядка).

Согласно абзацу 2 пункта 61 Порядка, лицо, победившее в конкурсе, в течение двух месяцев со дня оглашения решения конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса обязано представить в территориальный орган заявление о наделении полномочиями нотариуса, содержащее сведения, необходимые в соответствии с Порядком ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утвержденным приказом Минюста России от 29 июня 2015 г. N 147 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2015 г., регистрационный N 37820), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 17 февраля 2017 г. N 18 (зарегистрирован Минюстом России 17 февраля 2017 г., регистрационный N 45694), для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Наделение лица, победившего в конкурсе, полномочиями ... производится приказом территориального органа не позднее двух рабочих дней со дня представления в территориальный орган заявления (приложение N 7), содержащего сведения, необходимые для внесения сведений о нотариусе в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Оценивая доводы административного истца, суд установил, что Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности ... Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми был соблюден, действия конкурсной комиссии соответствуют приведенным выше нормативным актам, оценка конкурсантов производилась конкурсной комиссией из числа действующих нотариусов, имеющих значительный стаж и опыт работы, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Сердитовой Э.В. о личной заинтересованности председателя конкурсной комиссии Малышевой Г.В. в результатах конкурса и победе Костаревой К.В., оснований для иной оценки этих доводов судебная коллегия не усматривает, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 63, член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях: подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии; при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии. При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.

Родственных или свойственных отношений между Малышевой Г.В. и Костаревой К.В. не имеется, сведений о том, что они были связаны какими-либо имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями не установлено. Тот факт, что ранее Костарева К.В. длительное время выполняла работы в рамках заключенного с Малышевой Г.В. гражданско-правового договора, обоснованно не принят во внимание и не свидетельствует о какой-либо заинтересованности административного ответчика в исходе проведения конкурса на замещение указанной вакантной должности, с учетом того, что до участия в конкурсе, Костарева К.В. на протяжении почти года работала ... в Койгородском нотариальном округе.

В этой связи, учитывая изложенное, суд при разрешении требований верно исходил из легитимности состава конкурсной комиссии и отсутствии какой-либо заинтересованности председателя комиссии в победе в конкурсе конкретного кандидата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малышева Г.В. оказывала влияние на мнение членов конкурсной комиссии, в том числе нарушая порядок проведения конкурса, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективной оценке заявителя.

Доводы Сердитовой Э.В. о неверно произведенном расчете трудового стажа конкурсанток Костаревой К.В. и Марковой О.В., а, следовательно, неверном определении баллов за юридический стаж, опровергается письменными материалами дела.

Согласно статье 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации: 1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования; 2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет; 3) достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет; 4) сдавший квалификационный экзамен.

Аналогичные требования к лицам, претендующим на замещение должности нотариуса, закреплены в пункте 17 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2018 года N 63.

7.06.2008 Костаревой К.В. выдан диплом о высшем образовании, присуждена квалификация «Юрист».

Порядок определения стажа работы по юридической специальности для назначения на должность нотариуса на законодательном уровне не урегулирован.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, для исчисления стажа работы по юридической специальности конкурсная комиссия учитывает периоды работы по юридической специальности со дня получения высшего юридического образования.

В стаж работы по юридической специальности в рассматриваемом случае, как указано в письме Федеральной нотариальной палаты от 05.02.2015 № 274/03-16-3, должна быть, в частности, включена работа в нотариальной палате или нотариальной конторе на должностях, требующих высшего юридического образования, а также период прохождения стажировки. Решая вопрос, какие должности должны учитываться при исчислении стажа работы по юридической специальности для назначения на должность нотариуса, в первую очередь следует исходить из того, что нотариат – это особый публично – правовой, правоприменительный и правозащитный институт, призванный обеспечить исполнение гарантированного Конституцией РФ права на получение квалифицированной юридической помощи. Работа на указанных должностях в нотариальной палате или нотариальной конторе должна быть непосредственно связана с юридическим обеспечением граждан, организаций и нотариусов, включая подготовку проектов сделок; систематическим правовым анализом законодательных и иных нормативных правовых актов; в том числе затрагивающих регулирование вопросов нотариата и нотариальной деятельности; исследованием правовых проблем, возникающих у нотариусов в их профессиональной деятельности и т.д.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, личного дела Костаревой К.В., с 16.07.2008 Малышева Г.В. и Костарева К.В. на основании договоров от 16.07.2008 (бессрочно), от 31.12.2012 (сроком действия до 31.12.2013), от 31.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014) состояли в гражданско – правовых отношениях, Костарева К.В. выполняла работы по юридической специальности.

12.01.2015 Костарева К.В. принята на работу в нотариальную контору ... Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышевой Г.В. на должность .... 10.01.2019 уволена с замещаемой должности на основании личного заявления.

Установлено, что 24.11.2018 Костарева К.В. по трудовому договору № 01-С/2018 принята Нотариальной палатой Республики Коми на должность ..., занимающегося частной практикой. 14.01.2020 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока договора (10.01.2020 №1/6).

С 15.01.2020 по договору №б/н Костарева К.В. работала в должности ... Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Малышевой Г.В. На основании личного заявления приказом от 15.06.2021 № 02-05/20-к Костарева К.В. уволена с занимаемой должности, действие трудового договора от 15.01.2020 б/н прекращено.

Приказом от 27.05.2021 № 142 Управления Минюста по Республике Коми Костарева К.В. наделена полномочиями ... в Койгородском нотариальном округе Республики Коми от 15.06.2021.

Оценив объем и характер работ, выполняемых Костаревой К.В. в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, суд пришел к верному выводу о правомерном включении периодов работы по заключенным договорам в юридический стаж кандидата.

Установление пунктом 19.2 Основ законодательства о нотариате прямого запрета на выполнение ряда работ работником по гражданско-правовому договору на юридический стаж не влияет, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы о неправомерном, по ее мнению, на основании гражданско-правовых договоров, ведении Костаревой К.В. нотариального архива, составлении нотариальных актов, выполнении иных видов работ.

Ссылка на Положение о порядке выдачи нотариальными палатами субъектов РФ рекомендаций лицам, желающим принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.08.2011 № 05/11, признается несостоятельной, так как документ опубликован не был и фактически утратил силу в связи с изданием приказа Минюста РФ от 30.03.2018 N 63.

С учетом того, что судом не установлено нарушений при определении юридического стажа у победителя конкурса Костаревой К.В., аналогичные доводы в отношении конкурсанта Марковой О.В. во внимание судебной коллегией не принимаются.

Утверждение Сердитовой Э.В. о неправомерной выдаче Костаревой К.В., Казаковой Т.П. рекомендаций признается судебной коллегией несостоятельным. Такое полномочие как выдача нотариальной палатой рекомендации для участия в конкурсе на замещение вакантной должности, согласно части 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, относится к исключительной компетенции нотариальной палаты.

Доводы о неразъяснении членам комиссии процедуры и условий проведения конкурса, ведение конкурса секретарем комиссии, неведение протокола, нахождение посторонних лиц при проведении конкурса не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом заседания конкурсной комиссии (том 1 л.д. 111 оборот) и видеозаписью конкурса.

Вопреки доводам жалобы, протокол заседания конкурсной комиссии признается достоверным, так как подписан лицами, имеющим право на подписание этого документа, содержит все неотъемлемые реквизиты и соответствует видеозаписи конкурса.

Доводы об участии технического специалиста во введении логина и пароля основанием для отмены решения не являются, так как эти действия не повлияли на результаты конкурса.

Отсутствие фиксации факта установления личностей конкурсантов не свидетельствует о непроведении этой процедуры, каких-либо доказательств участия в конкурсе иных лиц вместо допущенных конкурсантов не предоставлено.

Доводы о фальсификации видеозаписи и необоснованном отклонении судом ходатайства Сердитовой Э.В. о назначении экспертизы видеозаписи, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку совокупность полученных доказательств являлась достаточной для разрешения административного дела по заявленным исковым требованиям. В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств при этом согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определил достаточность доказательств для рассмотрения спора по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, видеозапись конкурса судом исследовалась, о чем указано на стр. 11 решения (абз 3).

Доводы о непривлечении Филипповой Ж.И. в качестве административного ответчика опровергаются материалами дела (л.д. 11 том 3).

Аргументы Сердитовой Э.В. о допущенных комиссией нарушениях при присвоении баллов по показателю 10 п. 52 Порядка, что повлияло на общие итоги и выявление победителя, о наличии у административного истца преимуществ перед другими конкурсантами, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Каких-либо критериев оценки показателя 10 п. 52 (иные характеристики) упомянутый Порядок не содержит и не устанавливает; определение уровня знаний истца, его деловых характеристик и проверка их соответствия оценке, полученной заявителем при проведении конкурса, не входит в полномочия суда.

Проанализировав положения действующего законодательства о нотариате, исходя из смысла и содержания Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, положений статьи 227 КАС РФ, судебная коллегия отмечает, что право отбора и оценки кандидатов относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии; суд в силу закона не наделен полномочиями подменять компетенцию конкурсной комиссии и решать вопрос о соответствии того или иного кандидата должности нотариуса, а также о наличие у одного из кандидатов преимуществ перед другими кандидатами.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в рассматриваемой ситуации соблюден, действия конкурсной комиссии соответствуют приведенным выше нормативным актам; оценка конкурсантов производилась конкурсной комиссией из числа действующих нотариусов. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения конкурсной комиссии, принятого по результатам конкурса 12 апреля 2022 года, Сердитовой Э.В. не приведено, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании указанного решения незаконным.

Кроме того, действующим Порядком не предусмотрено право конкурсанта на оспаривание результатов конкурса другого конкурсанта.

При рассмотрении спора судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердитовой Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -