Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еременко Е.С. к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Клюевой Е.С., Першиковой Е.В., Рауцеп М.В., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чикуновой А.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Еременко Е.С, на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав административного истца Еременко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, судебная коллегия

установила:

Еременко Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие: начальника отделения -старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинского РОСП № 1) Линькова А.А., выразившееся в непредоставлении информации и документов в рамках исполнительного производства № 23832/21/64043-ИП на основании ее заявления от 12 мая 2021 года, в том числе, по розыску имущества должника; судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 Клюевой Е.С., бывшего старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Теселкиной К.С., выразившееся в несовершении в рамках исполнительного производства № 23832/21/64043-ИП исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 находится исполнительное производство № 23832/21/64043-ИП, возбужденное 25 сентября 2019 года в отношении должника Стецуренко Н.И. о взыскании в пользу Еременко Е.С. задолженности в сумме 223 590 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП № 1 не производились исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, в том числе по розыску имущества должника, в связи с чем 12 мая 2021 года в адрес начальника отделения Ленинского РОСП № 1 Линькова А.А. было направлено заявление о выдаче из материалов исполнительного производства копии 7 документов, ответ на которое в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем права административного истца нарушены.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2021 года административные исковые требования Еременко Е.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Еременко Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам административного дела.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным, отказав в удовлетворении требований Еременко Е.С.

Вместе с тем с принятым судебным актом согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Как усматривается из административного дела, 23 июля 2021 года административное исковое заявление Еременко Е.С. принято к производству судьей Ленинского районного суда города Саратова Токаревой Н.С., судебное заседание назначено на 16 августа 2021 года.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2021 года следует, что судебное заседание было отложено на 07 сентября 2021 года по ходатайству представителя административного ответчика Ленинского РОСП № 1 по доверенности Беловой Г.В. о предоставлении дополнительных доказательств по делу.

07 сентября 2021 года в судебном заседании председательствующим судьей Токаревой Н.С. объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 13 сентября 2021 года, о чем составлен протокол судебного заседания от 07 сентября 2021 года.

Из протокола судебного заседания от 13-15 сентября 2021 года (составленного с нарушением правил о непрерывности его ведения ввиду продолжения судебного заседания после объявления в нем перерыва) следует, что судебное заседание продолжено 13 сентября 2021 года председательствующим судьей Афанасьевой Н.А., которой в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15 сентября 2021 года, а затем судебное заседание было отложено до 16 сентября 2021 года в связи с привлечением в участию в деле в качестве соответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 1 Рауцеп М.В.; 16 сентября 2021 года судьей Афанасьевой Н.А. постановлено судебное решение.

Вместе с тем, определение председателя суда или его заместителя о замене судьи, приступившего к рассмотрению административного дела в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, отсутствуют, сведений о совершении в данном случае процессуальных действий одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не имеется.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Кроме того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, относится к действиям сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административные исковые требования Еременко Е.С. о признании бездействия судебных приставов- исполнителей незаконными заявлены к Ленинскому РОСП № 1.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП № 1 Першикова Е.В., Клюева Е.С.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова, занесенным в протокол судебного заседания от 16 августа 2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП Чикунова А.А.

Как следует из протокола судебного заседания от 13-15 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 Рауцеп М.В.

Между тем суд первой инстанции не в полной мере установил круг лиц, чьи права могут быть затронуты, при разрешении данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава -исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением (пункт 12).

Таким образом, в нарушение изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к участию в деле не привлекалось, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Помимо прочего, поименованные в судебном решении в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 Линьков А.А., старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 Теселкина К.С. также к участию в деле не привлекались, какое-либо процессуальное решение суда (в том числе в виде определения, внесенного в протокол судебного протокольное) о привлечении их к участию в деле в качестве административных ответчиков судьей районного суда не выносилось и в материалах дела отсутствует.

Как следует из содержания оспариваемого решения, судом разрешены уточненные требования Еременко Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 12 мая 2021 года, в том числе по розыску имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 46 КАС РФ письменное заявление Еременко Е.С. об уточнении административных исковых требований в материалах дела отсутствует и судьей районного суда в рамках рассмотрения настоящего дела к производству не принималось.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе; если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Еременко Е.С, к Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Клюевой Е.С., Першиковой Е.В., Рауцеп М.В. временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чикуновой А.А, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: