Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО2, к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, представляющий интересы административного истца ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№.17-МФЦ 5875/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500,00 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, № и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» выдать постановление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500,00 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, №.

Административный иск мотивирован тем, что общим собранием членов садоводческого товарищества «Ветеран» 14 августа 199 8г. ФИО2 была принята в члены садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из протокола № от <дата> Ей был предоставлен садовый участок №, линия №, площадью 500 кв. м, расположенный в кадастровом квартале - №, по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», с видом разрешенного использования - ведение садоводства, с категорией земель - земли населенных пунктов, на основании чего ей выдана членская книжка садовода.

Согласно ответу, предоставленному Управлением по делам архивов ГОсВД «город Махачкала» от <дата>г. №, данные факты подтверждаются данными архивного фонда <адрес> г. Махачкалы.

В 2019 г. по заказу административного истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, о чем свидетельствует межевой план от <дата><адрес> земельного участка согласовано со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка не имеется (акт согласования границ). Об этом свидетельствуют сам межевой план, чертеж границ земельного участка и топографический план от <дата>г. в масштабе 1:500 и другие документы, прилагаемые к заявлению.

Административный истец обратился с заявлением в Администрацию г. Махачкалы, в частности за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала». Уведомлением от <дата> было отказано, в связи с не предоставлением выписки из протокола, данное нарушение было устранено.

<дата><адрес> имущественных и земельных отношений г. Махачкалы вынесено распоряжение №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом указано о направлении распоряжения и схемы расположения в Управление Росреестра по РД и далее в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы для присвоения адреса. В данной ситуации для обращения в Управление Росреестра необходимым являлось предоставлении постановление о предоставлении в собственность земельного участка административному истцу, для последующей регистрации права, с чем административный истец обратился к административному ответчику.

<дата> за №.17-МФЦ-1253/20 последовал очередной отказ, с разъяснениями того факта, что по указанному земельному участку предоставить муниципальную услугу не представляется возможным без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала». Также указывают о не предоставлении административным истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию с/т «Ветеран», если такие сведения отсутствуют в ЕГРН.

После обращения административным истцов в ГКУ «ЦГА РД» (Центральный архив РД), был представлен ответ № И - 3982 от <дата> с приложенными документами, а именно Решение № от <дата>. исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов «О создании садоводческого товарищества «Ветеран» с утверждением состава садоводческого товарищества. По заявлению административного ответчика данный документ не удовлетворяет требования, так как в предоставленных на обозрение административным истцом документах не указана площадь, занимаемая с/т «Ветеран». При таких обстоятельствах и с учетом представленных документов, как административный истец может представить документ, указывающий площадь, занимаемую с/т «Ветеран», ни кто не может объяснить, где можно получить данную документацию.

<дата>г. за №.17-МФЦ-8075/20 в очередной раз на обращение получен аналогичный ответ, в виде отказа.

В отказе о предоставлении муниципальной услуги дается ссылка на п.п. 5 п. 2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации ГО с ВД «город Махачкала» от <дата>г. №, что не представлен полный пакет документов заявителем.

За время пользования данным земельным участком, административный истец построил на нем дачное домостроение, а именно в 1999г., которое используется административным истцом и его семьей. Административный истец с момента получения указанного участка открыто и добросовестно владел им и со всей ответственностью нес бремя содержания данного земельного участка, своевременно уплачивая все необходимые взносы, за период действия с/т «Ветеран», что подтверждается членской книжкой садовода.

Административным истцом получен очередной отказ от <дата> за №.17-МФЦ 5875/21, со сылкой на заключение Правового управления, которым установлено, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным определить, является ли данное СНТ правопреемником с/т «Ветеран», так как указанная информация в ЕГРЮЛ касаемо документов о регистрации юридического лица до <дата>г. не совпадает с исходным материалом. Заключение Правового управления административному истцу для ознакомления не предоставлялось, о каком правопреемстве идет речь не известно, о каком донном СНТ идет речь если ставится вопрос об С/Т «Ветеран», а не о коком-то не понятном СНТ. Также получено информационное письмо из адресного реестра администрации города от <дата>г. об изменении адресных данных, а именно: РФ, РД, г. Махачкала, с/т «Ветеран», 7-я линия, уч. 45 - на РФ, РД, г. Махачкала, мкр Ветеран, <адрес>, уч. 48, даже при этих обстоятельствах факт изменения адреса не влечет правопреемства.

Просил в судебном порядке признать незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№.17-МФЦ 5875/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500,00 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, № и обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» выдать постановление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, №.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1, представляющего по доверенности интересы административного истца ФИО2, к МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Признать незаконным отказ Администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата>№.17-МФЦ 5875/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500,00 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, №.

Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 500,00 кв. м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», линия 7, №.

В остальной части иска отказать».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель административного истца ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме., в связи с чем судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлены основания для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия таких оснований не установила.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24 февраля 2016 года №123 (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется Администрацией г. Махачкалы в лице муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс РФ.

Согласно ст. 2.7 указанного Федерального закона до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протоколу от <дата>№ за ФИО2 закреплен земельный участок №, линия №, площадью 500 кв. м в садоводческом товариществе «Ветеран».

Распоряжением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал №, площадь 500,0 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, город Махачкала, с/т «Ветеран», 7 линия, уч. №, вид разрешенного использования – ведение садоводство (13.2), категория земель – земли населенных пунктов, срок действия схемы составляет два года.

ФИО2 обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка №, линия №, площадью 500 кв. м расположенного по адресу: город Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран».

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от <дата>№.17-МФЦ-5875/21 в предоставлении муниципальной услуги отказано в связи с тем, что согласно заключению Правового управления №.01-02-3303/21 от <дата> установлено, что исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не представляется возможным определить, является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником с/т «Ветеран», так как указанная информация в ЕГРЮЛ касаемо документов о регистрации юридического лица до <дата> не совпадает с исходным материалом.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступающие в садоводческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого объединения; каждому члену садоводческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно имеющейся в деле копии членской книжки садовода ФИО2 принята в члены СТ "Ветеран" и является владельцем земельного участка N 45, линия 7.

Доводы отказа о том, что не представляется возможным определить, является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником с/т «Ветеран», так как указанная информация в ЕГРЮЛ касаемо документов о регистрации юридического лица до <дата> не совпадает с исходным материалом, опровергаются информацией из Адресного реестра № от <дата>, согласно которой на основании: заявления ФИО2, копии гражданского паспорта, распоряжения № от <дата>, схемы расположения земельного участка на КПТ, членской книжки садовода от <дата>, топографического плана участка, доверенности 05-АА № от <дата>, решения суда №а-626/2021 от <дата>, решения № от <дата>, межевого дела, земельному участку, расположенному по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, с/т Ветеран, 7 линия, уч.45 присвоен новый адрес: РФ, РД, г. Махачкала, мкр Ветеран, <адрес>, 48.

Вывод суда о том, что МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» должно было принять либо решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия считает правильным, ответ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» обоснованно признан не соответствующим положениям действующего земельного законодательства, заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка по существу не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы ФИО2

Судом сделан обоснованный вывод, что отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, то заявление ФИО2 о признании незаконным отказа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» является обоснованным, в связи с чем признал его незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд правильно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной.

ФИО2 заявлены требования о возложении на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» обязанности принять решение и выдать постановление о предоставлении в собственность земельный участок №, линия №, площадью 500 кв. м расположенный по адресу: город Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран».

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО2 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с этим вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» обязанности принять решение и выдать постановление о предоставлении в собственность земельный участок №, линия №, площадью 500 кв. м расположенный по адресу: город Махачкала, садоводческое товарищество «Ветеран», судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются идентичными тем, которые были выдвинуты ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, они проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий И.А. Гончаров

Судьи М.А. Магомедов

З.А. Магомедова

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2021 г.