Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛСВ к главному государственному инспектору территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЕСВ, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий государственного органа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ЛСВ

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023г., которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ЛСВ к главному государственному инспектору территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЕСВ, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий государственного органа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛСВ обратилась с административным иском к главному государственному инспектору территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий главного государственного инспектора территориального отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по производству видеозаписи представителя ИП ТАВ адвоката ЛСВ в ходе оформления протокола № 23/34/2253; возложении обязанности на территориальный отдел государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удалить видеоизображение адвоката ЛСВ из ведущих в Южном МУГАДН Ространснадзора ведомственных информационных систем, банков (баз) данных; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу адвоката ЛСВ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей. В обоснование требований указано, что 18 мая 2023 г. главным государственным инспектором территориального отдела по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 индивидуальный предприниматель ТАВ была приглашена для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.1.2 КоАП РФ. ЛСВ являясь представителем ИП ТАВ и действующим адвокатом, явилась для производства административного действия. Перед началом ознакомления с правами привлекаемого к ответственности лица и ознакомления с административным протоколом, главный государственный инспектор территориального отдела по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 сообщил, что будет осуществлять видеозапись «в целях предотвращения конфликтных ситуаций», включил видеокамеру и направил на нее. ЛСВ возразила против производства видеозаписи, пояснив, что не дает свое согласие на съемку, инспектор пояснил, что данные действия являются указанием начальства. Указала, что ранее неоднократно участвовала в качестве представителя (защитника) ИП ТАВ при производстве административных действий в территориальном отделе по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадора, но каких-либо конфликтных ситуаций ею не было создано. Пояснила, что является адвокатом, выполняет требования, возложенные на нее Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодексом профессиональной этики адвокатов. Полагала, что видеосъемкой нарушены ее права, в частности, положения статьи 152.1 ГК РФ, поскольку согласия на произведение видеозаписи она не давала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ЛСВ выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на то, что в рассматриваемом случае видеозапись применялась не при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения и не для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отмечает, что видеофиксация гражданина РФ без его согласия, использование его изображения допустимо, когда имеет место публичный интерес или интерес к данному лицу является общественно значимым. При этом, являясь представителем привлекаемого к административной ответственности лица, она не подпадала под указанную категорию граждан, в связи с чем возможность видеофиксации без ее согласия отсутствовала, административным ответчиком доказательств обратного не представлено. Обращает внимание на то, что суд проигнорировал доводы о завершении мероприятия государственного контроля до составления протокола об административном правонарушении и в этой связи невозможности применения по настоящему делу регламентации действий государственного органа, приведенной в Приказе № 91, сославшись на то, что Инструкция об использовании технических средств фотосъемки, аудио- и видеозаписи при ведении контрольных мероприятий, утвержденная вышеуказанным приказом, не оспорена и является действующей. Полагает данные выводы суда несостоятельными, поскольку оспаривается право государственного органа в отсутствие на то законных оснований производить видеосъемку истца. При этом отсутствие такого права подтверждается материалами административного дела и не опровергнуто в решении суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца ЛСВ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного ответчика главного государственного инспектора территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 г. главным государственным инспектором территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЕСВ. был составлен протокол 23/34/2253 г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ТАВ, в присутствии защитника адвоката ЛСВ (л.д. 11, 12)

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 18 мая 2023 г. ЛСВ была ознакомлена с процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, уведомлена о применении средств видеофиксации при составлении протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца при производстве видеосъемки нарушены не были, сама Инструкция об использовании технических средств фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденная Приказом Южного МУГАДН Ространснадзора от 3 апреля 2023 г. № 91, не оспорена и не признана незаконной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной, форме - субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Приказом Южного МУГАДН Ространснадзора от 3 апреля 2023 г. № 91 с целью противодействия коррупционным правонарушениям со стороны должностных лиц Южного МУГАДН утверждена Инструкция об использовании технических средств фотосъемки, аудио- и видеозаписи при проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пунктам 1.3, 2.2, 3.3 положения настоящей Инструкции распространяются на все этапы административного производства (с момента фиксации административного правонарушения до вручения копии постановления об административном правонарушении).

При применении видеорегистратора при составлении протокола об административном правонарушении ответственное должностное лицо обязано обеспечить максимальный угол обзора камеры видеорегистратора при осуществлении надзора (контроля) с целью регистрации событий, представляющих интерес (нарушений обязательных требований, взаимоотношений сотрудников Ространснадзора с юридическими и физическими лицами и др.).

При проведении мероприятий по осуществлению государственного надзора (контроля) сотрудник Ространснадзора обязан предупредить лиц, в отношении которых проводятся мероприятия, о применении видеорегистратора.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель являются участниками производства по дела об административным правонарушениях, обладают правами и обязанностями, предусмотренными кодексом.

Анализ приведенных норм права и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что права, свободы и законные интересы административного истца при производстве видеосъемки нарушены не были, главный государственный инспектор территориального отдела государственного отдела государственного автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 обладал правом на ведение видеосъемки, закрепленным Инструкцией, его действия по ведению видеосъемки были направлены не на получение информации о частной жизни ЛСВ, а на фиксацию процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении, участником которых являлась защитник ЛСВ, в связи с чем ее согласия на видеосъемку не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верное заключение об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ЛСВ – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи