Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании действий незаконными по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, филиал), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва, управление), указав, что 24 ноября 2016 года ею подано в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: **, в том числе договор купли-продажи земельного участка № от 26.08.2016 г., заключенный между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство). Уведомлением от 07 декабря 2016 года № государственная регистрация права приостановлена в связи с имеющимися расхождениями в представленных документах и сведениями, имеющимися в РКП. Решение о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок было оспорено в суде. В ходе рассмотрения дела об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации земельного участка было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 08.07.2011г. № и составила 942 кв.м. Более того, кадастровая палата представила в материалы дела распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № от 12.10.2012 г. «О прекращении права безвозмездного срочного пользования земельным участком», которым постановлено: «Прекратить право безвозмездного срочного пользования на земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: **, используемый для строительства магазина по реализации религиозных принадлежностей, закреплённый за Местной буддийской религиозной организацией «Ламрим» г. Кызыла. Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: **, с разрешенным использованием для строительства магазина по реализации религиозных принадлежностей. Данное распоряжение не исполнено, указанный земельный участок с кадастрового учёта не снят. Кадастровая палата незаконно и безосновательно на основании подложных документов внесла изменения в государственный кадастр недвижимости, более того, отказалась исполнять распоряжение собственника земельного участка – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, что привело к нарушению её прав на регистрацию права на земельный участок. Просила признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади с 400 кв.м на 942 кв.м, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м, поставить (привести в соответствие с ГКН) на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признаны незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: **, в части изменения площади с 400 кв.м. на 942 кв.м. Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м, расположенный по адресу: **. Обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд. Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что кадастровым органом решение было принято на основании заявления лица, не имеющего права на подачу и оформление документов, направленных на государственный учёт изменений объекта недвижимости, орган кадастрового учёта являлся лишь уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании поступивших в установленном порядке документов. Орган кадастрового учёта вынес законное решение об учёте изменений объекта недвижимости от 08.08.2011 г. № на основании поступивших документов. 15.10.2012 г. Филиалом отказано в снятии с учёта объекта недвижимости на спорный земельный участок по заявлению Министерства, так как данный земельный участок в ЕГРН имеет статус «Учтённый», в связи с чем, снятие земельного участка с учтённым статусом действующим законодательством не предусмотрено. В силу закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает, что возложенная на Филиал обязанность по устранению права ФИО1 незаконно. Филиал в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождён от уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Республике Тыва просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указывая о пропуске административным истцом срока обжалования действий административного ответчика. Обжалованное решение о приостановлении государственной регистрации от 07.12.2016 г. и административное исковое заявление административного истца касается лишь самого факта приостановления государственной регистрации, а не действий по внесению изменений в части площади вышеуказанного земельного участка, тем самым выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В силу ст. 333.36 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Ранее состоявшимся апелляционным определение административной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2018 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года было отменено, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва – ФИО3, Управления Росреестра по РТ – ФИО4 просили удовлетворить апелляционные жалобы.

Представители административного истца ФИО5 и ФИО6, заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений РТ – ФИО7 просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Административный истец ФИО1, в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: **.

В уведомлении от 7 декабря 2016 года Управление Росреестра по Республике Тыва сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с имеющимися расхождениями в представленных документах и сведениями, содержащимися в ГКН, в части площади земельного участка. Указано об отсутствии возможности перенести сведения об объекте недвижимости в ЕГРП.

5 сентября 2017 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Филиала и Управления по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади с 400 кв.м на 942 кв.м, указывая на то, что об изменении площади земельного участка истцу стало известно 28 июня 2017 года при ознакомлении с материалами другого дела по административному иску об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из материалов административного дела № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным приостановления государственной регистрации следует, что 10 апреля 2017 года судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено определение об истребовании из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва» кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № поступило в суд 18 апреля 2017 года, с которым представитель административного истца по доверенности ФИО8 ознакомился 25 апреля 2017 года, о чём имеется расписка в материалах дела.

Восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации административный истец оспорил его в суд, следовательно, срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока считает правильным, поскольку пропущенный ФИО1 срок подачи административного иска с момента, когда она узнала о нарушенном праве (27 апреля 2017 года) незначителен. Копия распоряжения Министерства от 8 июля 2011 года №, подтверждающего обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, фактически получена ФИО1 лишь 30 июня 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16, п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее - Закон № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых действий) кадастровый учёт осуществляется в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым помимо прочих относится площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с названным федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с приведенным выше федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2 ст. 16 Закона № 221-ФЗ).

С заявлениями о кадастровом учёте вправе обратиться указанные в ч.ч. 2-6 ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закона № 221-ФЗ лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Заявление о кадастровом учёте и необходимые для кадастрового учёта документы представляются в орган кадастрового учёта заявителем или его представителем, которое должно быть удостоверено подписью.

Основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учёта и постановка его на кадастровый учёт в настоящее время регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и это следует материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла поставлен на кадастровый учёт 28 декабря 2010 г. с общей площадью 400 кв. м. Данный земельный участок выставлен на торги в форме открытого аукциона, которые назначены на 31 января 2011г. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Министерство) от 8 июля 2011 г. № указанный земельный участок предоставлен в безвозмездное срочное пользование местной буддийской религиозной организации «Ламрим», при этом в распоряжении площадь земельного участка указана в размере 942 кв. м.

Решением федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Тыва (далее - ФБУ «КП» по Республике Тыва, правопреемник - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва) от 8 августа 2011 г. № площадь земельного участка изменена на 942 кв. м.

На основании распоряжения Министерства от 2 октября 2012 г. № безвозмездное срочное пользование данной организацией указанным земельным участком прекращено. При этом решением Филиала от 15 октября 2012 г. отказано в удовлетворении заявления Министерства о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 942 кв. м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2012 г., вступившим в законную силу 25 июня 2013 г., действия уполномоченного лица, в результате которых ФИО1 не была допущена до участия в названном аукционе, признаны незаконными, административный истец признана допущенной к участию в торгах.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2016 г. Министерство признано уполномоченным органом для завершения начатого открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, на него возложена обязанность завершить аукцион в отношении названного земельного участка между допущенными участниками, одним из которым является ФИО1

На основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного 26 августа 2016 г. между Министерством и ФИО1, в собственность последней передан земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв. м.

Решением филиала «ФГБУ ФКП Росреестра» по Республике Тыва от 28 сентября 2016 г. Министерству отказано в осуществлении учёта изменения площади и описания границ названного земельного участка.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того что, ФБУ «КП» по Республике Тыва внесла изменения в ГКН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения Министерства от 8 июля 2011 г. № о предоставлении данного участка местной буддийской религиозной организации «Ламрим» по заявлению О., у которого не имелось полномочий на представление интересов данной организации. С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к выводу, что действия ФБУ «КП» по Республике Тыва по изменению решением от 8 августа 2011 г. сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № названного земельного участка являются незаконными.

Судебная коллегия признаёт обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что доверенностью от 20 января 2011 года гражданин России Т. уполномочивает О. на оформление и получение документов на земельный участок по адресу: **.

На основании заявления О. от 4 августа 2011 года о государственном учёте изменений объекта недвижимости, вышеуказанной доверенности, межевого плана, 8 августа 2011 года ФБУ «КП» по Республике Тыва принято решение № о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, тем самым была увеличена площадь данного земельного участка с 400 кв.м. на 942 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Так, на основании вышеуказанного распоряжения Министерства от 8 июля 2011 года № спорный земельный участок был предоставлен в безвозмездное срочное пользование местной буддийской религиозной организации «Ламрим».

Таким образом, судебная коллегия признаёт обоснованными и основанными на нормах материального права выводы суда первой инстанции о том, что действия ФБУ «КП» по Республике Тыва от 8 августа 2011 года об учёте изменений объекта недвижимости являются незаконными, поскольку решение было принято на основании заявления лица, не имеющего права на подачу и оформление документов, направленных на государственный учёт изменений объекта недвижимости.

В данном случае уполномоченное должностное лицо государственного кадастрового учёта, установив отсутствие полномочий О. на представительство юридического лица - местной буддийской религиозной организации «Ламрим» должен был приостановить осуществление государственного кадастрового учёта.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г., в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учёта по постановке земельного участка на кадастровый учёт требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Снятие с кадастрового учёта объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учёта объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В настоящее время дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что 8 августа 2011 года государственный регистратор ФБУ «КП» по Республике Тыва, с достаточной полнотой не убедившись в полномочиях представителя, принял решение № незаконно, с нарушением установленных требований закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Оосновными принципами Федерального закона N 221-ФЗ являются внесение актуальных и достоверных сведений в ГКН.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017г., одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (в данном случае достоверность внесенных в ГКН сведений), возлагается на орган или лицо, которые совершили оспариваемые действия.

В свою очередь заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

Поскольку незаконность действий регистратора была с достоверностью установлена, то у Управления Росреетра существует обязанность снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 942 кв.м, поставить (привести в соответствие с ГКН) на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иных правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части указания о солидарном взыскании государственной пошлины с ответчиков по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Указом Президента России от 25.12.2008 № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» органом кадастрового учёта в России определена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть Управление Роснедвижимости упразднено, правопреемником признано Управление Росреестра. Филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность от имени Учреждения (пункт 23 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра").

По мнению судебной коллегии, поскольку Филиал является структурным подразделением Управления Росреестра и в настоящее время не наделён самостоятельным статусом нести ответственность по вопросам взыскания с него государственной пошлины, а также в силу того, что такой возможности не существовало и на день принятия оспариваемого решения, то государственная пошлина подлежит взысканию с Управления Росреестра.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (в настоящем случае - заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в порядке статьи 111 КАС РФ с проигравшей стороны.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в солидарном порядке государственной пошлины с Филиала с исключением данного упоминания из резолютивной части решения и взыскание государственной пошлины в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2017 года изменить в части взыскания государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи