Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Серякова А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2017 года по административному исковому заявлению Серякова А.А. к МО МВД России «Боровичский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства,

установила:

Серяков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению в Боровичском районе МРО № 1 УФМС России по Новгородской области (далее – Отделение) о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, и регистрации по новому месту жительства по адресу: <...>, обязании снять с регистрационного учета и зарегистрировать по новому месту жительства.

В обоснование иска Серяков А.А. указал, что 15 марта 2016 года направил почтовой связью в Отделение нотариально заверенное заявление о снятии его с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства с приложением необходимых документов. Ссылаясь на то, что регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении невозможна, а также не предусмотрен порядок регистрации по месту жительства по доверенности или без личного участия заявителя, письмом № <...> от 21 апреля 2016 года в снятии с регистрационного учета и регистрации ему отказано. Считает вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность гражданина, желающего зарегистрироваться по месту жительства, как его личная явка в регистрирующий орган, а отсутствие Серякова А.А. в жилом помещении по новому адресу регистрации носит временный, вынужденный характер. После освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в указанном жилом помещении.

Определением суда от 10 января 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Рой (Лазарева) С.В.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Серяков А.А. выражает несогласие с принятым по делу решением. Повторяя доводы административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на допущенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Серяков А.А., представитель МО МВД России «Боровичский», Рой С.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Серякова А.А. – Никандрова А.С.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 (далее – Административный регламент) регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения. Пунктом 54 Административного регламента установлен перечень административных процедур, в частности, регистрация граждан по месту жительства; снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

По смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, связана с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном исковом заявлении Серяков А.А. просит обязать административного ответчика зарегистрировать его по новому месту жительства с одновременным снятием с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. Таким образом, истцом избран способ защиты нарушенного права, который подлежит исследованию и оценке на предмет правомерности действий/бездействия, связанных с полномочиями ответчика, относящимися к его исключительной компетенции.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1) при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы (заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6), паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию.

При этом заявление, а также иные документы могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Аналогичные требования содержатся в пункте 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила регистрации), и в пункте 26 Административного регламента.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно пункту 32 Административного регламента запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Согласно пункту 33 Административного регламента должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги не имеется (пункт 35 Административного регламента).

Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Серяков А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, <...> 2016 года посредством почтовой связи направил в Отделение в Боровичском районе МРО № 1 УФМС России по Новгородской области нотариально заверенное заявление о снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, и регистрации по новому месту жительства по адресу: <...>. Одновременно с заявлением им были представлены подлинный договор социального найма жилого помещения № <...> от <...> года, заключенный между ним и КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и нотариально заверенная копия паспорта.

Письмом начальника Отделения в Боровичском районе МРО № 1 УФМС России по Новгородской области Лазаревой (Рой) С.В. № <...> от 21 апреля 2016 года Серякову А.А. отказано в снятии с регистрационного учета и регистрации по иному адресу, поскольку регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении невозможна, а также не предусмотрен порядок регистрации по месту жительства по доверенности или без личного участия заявителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение гражданина в местах лишения свободы не является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства и постановки на регистрационный учет без его личного участия.

Анализируя положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, Правил регистрации и Административного регламента, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о необходимости личной явки гражданина в орган регистрационного учета согласиться не может исходя из следующего.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Учитывая предоставление Серяковым А.А. надлежащих документов, наличие у него права быть зарегистрированным по месту жительства в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные законом и Административным регламентом основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства отсутствовали, а Серяков А.А. при обращении с заявлением о регистрации по новому месту жительства действовал в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства.

При этом, анализируя положения Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года, Правил регистрации и Административного регламента, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о наличии обязанности по личной явке гражданина в орган регистрационного учета.

Данная правовая позиция подтверждена Верховным Судом РФ в решении от 05 августа 2003 года № ГКПИ03-809 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими отдельных положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, и Инструкции о применении указанных правил, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393».

Исходя из смысла приведенных правовых норм, у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в связи с отсутствием личного обращения Серякова А.А. в орган регистрационного учета за ее получением.

Нахождение Серякова А.А. в местах отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует об уважительности причин его непроживания в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма и само по себе это обстоятельство не может повлечь ограничение его права на выбор места пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ МО МВД «Боровичский» в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства Серякова А.А. является незаконным и нарушает право административного истца на выбор места пребывания и жительства, гарантированное ему частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с подпунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным, на МО МВД России «Боровичский» должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Серякова А.А. от 15 марта 2016 года о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 01 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Серякова А.А. к МО МВД России «Боровичский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства удовлетворить.

Решение межрайонного отдела № 1 отделения в Боровичском районе Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области от 21 апреля 2016 года № <...> об отказе Серякову А.А. в снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства признать незаконным.

Обязать МО МВД России «Боровичский» повторно рассмотреть заявление Серякова А.А. от 15 марта 2016 года о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства в установленном законом порядке.

Председательствующий: И.А. Алещенкова

Судьи: Е.Б. Павлова

Л.В. Макарова