Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» к Инспекции по труду Республики Крым, заинтересованные лица: старший государственный инспектор труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым Пудовкин Александр Дмитриевич, Бородастова Олеся Вячеславовна, Губанова Ирина Николаевна, Данченко Светлана Николаевна, Забродина Анна Алексеевна, Князева Ирина Авинеровна, Князева Татьяна Васильевна, Красная Наталья Александровна, Литвин Светлана Станиславовна, Мамочка Оксана Анатольевна, Смирнова Екатерина Петровна, Денисюк Пётр Петрович, Зайцев Константин Владимирович, Красный Евгений Олегович, Кух Владимир Федосеевич, Неродынко Константин Эдуардович, Савенко Дмитрий Викторович, Свинарь Андрей Иванович, Тархов Артем Владимирович, Андрианова Зинаида Михайловна, Добровольская Оксана Васильевна, Довгань Татьяна Петровна, Ермоленко Татьяна Михайловна, Ибадла Ирина Васильевна, Ищенко Елена Владимировна, Коваленко Анна Юрьевна, Литвиненко Ирина Александровна, Лукьянова Оксана Владимировна, Никитина Светлана Николаевна, Сухих Елена Николаевна, Худоногова Наталья Николаевна, Грицкова Светлана Петровна, Зайцева Мария Ивановна, Киселёва Иванна Игоревна, Кудряшова Анастасия Михайловна, Стойко Людмила Григорьевна, Бабушкина Александра Николаевна, Березовский Андрей Александрович, Ванина Валентина Леонидовна, Гацук Сергей Михайлович, Грабар Любовь Николаевна, Давидович Евгения Александровна, Дылова Мария Дмитриевна, Егорченкова Наталья Юрьевна, Каминская Надежда Васильевна, Карагуца Дмитрий Николаевич, Карапка Владимир Павлович, Киризлиева Елена Васильевна, Кобелева Елена Вячеславовна, Коц Сергей Николаевич, Красная Галина Михайловна, Куликова Элла Геннадьевна, Левченков Дмитрий Анатольевич, Леляков Владимир Михайлович, Лукьянова Елена Валентиновна, Сапрыкин Евгений Викторович, Смирнова Елена Григорьевна, Углина Татьяна Владимировна, Усова Тамара Анатольевна, Чегодаева Анжела Валентиновна, Аблятифова Диана Риановна, Безроднов Виктор Михайлович, Вильчинская Валентина Ивановна, Волков Руслан Владимирович, Ганоцкая Ирина Александровна, Донос Геннадий Павлович, Журавлёв Сергей Владимирович, Индык Павел Иванович, Искандеров Сергей Казанфорович, Катаева Татьяна Александровна, Подберезко Алексей Станиславович, Рюмин Юрий Алексеевич, Рюмина Людмила Михайловна, Савуляк Надежда Геннадьевна, Синегуб Наталия Анатольевна, Хаджимулаева Лиля Исмаиловна, Цепкова Галина Ивановна, Яковлев Алексей Сергеевич, Янчукова Татьяна Федоровна, Попков Игорь Игоревич, Грицюк Вячеслав Владимирович, Вовченко Владимир Иванович, Криницкий Александр Петрович, Цисарук Василий Петрович, Березовская Галина Александровна, Левченко Ольга Ивановна, Мариненко Наталья Валерьевна, Михневич Лилия Алексеевна, Мищенко Наталья Викторовна, Павлова Ирина Викторовна, Роенко Ирина Николаевна, Сакерина Валентина Ивановна, Чулкова Елена Васильевна, Березовский Александр Станиславович, Ермиков Денис Андреевич, Мирошниченко Сергей Владимирович, Нечаев Сергей Александрович, Ремиженко Илья Валерьевич, Гудзь Елена Михайловна, Мороз Любовь Емильевна, Небоженко Татьяна Анатольевна, Пахомина Любовь Владимировна, Постовойтенко Дарья Викторовна, Салимшаева Эльзара Юрьевна, Сеножацкий Максим Александрович, Фадеева Валентина Николаевна, Арцимавичус Артем Викторович, Афонина Алёна Александровна, Ефимовских Гульнара Мусаевна, Журавлева Ольга Владимировна, Заболотный Сергей Васильевич, Зенова Людмила Анатольевна, Капустина Светлана Валентиновна, Карпенчук Валерий Викторович, Кашкарева Елена Евгеньевна, Кирин Виталий Николаевич, Ковтун Ольга Борисовна, Малинин Владимир Олегович, Мамочка Сергей Иванович, Новик Наталья Валентиновна, Павлов Игорь Александрович, Поддубная Наталья Ивановна, Роенко Сергей Николаевич, Романенко Татьяна Анатольевна, Тархова Елена Александровна, Южакова Оксана Леонидовна, Глуховская Людмила Ивановна, Захарова Оксана Александровна, Комарова Наталья Павловна, Бокарёва Леся Константиновна, Бубела Олег Павлович, Денисенко Андрей Павлович, Жуков Николай Николаевич, Кабакова Елена Андреевна, Ковач Александр Иванович, Кошелева Виктория Леонидовна, Кузенко Александр Владимирович, Маркунина Елена Александровна, Нестерова Алла Викторовна, Нетепенко Лидия Алексеевна, Прочитанская Лидия Викторовна, Рамазанова Екатерина Анатольевна, Решетар Марина Анатольевна, Сахно Светлана Алексеевна, Столяр Роман Олегович, Ткачук Алексей Алексеевич, Умиров Эскендер Рустемович, Харёв Артем Владимирович, Швецова Ольга Валерьевна, Нагорный Вадим Владимирович, Никоненко Максим Алексеевич, Павлов Андрей Александрович, Роздольский Сергей Петрович, Афонин Сергей Анатольевич, Кетов Вячеслав Владимирович, Чикалов Сергей Валерьевич, Гирфанов Роберт Раисович, Ибадуллаев Анип Эдемович, Нечаев Максим Александрович, Сенько Андрей Тимофеевич, Ягодин Максим Юрьевич, Гладкая Наталья Анатольевна, Шелудько Елена Владимировна, Клименко Андрей Викторович, Путилова Оксана Николаевна, Лобода Денис Владимирович, о признании незаконным предписания от 27 сентября 2019 года №113-01-45/2019-2483-03,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» на решение Армянского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца Коробковой М.А., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (далее – ООО «Титановые инвестиции») обратилось в Армянский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным предписание от 27 сентября 2019 года №113-01-045/2019-2483-03, которым на административного истца возложена обязанность за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года установить тарифные ставки работникам, указанным в предписании, в соответствии с Коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года; начислить и выплатить все денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении.

Требования мотивированы тем, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в связи с чем, административный истец считает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным. Кроме того, оспариваемое предписание не является исполнимым, поскольку срок исполнения его пунктов датирован 18 октября 2018 года, который на день вынесения предписания уже прошёл. Неисполнимость предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы административного истца, свободу в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности которому гарантируется статьями 8, 34 Конституции Российской Федерации. Также, при возложении на ООО «Титановые Инвестиции» обязанности установить тарифные ставки перечисленным в предписании работникам в соответствии с Коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы, не принято во внимание положение части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии пунктом 2.1.6 Коллективных договоров Армянского Филиала ООО Титановые Инвестиции» на 2015-2017 годы, 2017-2019 годы работодатель обязуется считать основой организации оплаты труда тарифную систему оплаты труда. Согласно пункту 1.4. Положения об оплате труда работников Армянского Филиала ООО Титановые Инвестиции», утверждённого приказом от 30.01.2015 №27, одной из основных составляющих системы оплаты труда филиала является тарифная система, определяющая размер оплаты за установленные нормы труда и дифференциацию оплаты в зависимости от сложности труда (квалификация работника), условий труда на рабочем месте и значимости того или иного вида работ для филиала, а также требования к содержанию работ, уровню знаний и умению работников в зависимости от сложности выполняемой работы, занимаемой должности или квалификационного разряда. В пункте 7.1. Положения об оплате труда филиала указано, что тарифные условия оплаты труда включают в себя: тарифное нормирование труда; тарифные ставки для оплаты труда рабочих; должностные оклады для оплаты труда руководителей, специалистов и служащих, оклады для оплаты труда рабочих. Пункт 7.11 Положения об оплате труда филиала предусматривает возможность для отдельных категорий работников устанавливать оклад вместо часовой тарифной ставки. Согласно заключенным трудовым договорам работникам: Волкову Р.В. - сменный мастер; Подберезко А.С. - сменный мастер; Рюминой Л.М. - сменный мастер; Савуляк Н.Г. - уборщик производственных помещений; Цепковой Г.И. - сменный мастер; Янчуковой Т.Ф. - уборщик производственных помещений; Грицюк В.В. - сменный механик автомобильной колонны; Вовченко В.И. - водитель автомобиля (автобус); Криницкому А.П. - водитель автомобиля (автомобиль ГАЗ-66); Цисарук В.В. - водитель автомобиля (автобус); Денисенко Андрею Павловичу - сменный мастер; Ковач А.И. - сменный мастер; Кузенко А.В. - сменный мастер; Ткачук А.А. - сменный мастер; Умирову Э.Р. - сменный мастер; Нагорному В.В. - начальник смены; Никоненко М.А. - начальник смены; Павлову А.А. - начальник смены; Роздольскому С.П. - начальник смены, установлен оклад в твёрдой сумме. Квалификационные характеристики профессий уборщика производственных помещений, водителя автомобилей включены в Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 №58/3-102). Квалификационные характеристики профессий мастера и начальника смены включены в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37). Таким образом, профессии перечисленных работников не предполагают разрядность, соответственно размер их оклада не зависит от минимального размера тарифной ставки (оклада) рабочего первого разряда, порядок определения которого установлен пунктом 2.1.7. Коллективного договора. Учитывая изложенное, в отношении перечисленных работников ООО «Титановые Инвестиции» не могло нарушить условия пункта 2.1.7. Коллективного договора. Кроме того, имеют место последствия истечения срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к моменту обращения работника в государственную инспекцию за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В Армянском Филиале ООО «Титановые Инвестиции» новые тарифные ставки устанавливались с января 2015 года, с февраля 2015 года, с июля 2016 года, с сентября 2017 года, марта 2018 года. В связи с изменением размера тарифных ставок в трудовые договоры работников внесены соответствующие изменения путём заключения дополнительных соглашений. Ни после вступления в силу Коллективного договора Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции» на 2017-2019 годы, ни после введения новых тарифных ставок и внесения соответствующих изменений в условия трудовых договоров, работники, по обращениям которых инспектором труда проведена внеплановая выездная проверка общества, в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не обращались с требованием привести тарифные ставки в соответствие с Коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого перечисленные в нём работники имели возможность обратиться в суд или иной уполномоченный орган за разрешением спора о размере подлежащих применению тарифных ставок. Помимо этого, при проведении проверки Инспектором труда не установлен факт нарушения ООО «Титановые Инвестиции» условий пункта 2.1.7 Коллективного договора в части установления и изменения тарифных ставок в течение 2019 года, что свидетельствует о неправомерности изложенных в предписании требований. Неправомерным также является и требование пункта 2 предписания, обязывающего административного истца начислить и выплатить все денежные средства, причитающиеся Гоголеву А.С. при увольнении (заработная плата за сверхурочную работу в 2014, 2015, 2016, 2017 года в повышенном размере). Так, Гоголев А.С. приказом от 23.09.2019 №312 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.09.2019. В день увольнения с указанным работником произведён полный расчет.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года административный иск удовлетворён частично (т. 7 л.д. 59-67), дополнительным решением от 20 мая 2021 года с Инспекции по труду Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 20 л.д. 115-117).

Не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска, административный истец ООО «Титановые Инвестиции» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 23 декабря 2020 года отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объёме. Указывает, что согласно Акту проверки от 27.09.2019 №113-01-45/2019-2483-02 при рассмотрении предоставленных истцом документов установлено, что «учреждением в период с 2015 по 2018 год устанавливались и применялись тарифные ставки не в соответствии с Коллективным договором учреждения». При этом, факт нарушения административным истцом условий Коллективного договора в части установления и применения тарифных ставок на протяжении 2019 года в Акте проверки не зафиксирован. Соответственно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания включать в оспариваемое предписание требование об установлении тарифных ставок в ином размере и перерасчете заработной платы работникам в 2019 году. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, по сути за административного ответчика сделал вывод о наличии нарушения, на которое не указано в Акте проверки: за период с 01.01.2019 по 16.04.2019, что противоречит установленным положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является нарушением принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел. Кроме того, в нарушение требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не дана оценка доводу административного истца о том, что нарушений условий Коллективного договора в отношении грузчиков 2 разряда: Безроднова В.М., Донос Г.П., Журавлёва С.В., Индык П.И., Искандерова С.К., Рюмина Ю.А., Яковлева А.С., Клименко А.В., Лободы Д.В. не допущено, поскольку в указанный в Предписании период часовая тарифная ставка грузчикам 2 разряда установлена в размере 134,11 руб. в час, что выше минимума, предусмотренного условиями Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018. Также, судом установлено (стр. 11, стр. 12 решения) и материалами дела подтверждается, что Волков Р.В. занимает должность сменного мастера, ему установлен оклад в твёрдой денежной сумме и на него не распространяются условия оплаты труда с применением тарифной ставки. Судом в мотивировочной части решения сделан верный вывод о том, что в данном случае иск заявлен обоснованно. В резолютивной же части решения, Волков Р.В. указан в числе лиц, в отношении которых оспариваемое предписание признано незаконным только в части обязанности установления тарифной ставки и произведения перерасчета заработной платы за период с 17.04.2019 по сентябрь 2019 года. В мотивировочной части решения судом также обоснованно сделан вывод о неправомерности Предписания в отношении работников, которым установлен оклад в твёрдой денежной сумме: Подберезко А.С. - сменный мастер, Рюминой Л.М. - сменный мастер, Савуляк Н.Г. - уборщик производственных помещений, Цепковой Г.И. - сменный мастер, Янчуковой Т.Ф. - уборщик производственных помещений, Грицюк В.В. - сменный механик автомобильной колонны, Вовченко В.И. - водитель автомобиля (автобус), Криницкого А.П. - водитель автомобиля (автомобиль ГАЗ-66), Цисарук В.П. - водитель автомобиля (автобус), Денисенко А.П. - сменный мастер, Ковач А.И. - сменный мастер, Кузенко А.В. - сменный мастер, Ткачук А.А. - сменный мастер, Умирова Э.Р. - сменный мастер, Нагорного В.В. - начальник смены, Никоненко М.А. - начальник смены, Павлова А.А. - начальник смены, Роздольского С.П. - начальник смены (стр. 11, стр. 12 решения). Однако, в резолютивной части перечисленные лица указаны дважды: как в числе лиц, в отношении которых оспариваемое предписание признано незаконным только в части обязанности установить тарифную ставку и произвести перерасчет заработной платы за период с 17.04.2019 по сентябрь 2019 года, так и в числе лиц, в отношении которых Предписание признано незаконным полностью, что свидетельствует о нарушении судом требований статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Титановые Инвестиции» по доверенности - Коробкова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией по труду Республики Крым в период с 26 сентября по 27 сентября 2019 года в отношении ООО «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен Акт проверки №113-01-45/2019-2483-02 (т. 1 л.д. 38-50) и вынесено предписание №113-01-45/2019-2483-03 от 27 сентября 2019 года, которым на ООО «Титановые Инвестиции» возложена обязанность за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с Коллективным договором и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года работникам: Бородастова Олеся Вячеславовна, Губанова Ирина Николаевна, Данченко Светлана Николаевна, Забродина Анна Алексеевна, Князева Ирина Авинеровна, Князева Татьяна Васильевна, Красная Наталья Александровна, Литвин Светлана Станиславовна, Мамочка Оксана Анатольевна, Смирнова Екатерина Петровна, Денисюк Пётр Петрович, Зайцев Константин Владимирович, Красный Евгений Олегович, Кух Владимир Федосеевич, Неродынко Константин Эдуардович, Савенко Дмитрий Викторович, Свинарь Андрей Иванович, Тархов Артем Владимирович, Андрианова Зинаида Михайловна, Добровольская Оксана Васильевна, Довгань Татьяна Петровна, Ермоленко Татьяна Михайловна, Ибадла Ирина Васильевна, Ищенко Елена Владимировна, Коваленко Анна Юрьевна, Литвиненко Ирина Александровна, Лукьянова Оксана Владимировна, Никитина Светлана Николаевна, Сухих Елена Николаевна, Худоногова Наталья Николаевна, Грицкова Светлана Петровна, Зайцева Мария Ивановна, Киселёва Иванна Игоревна, Кудряшова Анастасия Михайловна, Стойко Людмила Григорьевна, Бабушкина Александра Николаевна, Березовский Андрей Александрович, Ванина Валентина Леонидовна, Гацук Сергей Михайлович, Грабар Любовь Николаевна, Давидович Евгения Александровна, Дылова Мария Дмитриевна, Егорченкова Наталья Юрьевна, Каминская Надежда Васильевна, Карагуца Дмитрий Николаевич, Карапка Владимир Павлович, Киризлиева Елена Васильевна, Кобелева Елена Вячеславовна, Коц Сергей Николаевич, Красная Галина Михайловна, Куликова Элла Геннадьевна, Левченков Дмитрий Анатольевич, Леляков Владимир Михайлович, Лукьянова Елена Валентиновна, Сапрыкин Евгений Викторович, Смирнова Елена Григорьевна, Углина Татьяна Владимировна, Усова Тамара Анатольевна, Чегодаева Анжела Валентиновна, Аблятифова Диана Риановна, Безроднов Виктор Михайлович, Вильчинская Валентина Ивановна, Волков Руслан Владимирович, Ганоцкая Ирина Александровна, Донос Геннадий Павлович, Журавлёв Сергей Владимирович, Индык Павел Иванович, Искандеров Сергей Казанфорович, Катаева Татьяна Александровна, Подберезко Алексей Станиславович, Рюмин Юрий Алексеевич, Рюмина Людмила Михайловна, Савуляк Надежда Геннадьевна, Синегуб Наталия Анатольевна, Хаджимулаева Лиля Исмаиловна, Цепкова Галина Ивановна, Яковлев Алексей Сергеевич, Янчукова Татьяна Федоровна, Попков Игорь Игоревич, Грицюк Вячеслав Владимирович, Вовченко Владимир Иванович, Криницкий Александр Петрович, Цисарук Василий Петрович, Березовская Галина Александровна, Левченко Ольга Ивановна, Мариненко Наталья Валерьевна, Михневич Лилия Алексеевна, Мищенко Наталья Викторовна, Павлова Ирина Викторовна, Роенко Ирина Николаевна, Сакерина Валентина Ивановна, Чулкова Елена Васильевна, Березовский Александр Станиславович, Ермиков Денис Андреевич, Мирошниченко Сергей Владимирович, Нечаев Сергей Александрович, Ремиженко Илья Валерьевич, Гудзь Елена Михайловна, Мороз Любовь Емильевна, Небоженко Татьяна Анатольевна, Пахомина Любовь Владимировна, Постовойтенко Дарья Викторовна, Салимшаева Эльзара Юрьевна, Сеножацкий Максим Александрович, Фадеева Валентина Николаевна, Арцимавичус Артем Викторович, Афонина Алёна Александровна, Ефимовских Гульнара Мусаевна, Журавлева Ольга Владимировна, Заболотный Сергей Васильевич, Зенова Людмила Анатольевна, Капустина Светлана Валентиновна, Карпенчук Валерий Викторович, Кашкарева Елена Евгеньевна, Кирин Виталий Николаевич, Ковтун Ольга Борисовна, Малинин Владимир Олегович, Мамочка Сергей Иванович, Новик Наталья Валентиновна, Павлов Игорь Александрович, Поддубная Наталья Ивановна, Роенко Сергей Николаевич, Романенко Татьяна Анатольевна, Тархова Елена Александровна, Южакова Оксана Леонидовна, Глуховская Людмила Ивановна, Захарова Оксана Александровна, Комарова Наталья Павловна, Бокарёва Леся Константиновна, Бубела Олег Павлович, Денисенко Андрей Павлович, Жуков Николай Николаевич, Кабакова Елена Андреевна, Ковач Александр Иванович, Кошелева Виктория Леонидовна, Кузенко Александр Владимирович, Маркунина Елена Александровна, Нестерова Алла Викторовна, Нетепенко Лидия Алексеевна, Прочитанская Лидия Викторовна, Рамазанова Екатерина Анатольевна, Решетар Марина Анатольевна, Сахно Светлана Алексеевна, Столяр Роман Олегович, Ткачук Алексей Алексеевич, Умиров Эскендер Рустемович, Харёв Артем Владимирович, Швецова Ольга Валерьевна, Нагорный Вадим Владимирович, Никоненко Максим Алексеевич, Павлов Андрей Александрович, Роздольский Сергей Петрович, Афонин Сергей Анатольевич, Кетов Вячеслав Владимирович, Чикалов Сергей Валерьевич, Гирфанов Роберт Раисович, Ибадуллаев Анип Эдемович, Нечаев Максим Александрович, Сенько Андрей Тимофеевич, Ягодин Максим Юрьевич, Гладкая Наталья Анатольевна, Шелудько Елена Владимировна, Клименко Андрей Викторович, Путилова Оксана Николаевна, Лобода Денис Владимирович (пункт 1 Предписания). Кроме того, Гоголеву А.С. начислить и выплатить все денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении (заработная плата за сверхурочную работу в 2014, 2015, 2016, 2017 года в повышенном размере) (пункт 2 Предписания) (т. 1 л.д. 51-54).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания Инспекции по труду Республики Крым в определённой части.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска в определённой части, исходя из следующего.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; направляет в установленном порядке соответствующую информацию в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, правоохранительные органы и в суды; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; обобщает практику применения, анализирует причины нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, готовит соответствующие предложения по их совершенствованию; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно; принимает необходимые меры по привлечению в установленном порядке квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; информирует общественность о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ведет разъяснительную работу о трудовых правах граждан; готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в установленном порядке представляет их Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации; проверяет соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей; направляет в национальный орган по аккредитации представления о приостановке действия аттестата аккредитации организации, проводящей специальную оценку условий труда и допускающей нарушение требований законодательства о специальной оценке условий труда; направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, предложение об аннулировании сертификата эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда в связи с допускаемым этим экспертом нарушением законодательства о специальной оценке условий труда; направляет в соответствующие органы государственной власти информацию о фактах нарушений, действиях (бездействии) или злоупотреблениях, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; организует и проводит мероприятия, направленные на профилактику нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с ежегодно утверждаемой ею программой профилактики таких нарушений; принимает меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из анализа изложенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При этом, трудовые споры, в том числе не урегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе о применении дисциплинарного взыскания) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Коллективного договора на 2017-2019 годы, принятого Армянским филиалом ООО «Титановые Инвестиции» и вступившего в законную силу 17.03.2017 года, работодатель обязуется установить минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда занятых на нормальных условиях труда не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением. В размер минимальной тарифной ставки не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты по условиям труда (т. 1 л.д. 63-70).

В соответствии с пунктом 5.2 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих l-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности. устанавливается в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

С 01.01.2019 года в силу вступило Отраслевое тарифное соглашение по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного Отраслевого соглашения, установлено, что минимальный размер тарифной ставки (оклада) работников 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, устанавливается в размере не менее 1,4 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Рекомендовать работодателям до истечения срока действия настоящего Соглашения довести минимальный размер тарифной ставки (оклада) до уровня не менее 1,6, исчисляемого по отношению к указанной величине.

Установленный минимальный размер тарифной ставки является основой для дифференциации минимальных размеров тарифных ставок (окладов) всех профессионально-квалификационных групп работников, включая работников организаций непроизводственной сферы, входящих в структуру организаций, с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда (пункт 5.3 Отраслевого соглашения).

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об оплате труда Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», утверждённого приказом директора филиала №27 от 30.01.2015 года (далее – Положение, т. 1 л.д. 76-83) следует, что величина месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Республики Крым.

В силу пунктов 7.5, 7.7 – 7.9 Положения, величина месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Крым (коэффициент 1); тарифные ставки работников 1 разряда формируются с применением минимальных коэффициентов по видам производства и работ, профессий работников и нормой пункта 7.5 данного Положения (коэффициент по работе в основном производстве установлен – 1.1) (коэффициент 2); в филиале установлены шестиразрядные тарифные сетки в зависимости от специальности и квалификации работников, сложности и условий выполняемых работ, с использованием межквалификационных соотношений размеров тарифных ставок (1 разряд – 1.0, 2 разряд – 1.1, 3 разряд – 1.22, 4 разряд – 1.36, 5 разряд – 1.56, 6 разряд – 1.82); расчет часовой тарифной ставки рабочего 1 разряда по соответствующей сетке проводится по формуле: часовая тарифная ставка по 1 разряду = прожиточный минимум трудоспособного населения х коэффициент 2/ количество часов по календарному производственному плану / 12 месяцев.

Прожиточный минимум в Республике Крым в 1 квартале 2018 года для трудоспособного населения установлен в размере 9931 руб.; во 2 квартале – 10479 руб.; в 3 квартале – 10600 руб.; в 4 квартале – 10545 руб.; в 1 квартале 2019 года – 11044 руб.; во 2 квартале – 11512 руб.; в 3 квартале – 11243 руб.; в 4 квартале – 10982 руб.

01.03.2018 года директором Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» утверждены часовые тарифные ставки для оплаты труда работников, в том числе рабочих предприятий с нормальными условиями труда (в рублях), по сетке №1: 1 разряд – 70,96; 2 разряд – 78,06; 3 разряд – 86,57; 4 разряд – 96,51; 5 разряд – 110,70; 6 разряд – 129,15; для рабочих занятых на погрузочно-разгрузочных работах 1 разряд – 118,99; 2 разряд – 134,11 и, согласно ответу представителя Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», количество часов по календарному производственному плану в 2018 году составляет 1928 часов в год; в 2019 году – 1929 часов в год (т. 2 л.д. 36-47).

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Титановые Инвестиции» отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению на 2019 год, в соответствии с которым тарифные ставки устанавливались в зависимости от прожиточного минимума для трудоспособного населения по Республике Крым, уведомив об этом в октябре 2018 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации с присоединением к Республиканскому тарифному соглашению, предусматривающему иной порядок установления тарифных ставок, то есть в зависимости от минимальной заработной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Соответствующие изменения в Коллективный договор предприятия о новом порядке подсчета тарифной ставки внесены в апреле 2019 года; сторонами не оспаривались; внесены с учётом мнения профсоюзного органа.

Однако, указанные выше изменения не учитывались при проведении проверки должностным лицом Инспекции по труду Республики Крым, тогда как изменения в Коллективный договор по истечении срока действия Отраслевого тарифного соглашения на период 2017-2019 года не внесены, что предполагает использование условий Коллективного договора, заключенного на период 2017-2019 годы, при установлении тарифных ставок вплоть до 16.04.2019 года (дата принятия Коллективного договора на период 2019-2021 годы).

При таких обстоятельствах, подлежит признанию незаконным оспариваемое предписание в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обязанности установить тарифную ставку по должности и произвести перерасчёт заработной платы указанным в Предписании в пункте 1 работникам по периоду: за период с 17 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Вместе с тем, материалами дела также установлено, что с работниками административного истца Смирновой Екатериной Петровной, Криницким Александром Петровичем, Сакериной Валентиной Ивановной прекращены трудовые договора ранее указанного в Предписании периода, за который необходимо установить тарифные ставки работникам в соответствии с коллективным договором и произвести перерасчёт заработной платы.

Так, Смирнова Е.П. уволена с 13 августа 2014 года приказом №36 от 11 августа 2014 года (т.2 л.д. 61); Криницкий А.П. – с 12 июля 2017 года приказом №267 от 11 июля 2017 года (т.2 л.д. 62); Сакерина В.И. – с 12 февраля 2016 года приказом №47 от 10 февраля 2016 года (т.2 л.д. 63).

Таким образом, в отношении данных лиц оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным в полном объёме.

Также, материалами дела установлено, что работникам административного истца: Волкову Руслану Владимировичу (сменный мастер), Подберезко Алексею Станиславовичу (сменный мастер), Рюминой Людмиле Михайловне (сменный мастер), Савуляк Надежде Геннадьевне (уборщик производственных помещений), Цепковой Галине Ивановне (сменный мастер), Янчуковой Татьяне Федоровне (уборщик производственных помещений), Грицюк Вячеславу Владимировичу (сменный механик автомобильной колонны), Вовченко Владимиру Ивановичу (водитель автомобиля (автобус)), Цисаруку Василию Петровичу (водитель автомобиля (автобус)), Денисенко Андрею Павловичу (сменный мастер), Ковачу Александру Ивановичу (сменный мастер), Кузенко Александру Владимировичу (сменный мастер), Ткачуку Алексею Алексеевичу (сменный мастер), Умирову Эскендеру Рустемовичу (сменный мастер), Нагорному Вадиму Владимировичу (начальник смены), Никоненко Максиму Алексеевичу (начальник смены), Павлову Андрею Александровичу (начальник смены), Роздольскому Сергею Петровичу (начальник смены) за выполнение обязанностей установлен оклад в твёрдой сумме вместо часовой тарифной ставки (т.1 л.д. 38-50), в связи с чем, нарушений условий Коллективного договора административным истцом в отношении указанных работников во вменяемый административным ответчиком период не допущено.

Таким образом, в отношении данных лиц оспариваемое предписание также подлежит признанию незаконным в полном объёме.

Кроме того, как следует из материалов дела, Безроднов С.М., Донос Г.П., Журавлёв С.В., Индык П.И., Искандеров С.К., Рюмин Ю.А., Яковлев А.С., Клименко А.В., Лобода Д.В. у административного истца - грузчики 2 разряда, что подтверждается трудовыми договорами (т. 2 л.д. 56-59, 60-64, 68, 69-73, 74-77, 78-81, 82-85, 86-89, 90-95), и, в указанный в Предписании период, этим работникам была установлена часовая тарифная ставка в размере 134,11 руб. в час, что выше минимума, предусмотренного условиями Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018 годы и коллективного договора на 2017-2019 годы.

Таким образом, нарушений условий коллективного договора в отношении данных работников административным истцом не допущено.

В связи с чем, в отношении вышеперечисленных лиц оспариваемое предписание также подлежит признанию незаконным в полном объёме.

Кроме того, материалами дела установлено, что работник Столяр Р.О. принят административным истцом на работу с 27 ноября 2018 года приказом №355 от 27 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 99), в связи с чем, возложение обязанности оспариваемым предписанием на административного истца установить тарифную ставку по должности и произвести перерасчёт заработной платы указанному работнику до этого: с сентября 2018 года до 27 ноября 2018 года, противоречит закону.

Таким образом, в отношении данного работника оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным также за период с сентября 2018 года до 27 ноября 2018 года.

Материалами дела установлено, что работник Постовойтенко Д.В. принята административным истцом на работу только 09 января 2019 года приказом №2 от 09 января 2019 (т. 2 л.д. 100), в связи с чем, возложение обязанности оспариваемым предписанием на административного истца установить тарифную ставку по должности и произвести перерасчёт заработной платы указанному работнику до этого: с сентября 2018 года до 09 января 2019 года, противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, в отношении данного работника оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным за период с сентября 2018 года до 09 января 2019 года.

Также подлежит признанию незаконным оспариваемое предписание в части пункта 2 – относительно работника административного истца Гоголева А.С.

Так, предписание органа, осуществляющего государственный контроль, должно быть исполнимым, содержать точное и однозначное указание на конкретные действия, которые предписывается совершить юридическому лицу.

Неисполнимым предписанием является предписание, установить способ исполнения которого однозначно установить не представляется возможным. Такое предписание подлежит признанию незаконным.

Указывая в Предписании на необходимость начислить и выплатить все денежные средства, причитающиеся этому работнику при увольнении (заработная плата за сверхурочную работу в 2014, 2015, 2016, 2017 года в повышенном размере), инспектором труда не конкретизирован период привлечения данного лица к сверхурочной работе (количество часов (смен и др.)), конкретные даты в году), а также основание оплаты такой работы в ином размере, и в каком именно.

В соответствующем Акте проверки также такие сведения отсутствуют, при этом, имеется указание только на установление факта несвоевременности выплаты заработной платы указанному работнику, и установление, вместе с тем, факта выплаты работникам административного истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

При этом, при выдаче оспариваемого предписания в этой части инспектором труда, по мнению суда, не в полном объёме учтено, что указанный работник на момент проведения проверки был уволен (с 24 сентября 2019 года приказом №312 от 23 сентября 2019 года).

Одновременно, следует отметить, что признание незаконным оспариваемого предписания в этой части не лишает права Гоголева А.С. на разрешение вопроса о полноте и своевременности окончательного расчёта с ним при увольнении административного истца в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в остальной части правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным судебной коллегией не установлено.

Доводы административного истца о том, что государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, а спор относительно применения условий коллективного договора, определения тарифных ставок, перерасчета заработной платы содержит признаки, перечисленные в статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и является в силу указанной нормы индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, являются несостоятельными, поскольку в указанном случае Инспекцией по труду Республики Крым при проведении проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, Инспекция по труду Республики Крым в рамках предоставленных статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для ООО «Титановые Инвестиции» предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ссылки административного истца на незаконность оспариваемого предписания в отношении Кошелевой В.Л. ввиду её освобождения от работы до предоставления отпуска по беременности и родам, предоставления в дальнейшем отпуска по беременности и родам также являются несостоятельными, поскольку данный работник не является уволенным, а сумма выплат ему, очевидно, зависит от размера заработной платы, начисляемой из тарифной ставки.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции не в полном объёме верно определил все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неправильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований только в определённой части, что, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Кроме того, исходя из положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме, то есть, проверяя решение суда в полном объёме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Поскольку дополнительное решение по настоящему административному делу является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

В связи с чем, ввиду вышеизложенных установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, решение Армянского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года и дополнительное решение от 20 мая 2021 года подлежат отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №7679 от 14.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года, дополнительное решение Армянского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года по административному делу №2а-42/2020 - отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым от 27 сентября 2019 года №113-01-045/2019-2483-03 в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обязанности начислить и выплатить работнику Постовойтенко Дарье Викторовне за период с сентября 2018 года до 09 января 2019 года.

Признать незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым от 27 сентября 2019 года №113-01-045/2019-2483-03 в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обязанности установить тарифную ставку по должности и произвести перерасчёт заработной платы за период с 17 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в отношении следующих работников: Бородастова Олеся Вячеславовна, Губанова Ирина Николаевна, Данченко Светлана Николаевна, Забродина Анна Алексеевна, Князева Ирина Авинеровна, Князева Татьяна Васильевна, Красная Наталья Александровна, Литвин Светлана Станиславовна, Мамочка Оксана Анатольевна, Денисюк Пётр Петрович, Зайцев Константин Владимирович, Красный Евгений Олегович, Кух Владимир Федосеевич, Неродынко Константин Эдуардович, Савенко Дмитрий Викторович, Свинарь Андрей Иванович, Тархов Артем Владимирович, Андрианова Зинаида Михайловна, Добровольская Оксана Васильевна, Довгань Татьяна Петровна, Ермоленко Татьяна Михайловна, Ибадла Ирина Васильевна, Ищенко Елена Владимировна, Коваленко Анна Юрьевна, Литвиненко Ирина Александровна, Лукьянова Оксана Владимировна, Никитина Светлана Николаевна, Сухих Елена Николаевна, Худоногова Наталья Николаевна, Грицкова Светлана Петровна, Зайцева Мария Ивановна, Киселёва Иванна Игоревна, Кудряшова Анастасия Михайловна, Стойко Людмила Григорьевна, Бабушкина Александра Николаевна, Березовский Андрей Александрович, Ванина Валентина Леонидовна, Гацук Сергей Михайлович, Грабар Любовь Николаевна, Давидович Евгения Александровна, Дылова Мария Дмитриевна, Егорченкова Наталья Юрьевна, Каминская Надежда Васильевна, Карагуца Дмитрий Николаевич, Карапка Владимир Павлович, Киризлиева Елена Васильевна, Кобелева Елена Вячеславовна, Коц Сергей Николаевич, Красная Галина Михайловна, Куликова Элла Геннадьевна, Левченков Дмитрий Анатольевич, Леляков Владимир Михайлович, Лукьянова Елена Валентиновна, Сапрыкин Евгений Викторович, Смирнова Елена Григорьевна, Углина Татьяна Владимировна, Усова Тамара Анатольевна, Чегодаева Анжела Валентиновна, Аблятифова Диана Риановна, Вильчинская Валентина Ивановна, Ганоцкая Ирина Александровна, Катаева Татьяна Александровна, Синегуб Наталия Анатольевна, Хаджимулаева Лиля Исмаиловна, Попков Игорь Игоревич, Березовская Галина Александровна, Левченко Ольга Ивановна, Мариненко Наталья Валерьевна, Михневич Лилия Алексеевна, Мищенко Наталья Викторовна, Павлова Ирина Викторовна, Роенко Ирина Николаевна, Чулкова Елена Васильевна, Березовский Александр Станиславович, Ермиков Денис Андреевич, Мирошниченко Сергей Владимирович, Нечаев Сергей Александрович, Ремиженко Илья Валерьевич, Гудзь Елена Михайловна, Мороз Любовь Емильевна, Небоженко Татьяна Анатольевна, Пахомина Любовь Владимировна, Постовойтенко Дарья Викторовна, Салимшаева Эльзара Юрьевна, Сеножацкий Максим Александрович, Фадеева Валентина Николаевна, Арцимавичус Артем Викторович, Афонина Алёна Александровна, Ефимовских Гульнара Мусаевна, Журавлева Ольга Владимировна, Заболотный Сергей Васильевич, Зенова Людмила Анатольевна, Капустина Светлана Валентиновна, Карпенчук Валерий Викторович, Кашкарева Елена Евгеньевна, Кирин Виталий Николаевич, Ковтун Ольга Борисовна, Малинин Владимир Олегович, Мамочка Сергей Иванович, Новик Наталья Валентиновна, Павлов Игорь Александрович, Поддубная Наталья Ивановна, Роенко Сергей Николаевич, Романенко Татьяна Анатольевна, Тархова Елена Александровна, Южакова Оксана Леонидовна, Глуховская Людмила Ивановна, Захарова Оксана Александровна, Комарова Наталья Павловна, Бокарёва Леся Константиновна, Бубела Олег Павлович, Жуков Николай Николаевич, Кабакова Елена Андреевна, Кошелева Виктория Леонидовна, Маркунина Елена Александровна, Нестерова Алла Викторовна, Нетепенко Лидия Алексеевна, Прочитанская Лидия Викторовна, Рамазанова Екатерина Анатольевна, Решетар Марина Анатольевна, Сахно Светлана Алексеевна, Харёв Артем Владимирович, Швецова Ольга Валерьевна, Афонин Сергей Анатольевич, Кетов Вячеслав Владимирович, Чикалов Сергей Валерьевич, Гирфанов Роберт Раисович, Ибадуллаев Анип Эдемович, Нечаев Максим Александрович, Сенько Андрей Тимофеевич, Ягодин Максим Юрьевич, Гладкая Наталья Анатольевна, Шелудько Елена Владимировна, Путилова Оксана Николаевна.

Признать незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым от 27 сентября 2019 года №113-01-045/2019-2483-03 в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обязанности начислить и выплатить бывшему работнику Гоголеву А.С. все денежные средства, причитающиеся при увольнении за сверхурочную работу за период с 2014 - 2017 годы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» - отказать.

Взыскать с Инспекции по труду Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: З.И. Курапова

И.В. Кагитина