Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крыжановской И. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Крыжановской И. Г. – Мышовой Н. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Крыжановская И.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08 ноября 2021 года № ГУ-исх.10489/21 и устранении нарушения путем выдачи распоряжения на размещение водовода на земельном участке, расположенном по адресу: , в соответствии с заявлением от 23 июля 2021 года вх. № ГУ-10394/21.

Исковые требования обоснованы отсутствием законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» на прокладку уличного водовода длиной 1 121 м в кадастровом квартале № согласно рабочему проекту. Принимая во внимание, что в районе строящийся жилой массив не обеспечен водоснабжением, отсутствие разрешения на размещение водовода ограничивает права истца на возможность использования земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года в удовлетворении административного иска Крыжановской И.Г. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель административного истца подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что получение разрешения на использование земель для строительства водовода не является ни предварительным согласованием предоставления земельного участка, ни предоставляем земельного участка пользование или безвозмездное пользование, поэтому к нему не подлежат применению основания отказа установленные статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416- ФЗ «О водоснабжении и вододелении», Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр об утверждении Свод Правил. Планировка и застройка городских и сельских поселений Постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 522-ПП с учётом того, что Крыжановская И.Г. обращалась не за государственной услугой предварительного согласования предоставления земельного участка или предоставления земельного участка, а только об использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, с максимальным сроком использование только 3 года в соответствии с Порядком, следует, что именно коммуникации, такие как водопровод, канализация и т.д. не только могут, но и должны располагаться на землях и земельных участках, являющихся территориями общего пользования, отрезанных красными линиями.

Также из письма Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 14 октября 2019 года № 2583/01-28-03/02/19, адресованного Крыжановской И.Г., следует, что выполнение работ по строительству уличного водовода не запрещено, но предусматривает обязанность лица, производящего работы, приостановить их выполнение при обнаружении в ходе их проведения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Также данным ответом подтверждается согласие Севнаследия с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита» при проведении земляных и хозяйственных работ на участке, предназначенном для объекта «Строительство уличного водовода по к участками по », о возможности сохранности данного достопримечательного места при проведении строительных, земляных работ.

Функционирование любого населенного пункта не должно исключать возможность строительства инженерных коммуникаций для нормального функционирования жизнедеятельности всего общества, в связи чем просит принять новое решение, которым признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Крыжановская И.Г. на основании договоров купли-продажи является собственником земельных участков: площадью 800 кв.м. по адресу: , ; площадью 800 кв.м. по адресу: , ; площадью 100 кв.м. по адресу: ; площадью 940 кв.м. по адресу: ; площадью 1000 кв.м. по адресу: ; площадью 1000 кв.м. по адресу: ; площадью 861 кв.м. по адресу: ; площадью 904 кв.м. по адресу: ; площадью 1000 кв.м. по адресу: ; площадью 805 кв.м. по адресу: ; площадью 804 кв.м. по адресу: ; площадью 803 кв.м. по адресу: ; площадью 844 кв.м. по адресу: ; площадью 848 кв.м. по адресу: ; что подтверждается выписками из ЕГРН.

23 июля 2021 года Крыжановская И.Г. через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (объектов) – прокладка инженерных сетей уличного водоснабжения (прокладка уличного подземного водовода длиной 1 121 м) к строящемуся коттеджному комплексу, расположенному по адресу: , согласно представленной схеме границ, номер кадастрового квартала №, предоставив следующие документы: схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; рабочий проект «Строительство коттеджного комплекса по адресу: , , наружные сети водоснабжения и канализации»; письмо Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 19.11.2019 № 6129/01-12-03.2-27/02/19 о согласовании документации; внешний облик планируемого к размещению объекта.

08.11.2021 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом за № ГУ-исх-10489/21 на основании подпункта 5 пункта 9 Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в связи с отрицательным заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о возможности размещения вышеуказанного объекта отказано.

Суд первой инстанции разрешая административный иск, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27 декабря 2017 года № 18722-РДЗ об утверждении Административного регламента «Выдача разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года № 522-ПП, об утверждении Порядка и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которые регламентируют процедуру и условия размещения объектов, перечень которых определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» пришёл к выводу, что размещение объекта водоснабжения противоречит документации территориального планирования, градостроительного зонирования, землеустроительной документации.

При этом суд первой инстанции сослался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях улично-дорожной сети и территории общественного пользования, согласно постановлению Правительства Севастополя № 248 от 23.04.2018, в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной. Режим использования: Р-3-3, участок Л-29, Р-4-3, участок МЗ-10 согласно приказу Минкультуры России от 12.08.12016 № 1864. В границах регламентного участка Р-3-3 запрещено возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с требованиями указанного приказа. В выдаче разрешения на использование земельного участка отказано.

Кроме того, согласно выкопировке из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: , расположен в красных линиях улично-дорожной сети и территории общественного пользования в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 24.04.2018 № 248-ПП.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении Крыжановской И.Г. государственной услуги «Выдача разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца административного истца Крыжановской И. Г. – Мышовой Н. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –