Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с требованиями о взыскании в свою пользу компенсации за нарушение его прав, установленных апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. (далее – определение от 28 января 2022 г.), которым были признаны незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Учреждение, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) в части необеспечения сохранности принадлежащих ему вещей и невозврата данных вещей, испрашивая о взыскании 300000 руб.

Решением суда административный иск удовлетворен частично с взысканием с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсации в размере 3000 руб.

С состоявшимся судебным актом не согласна ФСИН России, в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает недоказанным причинение каких-либо страданий совершенными незаконными действиями. Указывает на чрезмерность взысканной компенсации.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в разбирательстве не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его явки.

Представители ФСИН России ФИО2, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что административный истец отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия при его водворении 3 марта 2021 г. в штрафной изолятор не была обеспечена сохранность ряда его вещей (простынь белая – 2 штуки, наволочка белая на подушку – 1 штука, порошок стиральный «Миф» 400 гр. – 2 пачки, сигареты «Максим классический» красный – 1 пачка, фасоль красная «Красная линия» – 1 банка, кукуруза сахарная «Красная линия» – 1 банка, горошек зеленый «Овощ в помощь» – 1 банка, скумбрия атлантическая с добавлением масла (консервы) – 1 банка, коржи бисквитные «Русский бисквит» - 2 упаковки, сыр «Янтарный» «Стародуб» – 2 упаковки, масло сливочное ГОСТ 82,5 % – 2 пачки, лимоны на сумму 65 руб. 10 коп., сигареты «Дымов» – 1 пачка, апельсины на сумму 228 руб. 80 коп., сгущенное молоко с сахаром «Сгущенка» – 2 упаковки, кофе «Якобс Монарх» – 2 упаковки, кофе растворимый «Черная карта» – 1 упаковка, козинак «Ассорти» – 1 упаковка, сигареты «Мальборо» – 3 пачки, газированная вода «Фрукс» дюшес 1,5 литра, газированная вода «Фрукс» тархун 1,5 литра, майонез «Провансаль» – 1 упаковка, джем «Махеев» вишневый – 1 упаковка, «Сахарная трубочка» пломбир – 1 штука, конфеты «Темная ночь» 1 кг, бананы на сумму 156 руб., печенье весовое «Топленка Бум Шадринск» – 1 упаковка, майонез «Оливковый» – 1 упаковка, чеснок – на сумму 49 руб. 95 коп., лук репчатый на сумму 40 руб. 85 коп., колбаса «по-Краковски» – 1 штука, капуста квашенная с клюквой – 1 ведро 700 гр., лапша быстрого приготовления «Доширак» – 6 пачек, сметана «Домашняя буренка» – 2 упаковки), которые не были возвращены ему 11 марта 2021 г. при освобождении из штрафного изолятора.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 января 2022 г. и с учетом ч. 2 ст. 64 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат оспариванию всеми органами и должностными лицами уголовно-исполнительной системы, определенной ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вопросы, связанные с приобретением и вытекающим из указанного факта хранением продуктов питания и предметов первой необходимости, а также с материально-бытовым обеспечением осужденных, применительно к ст.ст. 10, 88, 99 УИК РФ и с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», относятся к условиям отбывания наказания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих; присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ, однако присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Несмотря на то, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, установленных вступившим в законную силу судебным актом, их рассмотрение в предусмотренном ГПК РФ порядке не привело к вынесению неправильного решения по существу.

Поскольку обращение административного истца имело место в пределах трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения от 28 января 2022 г., установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с настоящим административным иском применительно к правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 г. № 35-П, не пропущен.

В связи с тем, что согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст.ст. 309, 316 КАС РФ), а административным истцом решение суда не обжаловано, судебная коллегия не дает оценку постановленному судебному акту в необжалованной части.

При таком положении оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи