Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарь Д.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2022 г. по административному делу № 2а-4339/2022 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Самарской области о продлении срока содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Бондаря Д.В.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика – адвоката Саниева Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Бондаря Д.В..

В обоснование заявленных требований указал, что гражданин <данные изъяты> Бондарь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывал на территории Российской Федерации. Проживал на территории Республики Крым. 30 июля 2020 Ленинским районным судом г. Севастополя за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Бондаря Д.В. вынесен обвинительный приговор о назначении наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 16» УФСИН России по Самарской области. 24 мая 2022 Министерством юстиции Российской Федерации, принимая во внимание, что пребывание Бондаря Д.В. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признала пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Бондаря Д.В. нежелательным и обязала его покинуть территорию Российской Федерации (распоряжение № №). 26 мая 2022 ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации гражданина <данные изъяты> Бондаря Д.В., за пределы Российской Федерации. 01 июня 2022 судом Центрального района г. Тольятти Бондарь Д.В. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Самарской области на срок до 27 августа 2022. В настоящее время на территории <данные изъяты> проводится специальная военная операция, пересечение государственной границы с территории Российской Федерации на территорию <данные изъяты> приостановлено, что делает невозможным исполнение решения о депортации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд продлить срок содержания гражданина <данные изъяты> Бондаря Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.08.2022 постановлено: «Административное исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина <данные изъяты> Бондаря Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (адрес дислокации: <адрес>) на срок до 27 ноября 2022 года» (л.д. 26-28).

В апелляционной жалобе административный ответчик Бондарь Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым освободить его из специального учреждения Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 33-35).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бондарь Д.В. – адвокат Саниев Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор Данчина В.В. в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с чем, полагала, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители ГУ МВД России по Самарской области, ЦВСИГ ГУМВД России по Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Так, согласно расписке от 05.10.2022 Бондарь Д.В. извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.10.2022 в 10 часов 45 минут (л.д. 62).

Из письма заместителя начальника Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области от 05.10.2022 № № следует, что в Центре отсутствует возможность проведения ВКС. В соответствии с Положением о Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области конвоирование административно-задержанных в функции сотрудников ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области не входит (л.д. 61).

Согласно информации начальника ОИК ГУ МВД России по Самарской области от 05.10.2022 № № в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы внутренних дел возлагаются функции по содержанию в специальных учреждениях органов внутренних дел иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации либо реадмиссии, помещенных в специальные учреждения по решению суда. Доставление указанных лиц в судебные заседания по обжалованию решений судов первой инстанции о помещении их в специальные учреждения, законодательством Российской Федерации не предусмотрено (л.д. 64).

Частью 3 статьи 96 КАС РФ определено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебной коллегией установлено, что ответчик Бондарь Д.В. был заблаговременно 05.10.2022 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела указанной категории.

В связи с невозможностью обеспечения участия административного ответчика Бондарь Д.В. в судебном заседании лично либо посредством видеоконференцсвязи, для защиты его прав, в соответствии со ст. 54 КАС РФ, был назначен адвокат.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что права Бондарь Д.В. нарушены не имеется, поскольку он имел право подготовиться к административному делу, Бондарь Д.В. имел возможность выразить свою позицию по данному делу в письменных возражениях, что им сделано не было.

Статьей 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.

Согласно части 1 статьи 268 КАС РФ административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

Поскольку явка в судебное заседание административного ответчика Бондарь Д.В. не признана судом обязательной, при участии в судебной заседании представителя Бондарь Д.В. – адвоката Саниева Н.Г., отсутствии возможности организовать ВКС с ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, а также конвоирования ответчика в суд апелляционной инстанции, с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дела, оснований для отложения судебного заседания у судебной коллегии не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее - административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении)

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1); в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (пункт 2); иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В силу п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно пункту 9.4. статьи 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со статей 266 КАС РФ, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статей 269 КАС РФ, суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении. Содержание решения должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса. Кроме того, в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин <данные изъяты> Бондарь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывал на территории Российской Федерации. Проживал на территории Республики Крым.

30 июля 2020 г. Ленинским районным судом г. Севастополя за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Бондаря Д.В. вынесен обвинительный приговор о назначении наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 16» УФСИН России по Самарской области (л.д. 10-12).

24 мая 2022 Министерством юстиции Российской Федерации, принимая во внимание, что пребывание Бондаря Д.В. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признала пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Бондаря Д.В. нежелательным и обязала его покинуть территорию Российской Федерации (распоряжение № №) (л.д. 8).

26 мая 2022 ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации гражданина <данные изъяты> Бондаря Д.В., за пределы Российской Федерации (л.д. 9).

01 июня 2022 решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Бондарь Д.В. был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России Самарской области на срок до 27 августа 2022 (л.д. 14-.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что распоряжение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и решение о депортации из Российской Федерации не отменены и подлежит исполнению. Для исполнения решения о депортации, с учетом данных представителем административного истца пояснений, требуется время для согласования порядка исполнения решения о депортации в связи с проведением специальной военной операции на территории <данные изъяты>, получения документов, на основании которых возможно пересечение границы Российской Федерации. В связи с чем, суд пришел к выводу, что законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации у административного ответчика отсутствуют. Продление срока содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждение является мерой, направленной на реализацию принятого уполномоченным государственным органом решения о депортации (принудительном перемещении) такого гражданина за пределы Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление о продлении срока содержания Бондаря Д.В. в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области на срок до 27 ноября 2022 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Бондарь Д.В. длительное время, более 4-х месяцев, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. Полагает, что исполнить решение о депортации не представляется возможным в виду разрыва дипломатических отношений между <данные изъяты> и Российской Федерацией. При таких обстоятельствах, продление срока его пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области является не обоснованной и не законной мерой, так как он не может пребывать в неопределенности относительно сроков содержания в специальном учреждении.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктами 11,12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 7 Указу Президента РФ от 27.08.2022 N №"О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения: а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; в) о депортации; г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела 30.07.2020 г. Ленинским районным судом г. Севастополя за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Бондарь Д.В. был вынесен обвинительный приговор о назначении наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 6» ГУФСИН России по Самарской области.

Соответственно, суд при рассмотрении настоящего административного дела обоснованно пришел к выводу, что продление срока содержания иностранного гражданина подлежащего депортации в Центре временного содержания требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика, не представлено.

Доводы представителя административного ответчика - адвоката Саниева Н.Г., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель административного истца просил поместить в центр временного содержания иностранных граждан Мукимова Ю.Т., а не Бондарь Д.В., из чего следует, что заявленные изначально требования представитель административного истца в судебном заседании не поддержал, подлежат отклонению судебной коллегией.

Из содержания аудиопротокола судебного заседания следует, что представитель административного истца Баранников Д.О. поддержал, в том числе и на стадии судебных прений, административные исковые требования о продлении срока пребывания иностранного гражданина Бондарь Д.В. в центре временного содержания иностранных граждан (л.д. 23).

Судебная коллегия приходит к выводу, что в протоколе судебного заседания от 24.08.2022 допущена техническая описка в части указания позиции представителя административного истца Баранникова Д.О. в судебных прениях (л.д. 24-25).

Указанная техническая описка, по мнению судебной коллегии, не влияет на правильность и законность принятого решения.

Кроме того, ни аудиопротокол судебного заседания, ни протокол судебного заседания, изготовленный в письменной форме, не содержат сведений об отказе представителя административного истца от заявленных требований, в связи с чем, судом обоснованно рассмотрены административные исковые требования о продлении срока пребывания иностранного гражданина Бондарь Д.В. в центре временного содержания иностранных граждан.

Из изложенного следует, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: