Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мищеряковой Надежды Викторовны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Мищеряковой Надежде Викторовне к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Шабурову Михаилу Анатольевичу и Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о признании незаконными постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от 15 декабря 2020 года, постановления о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 15 декабря 2020 года и постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от 22 декабря 2020 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Мищеряковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мищерякова Н.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту также – ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Тюменской области, исправительный центр) Шабурову М.А. об оспаривании постановления начальника ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области о водворении её в помещение для нарушителей от 15.12.2020; просила отменить постановление дисциплинарной комиссии от 28.12.2020 о продлении срока задержания в изоляторе. Также в уточнении к административному исковому заявлению от 26.02.2020 Мищерякова Н.В. просила признать незаконным постановление дисциплинарной комиссии от 15.12.2020 о признании Мищеряковой Н.В. злостным нарушителем. Требования мотивированы тем, что Мищерякова Н.В. отбывает наказание в ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области. Двадцать девятого ноября 2020 года она находилась на рабочем месте в ООО «Автономия», к ней пришли два сотрудника Исправительного центра и предъявили протокол о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставили в Ишимский филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 1), где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого, со слов врача, проводившего освидетельствование, оказались отрицательными. Затем ей сообщили, что анализ мочи нужно отправить в химико-токсикологическую лабораторию в г. Тюмень. При этом медиками ей не была выдана справка произвольной формы о том, обнаружены или нет клинические признаки опьянения. При сборе анализа на экспертизу врачом не было выяснено, какими заболеваниями она страдает и какие препараты принимает. Также считает, что медицинское освидетельствование должно было проводиться в присутствии двух понятых либо под видеозапись. После освидетельствования 29.11.2020 она вновь вышла на работу, претензий у администрации к ней не было. Пятнадцатого декабря 2020 года, утром, её не выпустили на работу, доставили на дисциплинарную комиссию, где предъявили акт № 325 медицинского освидетельствования от 07.12.2020 или 29.11.2020, который, как она считает, составлен с нарушениями действующего законодательства и порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам рассмотрения акта дисциплинарная комиссия назначила ей наказание в виде 15 суток штрафного изолятора и признала злостным нарушителем. При водворении в штрафной изолятор она не была осмотрена медиком. Пятнадцатого декабря 2020 года она в письменной форме попросила содействия у администрации направить её на анализ крови, с целью доказать свою невиновность. Восемнадцатого декабря 2020 года она была доставлена начальником ИЦ-1 Шабуровым М.А. в ту же больницу, где у неё отказались взять анализ крови, предложив сдать анализ за 3 600 рублей. В связи с изложенным полагала, что ей сознательно были созданы препятствия для осуществления защиты своих прав. Семнадцатого декабря 2020 года в помещении штрафного изолятора сотрудником Отделения по контролю за оборотом наркотиков был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором она отказалась. Протокол об административном правонарушении ей не вручен. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления дисциплинарная комиссия проигнорировала её основные задачи, а именно: выяснение причин и условий, способствующих совершению осуждённым нарушения порядка и условий отбывания наказания, изучение и анализ личности осуждённого и его предыдущего поведения. Копии постановлений и протоколов дисциплинарной комиссии администрация ей выдать отказалась, с протоколом административной комиссии она не ознакомлена. Указывает, что вследствие вынесения оспариваемого постановления от 15.12.2020 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, а также признания её злостным нарушителем, ей грозит перевод в колонию общего режима, тем самым нарушаются её права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области».

В судебном заседании суда первой инстанции Мищерякова Н.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивала. Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Шабуров М.А., действуя от своего лица, а также в качестве представителя Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Хайдаров Р.Б. полагал, что административные исковые требования Мищеряковой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Мищерякова Н.В. которая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не были установлены факты, опровергающие доводы административного истца. Считает, что акт медицинского освидетельствования № 325 от 29.11.2020 получен с нарушением действующего законодательства, соответственно не может быть основанием для наложения на Мищерякову Н.В. дисциплинарных взысканий. Полагает, что протокол о направлении Мищеряковой Н.В. на медицинское освидетельствование составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: отсутствует дата и место составления протокола, суть нарушения, а также ссылка на нормативный акт. Обращает внимание на то, что сотрудниками Отделения по контролю за оборотом наркотиков Мищерякова Н.В. не задерживалась. Считает, что суд первой инстанции, сославшись на названный протокол, необоснованно его не исследовал. Обращает внимание, что свидетелем С. не были представлены документы, подтверждающие её право на проведение медицинского освидетельствования. Считает недопустимым нарушением, что при освидетельствовании у Мищеряковой Н.В. не был выяснен перечень принимаемых ею лекарственных средств и наличие хронических заболеваний. При этом, направление анализа в химико-токсикологическую лабораторию в г. Тюмень было сделано на основании внутреннего убеждения С. при отсутствии законных на то оснований. Обращает внимание, что контейнер с анализом мог быть распакован и запакован заново в отсутствие Мищеряковой Н.В., поскольку бумажная наклейка, содержащая подпись Мищеряковой Н.В. движение крышки не фиксировала. Указывает, что освидетельствование началось в 11:40, забор биосреды произведён в 12:25, в то время, как на забор биосреды законодательно отведено 30 минут. Полагает, что при указанных обстоятельствах у Мищеряковой Н.В. надлежало получить образцы биосред для проведения анализа крови. Полагает, что врачом, проводившим освидетельствование, особенности темперамента Мищеряковой Н.В. ошибочно приняты за симптомы наркотического опьянения. Указывает, что ей не выдана справка о результатах экспресс-тестирования от 29.11.2020. В нарушение требования закона, С. контрольный образец биосреды отобран не был. При этом, акт медицинского освидетельствования самостоятельно не влечет юридических последствий, вследствие чего его обжалование возможно только в рамках принятых на его основании решений. Настаивает, что дисциплинарной комиссией дисциплинарное расследование должно быть проведено в обязательном порядке. При этом в протоколе дисциплинарной комиссии № 65/20 от 15.12.2020 указано лишь отношение Мищеряковой Н.В. к правонарушению. О дате и времени разбирательства Мищерякову Н.В. не уведомили, в результате чего она была лишена права на подготовку к заседанию комиссии, что является нарушением пункта 59 Европейских пенитенциарных правил. При этом, протоколы заседания дисциплинарной комиссии № 65 от 15.12.2020 и № 68 от 28.12.2020, составлены с недостатками, в частности не содержат указаний на основания для проведения заседаний комиссии. Выражает несогласие с характеристикой, которая имеется в материалах дела, поскольку инспектором воспитательного отдела какие-либо беседы воспитательного характера с нею не проводились, соответственно выводы инспектора не обоснованы. Настаивает на нарушении порядка медицинского осмотра перед её водворением помещение для нарушителей и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в изолированном помещении по состоянию здоровья. Обращает внимание, что является гипертоником и нуждается в ежедневном приеме лекарственных препаратов, а также ей показан ежедневный контроль артериального давления. Полагает, что помещение для нарушителей является помещением для изоляции осужденных, в то время как медицинский осмотр при таких обстоятельствах обязателен. Полагает, что постановление дисциплинарной комиссии от 28.12.2020 о продлении срока содержания Мищеряковой Н.В. нарушает её право на медицинскую помощь. Названное постановление о содержании в помещении для нарушителей без вывода на работу также поставило административного истца в тяжелое материальное положение, в результате чего она лишена возможности приобретать лекарственные средства. Полагает, что суд первой инстанции подменил понятие «медицинская помощь» и «медицинский осмотр». Указывает, что факт наличия судимости не может являться основанием для применения к Мищеряковой Н.В. самой тяжелой меры дисциплинарного взыскания. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил мнение участников судебного заседания при исследовании административного материала, содержание которого Мищеряковой Н.В. не известно, при этом, протокол об административном правонарушении ей не вручался. При этом также полагает, что поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьёй возвращен в административный орган, наличие состава дисциплинарного нарушения, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, также является недоказанным.

На апелляционную жалобу поступили возражения начальника Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Шабурова М.А., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Мищеряковой Н.В. удовлетворению не подлежащими.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Шабуров М.А., представитель Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», представитель заинтересованного лица Ишимского межрайонного прокурора в судебное заседание 20/08/2021 не явились. В судебном заседании 16.06.2021 представитель Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Дедкова Я.И. против удовлетворения заявленных требований возражала. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УИК РФ), основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4). Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (часть 7.1 ст. 16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 УИК РФ).

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 ст. 60.15 УИК РФ). В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 ст. 60.15 УИК РФ). Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (часть 6 ст. 60.15 УИК РФ).

Пунктом «а» части 2 ст. 60.15 УИК РФ определено, что употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 ст. 60.16 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 ст. 60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 1 июля 2015 года Мищерякова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 30, пункта «б» части 3 ст. 228.1, частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Из текста, имеющегося в личном деле Мищеряковой Н.В. приговора от 01 июля 2015 года также следует, что Мищеряковй Н.В. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: N-метилэфедрон-вещество-?-пирролидинопентиофенон, являющегося наркотическим средством, в значительном размере.

Постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, не отбытая Мищеряковй Н.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 6 месяцев 12 дней (с учётом десятисуточного срока обжалования), с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

С 23 августа 2020 года, на основании вышеуказанного постановления Мищерякова Н.В. отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области».

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (далее по тексту также – ПВР ИЦ).

В силу пункта 16 ПВР ИЦ, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества. В перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, также включены наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением.

С ПВР ИЦ уголовно-исполнительной системы, а также с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, Мищерякова Н.В. была ознакомлена 24.08.2020, о чём свидетельствует её собственноручная подпись в расписке, имеющейся в материалах личного дела.

С 07.09.2020 Мищерякова Н.В. трудоустроена в ООО «Автономия», где осуществляла трудовую функцию в должности автомойшицы.

Двадцать девятого ноября 2020 года, в 11 часов 00 минут, по подозрению в употреблении наркотических средств Мищерякова Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование на основании протокола, составленного старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России «Ишимский» майором полиции Л.

Мищерякова Н.В. была освидетельствована врачом-психиатром Ишимского филиала ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 1), имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании лицензии № ЛО -72-01-003387 от 25.06.2020 (л. 16 административного материала), С., в свою очередь имеющей удостоверение ГБУЗ ТО ОНД от 19.01.2018 № 499 и имеющей право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается копией соответствующего удостоверения (л.д. 75).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее по тексту также – Порядок медицинского освидетельствования).

Пунктом 3 Порядка медицинского освидетельствования установлено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к названному Порядку.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 5 Порядка медицинского освидетельствования).

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (пункт 8 Порядка медицинского освидетельствования).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку (пункт 9 Порядка медицинского освидетельствования).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 названного Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к указанному Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12 Порядка медицинского освидетельствования).

Согласно приложению к Порядку медицинского освидетельствования, клиническими признаками опьянения в том числе являются: заторможенность, сонливость или возбуждение (пункт 2); ускорение или замедление темпа мышления (пункт 4); сужение или расширение зрачков (пункт 10); вялая реакция зрачков на свет (пункт 11). При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 названного Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю) (пункт 13 Порядка медицинского освидетельствования).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 указанного Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 15 Порядка медицинского освидетельствования).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 325 от 29.11.2020, у освидетельствуемой Мищеряковой Н.В. имелись следующие клинические признаки опьянения: зрачки-сужены; реакция на свет – вялая; неусидчивая, беспокойная. Во время первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 11 часов 46 минут, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений составило 0,06 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Во время второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 12 часов 16 минут, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений составило 0,00 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. После проведения указанных исследований, в 12 часов 25 минут было произведено взятие биосреды для исследования.

По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта (моча) обнаружен ?-пирролидинопентиофенон (производное ?-метилэфедрона), вследствие чего медицинским заключением от 07.12.2020 установлено, что 29.11.2020 в 12 часов 40 минут Мищерякова Н.В. находилась в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля: участкового врача-психиатра Ишимского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 1) С., предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 45), она 29.11.2021 проводила освидетельствование Мищеряковой Н.В. на состояние опьянения. При освидетельствовании Мищерякова Н.В. была неусидчивая, беспокойная, тревожная, писала очень быстро, была активная, на «подъёме», у неё было состояние легкой гипомании, поэтому она усмотрела у неё признаки наркотического опьянения. Забор биосред у Мищеряковой Н.В. производился дважды, поскольку первый раз она представила мочу, разбавленную водой. Повторный забор мочи Мищеряковой Н.В. был произведён правильно, и было проведено экспресс-тестирование, результат которого был отрицательный, и биоматериал направлен в ХТЛ. Каких-либо претензий по поводу оформления и направления биоматериала, направляемого в ХТЛ, Мищерякова Н.В. не высказывала, от химико-токсикологической лаборатории таких претензий также не поступало. Препарат, который был обнаружен химико-токсикологической лабораторией в моче Мищеряковой Н.В., является наркотическим, входит в перечень наркотических и психотропных веществ, которые вызывают наркотическое опьянение, поэтому она дала заключение о нахождении Мищеряковой Н.В. 29.11.2020 в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования № 325 от 29.11.2020 составлен в соответствии порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, уполномоченным для его составления лицом: участковым врачом-психиатром Ишимского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 1) С.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, направление полученного у Мищеряковой Н.В. биоматериала в химико-токсикологическую лабораторию в г. Тюмень было произведено при наличия трех клинических признаков опьянения, которыми в том числе являются: заторможенность, сонливость или возбуждение (пункт 2); ускорение или замедление темпа мышления (пункт 4); сужение или расширение зрачков (пункт 10); вялая реакция зрачков на свет (пункт 11) Приложения 2 к Порядку медицинского освидетельствования, в то время как указание на особенности темперамента Мищеряковой Н.В. основанием к выводу о необоснованности направления анализа в химико-токсикологическую лабораторию не является.

При этом неуказание в пункте 12 акта медицинского освидетельствования № 325 от 29.11.2020 сведений о последнем употреблении лекарственных средств Мищеряковой Н.В. её прав не нарушает, поскольку в состав медицинских препаратов, входящих в терапию Мищеряковой Н.В. не входит ?-пирролидинопентиофенон (производное ?-метилэфедрона), как это следует из информации, предоставленной Межрайонным консультативно-диагностическим кабинетом в г. Ишиме ГБУЗ ТО ЦПБС, на запрос ФКУ ИЦ-1 от 16.12.2020 (личное дело № 63/2020, л.д. 107).

В акте медицинского освидетельствования № 325 от 29.11.2020 также отражены результаты первых двух исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, клинические признаки опьянения, имеется указание на направление биосреды для исследования в ХТЛ в г. Тюмени № 6079 от 01.12.2020, а также указание на завершение медицинского освидетельствования по получении результатов химико-токсикологического исследования, при этом само по себе отсутствие справки произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к Порядку медицинского освидетельствования, а также, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, основанием к выводу о недостоверности проведенного медицинского освидетельствования не является.

При этом Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, не содержит положений, предписывающих при отборе пробы биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение, дополнительно осуществлять отбор контрольного образца биосреды.

Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования определяет порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, согласно пункту 6 которого, отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл производится если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, а также при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни.

Вместе с тем, обстоятельств, предусматривающих необходимость отбора крови из поверхностной вены, учитывая отсутствие со стороны Мищеряковой Н.В. заявления о невозможности сдачи мочи, а также иных, вышеуказанных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате, при этом названные правила иных требований не содержат. При этом, предположения Мищеряковой Н.В. о возможности фальсификации сданного ею образца биосреды, на материалах дела не основаны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

В то же время срок хранения проб биологических объектов, в том числе мочи, в лаборатории, определяется пунктом 13 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствания, утверждённых приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, и составляет три месяца.

Судом первой инстанции неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялось Мищеряковой Н.В. её право ходатайствовать о проведении повторного химико-токсикологического исследования сданного ею образца биосреды (л.д. 91, 97), однако административная истица указанным правом не воспользовалась.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с возбуждением в отношении Мищеряковой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ, получением ею протокола об административном правонарушении от 17.12.2020, а также возвращением определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района от 23.12.2020 указанного протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 и других материалов дела в административный орган, об отсутствии факта употребления Мищеряковой Н.В. наркотических средств не свидетельствуют, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

В то же время, протокол о направлении Мищеряковой Н.В. на медицинское освидетельствование от 29.11.2020 судом первой инстанции был исследован в порядке, определяемом статьёй 164 КАС РФ и в составе вышеуказанного материала об административном правонарушении в отношении Мищеряковой Н.В. приобщен к материалам настоящего дела по ходатайству административного ответчика, после выяснения мнения участников процесса.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с установлением факта употребления Мищеряковой Н.В. наркотических средств, послужили основанием для составления старшим уполномоченным ОКОН МО МВД России «Ишимский» майором полиции Л. на имя начальника МО МВД России «Ишимский» раппорта от 15.12.2020, в котором указывалось на наличие в действиях Мищеряковой Н.В. признаков административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 6.9, частью 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 15.12.2020 на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области подполковника внутренней службы Шабурова М.А. инспектором ОБ Р. составлен раппорт № 77/20, из которого следует что 15.12.2020 в 10 часов 00 минут в адрес ФКУ ИЦ-1 поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 325, в соответствии с которым у осуждённой Мищеряковой Н.В. установлен факт употребления наркотического вещества.

Согласно объяснениям Мищеряковой Н.В. от 15.12.2020, она факт употребления наркотических средств не признала и не согласилась с выводами акта медицинского освидетельствования.

В силу требований Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329, осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей (пункт 38).

Осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, разрешен выход на работу, куда они были трудоустроены до водворения, за исключением случаев, когда взыскание в целях исключения продолжения совершения осужденным противоправных действий налагается без вывода на работу (пункт 40).

Дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Тюменской области на заседании 15.12.2020 была заслушана Мищерякова Н.В., которая факт употребления наркотических средств отрицала. По результатам указанного заседания комиссия полагала необходимым применение в отношении Мищеряковой Н.В. меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток, а также комиссией было составлено мотивированное представление от 15.12.2020 № 20/20 на имя начальника исправительного центра о признании Мищеряковой Н.В. злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ (л.д. 50). Мищерякова Н.В. с мнением дисциплинарной комиссии была не согласна, что отражено в её расписке, а также в протоколе заседания дисциплинарной комиссии № 65/20 от 15.12.2020 (л.д. 50, 69).

Постановлением начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тюменской области Шабурова М.А. на основании статей 60.14, 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная Мищерякова Н.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утверждённых приказом Минюста от 29.12.2016 № 329) водворена в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу (л.д. 49). Согласно расписке Мищеряковой Н.В., постановление было объявлено ей 15.12.2020.

Также постановлением начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тюменской области Шабурова М.А. от 15.12.2020, Мищерякова Н.В., имеющая взыскание за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 51). Данное постановление объявлено Мищеряковой Н.В. 15.12.2020, как это следует из подписи Мищеряковой Н.В. на указанном постановлении.

Восемнадцатого декабря 2020 года начальником ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тюменской области Шабуровым М.А. на имя председателя Ишимского городского суда Тюменской области направлено представление о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с частью 6 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» направило в адрес Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области проект постановления от 22.12.2020 о водворении Мищеряковой Н.В. в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Двадцать четвертого декабря 2020 года вышеуказанное постановление начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Тюменской области Шабурова М.А. о водворении осужденной Мищеряковой Н.В. в помещение для нарушителей до решения суда утверждено Ишимским межрайонным прокурором.

Данное постановление объявлено Мищеряковой Н.В. 28.12.2020, и 30.12.2020 она водворена в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения по делу являются постановления начальника ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Тюменской области Шабурова М.А. о помещении Мищеряковой Н.В. в помещение для нарушителей, о признании указанного лица злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, а также о водворении её, с учётом характера допущенного ею нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу. При этом, административный ответчик начальник ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Тюменской области Шабуров М.А., а также иные должностные лица данного учреждения, разрешая вопрос о возможности применения к Мищеряковой М.В. мер взыскания, а также вынося оспариваемые постановления, действовали в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, в рамках своих полномочий, при этом действиями и решениями административных ответчиков права и свободы осужденной Мищеряковой Н.В. не нарушены. Вынесенные в отношении Мищеряковой Н.В. оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В силу части 4 ст. 60.15 УИК РФ типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункта 5 типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287, основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

Приказом Минюста России от 25.12.2019 № 307 утвержден порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению (далее по тексту также - порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).

Пунктом 36 порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей определено, что при применении к осужденному мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления о водворении Мищеряковой Н.В. в помещение для нарушителей от 15.12.2020, начальник Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» Шабуров М.А. исследовал личное дело Мищеряковой Н.В., в ходе которого выявлено, что Мищерякова Н.В. была неоднократно судима и отбывала наказание за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также совершила злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, связанное с употреблением наркотических средств, вследствие чего к Мищеряковой Н.В. была обоснованно применена самая суровая мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

При этом, в материалы дела представлены письменные объяснения Мищеряковой Н.В. от 15.12.2020 относительно выявленного нарушения, содержащего признаки злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; справка о поощрениях и взысканиях Мищеряковой Н.В. от 15.12.2020; характеристика Мищеряковой Н.В. от 18.12.2020, согласно которой отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1, мероприятия воспитательного характера посещала, но правильные выводы для себя делала не всегда. При этом утверждение Мищеряковой Н.В. о не проведении в отношении неё воспитательной работы на материалах дела не основано и само по себе, основанием к выводам о несоответствии названной характеристики действительности, а также о неправомерности применения в отношении неё водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу не является.

Таким образом, заседания дисциплинарной комиссии были проведены в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287, а также порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей, с участием Мищеряковой Н.В., которая высказывала мнение по существу рассматриваемых на заседаниях Комиссии вопросов. Комиссией был проведен анализ личности осужденной, предыдущего поведения Мищеряковой Н.В. и обосновано подготовлено представление начальнику исправительного центра о признании Мищеряковой Н.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и сделаны выводы о возможности помещения Мищеряковой Н.В. в помещение для нарушителей до 15 суток, а также впоследствии до принятия судом решения по представлению начальника исправительного центра о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам Мищеряковой Н.В., положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра не содержат требований о проведении дисциплинарного расследования, в то время как оснований к проведению проверки в порядке, определяемом частью 3 ст. 60.16 УИК РФ, либо в соответствии с пунктом 42 Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей, не имеется

Поскольку Мищерякова Н.В. лично присутствовала на заседаниях дисциплинарной комиссии, при том, что Мищеряковой Н.В. не указывается, какого именно рода подготовка не была ею осуществлена и каких именно возможностей, повлиявших на осуществление ею защиты, она была лишена, судебная коллегия полагает, что соответствующие доводы административной истицы основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не являются.

В то же время доводы Мищеряковой Н.В. о несоблюдении требований к обязательному медицинскому осмотру перед водворением в помещение для нарушителей выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции также не являются.

При этом, в силу требований части 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В соответствии со ст. 60.6 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к принудительным работам оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья и установленным настоящим Кодексом порядком отбывания наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26).

При этом, из материалов дела усматривается, что во время нахождения в помещении для нарушителей осмотр Мищеряковой Н.В. медицинскими работниками по её просьбам производился, ей давались разрешения на посещение медицинских учреждений г. Ишима, а в период с 13.01.2021 по 21.01.2021 Мищерякова Н.В. находилась в стационаре ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы Мищеряковой Н.В. о том, что помещение её в помещение для нарушителей, в том числе до принятия решения суда, нарушает её право на оказание медицинской помощи, на материалах деда не основано и основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.

С учётом изложенного, поскольку судом первой инстанции нарушения или неправильного применения норм процессуального права повлекших принятие неправильного решения, не допущено, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции руководствуясь требованиям уголовно-исполнительного законодательства и административного законодательства пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований, в то время, как доводы апелляционной жалобы основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищеряковой Надежды Викторовны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии