Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката адвокатского бюро «Правовой статус» Иванова А.В. к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Мартыненко Р.Г. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе адвоката адвокатского бюро «Правовой статус» Иванова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.11.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

адвокат адвокатского бюро «Правовой статус» Иванов Алексей Валерьевич обратился в суд с административным иском к руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – СУ СК России по Краснодарскому краю) Мартыненко Р.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и копий документов, истребованных по адвокатскому запросу от 14.10.2019 года, об обязании предоставить информацию и копии документов в соответствии с запросом от 14.10.2019 года, а также о привлечении Мартыненко Р.Г. к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что адвокатское бюро «Правовой Статус» осуществляет защиту <...> В производстве следователя по особо важным делам СУ СК России по Краснодарскому краю Ивлева Д.В. находится уголовное дело № 11902030077000027, возбужденное в отношении <...> по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ. В рамках расследования уголовного дела следователем назначено проведение лингвистической судебной экспертизы в криминалистическом отделе СУ СК России по Краснодарскому краю. Для оказания квалифицированной юридической помощи у него возникла необходимость в получении дополнительной информации. 15.10.2019 года в адрес руководителя отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю Мартыненко Р.Г. им был направлен адвокатский запрос от 14.10.2019 года, в котором содержалась просьба сообщить юридически значимую информацию. Однако, письмом за подписью Мартыненко Р.Г. от 18.10.2019 года ему сообщалось, что судебная лингвистическая экспертиза по материалам уголовного дела в отдел криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю не поступала. Таким образом, адвокатский запрос административным ответчиком полностью проигнорирован. Указывает, что вследствие бездействия должностного лица ему, как адвокату, и его доверителю <...> были созданы недопустимые препятствия в доказывании обстоятельств.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.11.2019 года в удовлетворении административного иска адвоката адвокатского бюро «Правовой статус» Иванова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат адвокатского бюро «Правовой статус» Иванов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда адвокат адвокатского бюро «Правовой статус» Иванов А.В., руководитель отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю Мартыненко Р.Г., представитель СУ СК России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 указанного выше Федерального закона установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела следует, что 15.10.2019 года в СУ СК России по Краснодарскому краю поступил адвокатский запрос адвоката адвокатского бюро «Правовой Статус» Иванова А.В., осуществляющего защиту <...>. по уголовному делу № 11902030077000027, возбужденному 17.05.2019 года по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Ивлева Д.В.

Согласно указанному запросу, следователем в ходе предварительного следствия в отдел криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю назначена судебная лингвистическая экспертиза, в связи с чем, адвокат просил сообщить, имеется ли в экспертном учреждении следственного управления аттестованный эксперт, обладающий правом самостоятельного производства судебной лингвистической и фоноскопической экспертиз, сведения о прохождении экспертом аттестации в экспертном учреждении, получении свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы, спецификацию и шифр научной специализации аттестованного эксперта, также адвокат просил предоставить документы, подтверждающие прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения запроса адвокату Иванову А.В. 18.10.2019 года за подписью руководителя отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю Мартыненко Р.Г. дан ответ (исх. № 213-150-19/4362) о том, что в отдел криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю судебная лингвистическая экспертиза по материалам уголовного дела № 11902030077000027 не поступала.

21.10.2019 года, 23.10.2019 года, 06.11.2019 года, 07.11.2019 года от адвоката Иванова А.В. в СУ СК России по Краснодарскому краю поступили аналогичные запросы, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком 07.11.2019 года исх. № 213-150-19/4631 дан аналогичный ответ и разъяснено, что до создания в системе Следственного комитета судебно-экспертного учреждения сотрудники экспертных и криминалистических подразделений Следственного комитета Российской Федерации осуществляют производство судебных экспертиз в порядке, установленном статьей 195 УПК РФ для лиц, обладающих специальными знаниями, и не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с положениями УПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сведения профессиональной компетентности и надлежащей квалификации (образовании, опыте работы по специальности) негосударственных судебных экспертов оцениваются судом или следователем самостоятельно при назначении судебной экспертизы.

Согласно представленного административным ответчиком в материалы дела постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Краснодарскому краю Ивлева Д.В. о назначении дополнительной лингвистической судебной экспертизы от 26.09.2019 года по уголовному делу в отношении <...> проведение экспертизы поручено эксперту отдела криминалистики СУ СК России по Красноярскому краю.

Постановлением и.о.руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Краснодарскому краю от 29.10.2019 года постановление о назначении экспертизы от 26.09.2019 года отменено.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Росси по Краснодарскому краю Ивлева Д.В. от 05.11.2019 года по делу назначена дополнительная лингвистическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертно-криминалистическому отделу управления криминалистики ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакассия.

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что административным истцом адвокатский запрос направлен административному ответчику не в целях реализации предоставленных ему полномочий в рамках защиты <...>. по ордеру от 24.07.2019 года №293345.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что обращение адвоката Иванова А.В. рассмотрено руководителем отдела криминалистики СУ СК России по Краснодарскому краю Мартыненко Р.Г. в установленном законом порядке и в установленный законом срок, с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю. При ответе на запрос адвокату Иванову А.В. нормы действующего законодательства не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Более того, административному истцу было разъяснено, что на момент поступления адвокатских запросов Следственный комитет Российской Федерации не являлся государственным экспертным учреждением, в связи с чем, аттестация экспертов, находящихся в штате следственного управления, не проводилась, свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз им не выдавалось, специализация и шифр научной специализации аттестованного эксперта отсутствует. По указанной причине копии документов, подтверждающих прохождение аттестации и получения свидетельства на право самостоятельного производства судебной экспертизы, адвокату Иванову А.В. не направлялись.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из изложенного, следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, доводы адвоката Иванова А.В. о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.11.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката адвокатского бюро «Правовой статус» Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи