Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Торицына Сергея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Торицына Сергея Владимировича к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа от 23.06.2021 № 40ж-2021, обязании провести проверку.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торицын С.В. обратился в суд с административным иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее также - спецпрокуратура), в котором просит признать незаконным ответ от 23.06.2021 № 40ж-2021 по жалобам от 08.04.2021, 07.06.2021, обязать провести проверку по доводам жалоб с привлечением к ответственности лиц, совершивших правонарушение, вынести решение.

В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области (далее также - Учреждение) предоставили СМИ «Телеканал Россия 24» видеоархивный материал со служебной информацией ограниченного распространения.

Полагая права нарушенными, Торицын С.В. направил жалобы от 08.04.2021, 07.06.2021 на действия сотрудников Учреждения, однако, по мнению административного истца спецпрокуратура неправомерно перенаправила обращения в УФСИН России по Владимирской области – в орган, чьи действия обжалуются, освободив себя от обязанности провести проверку по доводам жалоб.

Ответ спецпрокуратуры от 23.06.2021 № 40ж-2021 по жалобам дан не по существу обращений, должностные лица к ответственности не привлечены, ответ получен с нарушением сроков. Считает, что действия административного ответчика, привели к созданию препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов. Просит суд иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Владимирской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Торицын С.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на его необоснованность, немотивированность и незаконность и провести дополнительную проверку в отношении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области. Полагает, что действия по перенаправлению обращений и сам ответ от 23.06.2021 № 40ж-2021 по жалобам противоречат требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Торицына С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратуры Владимирской области – прокурор Мякотина И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что осужденный Торицын С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Судом установлено, что 08.04.2021 (исх. № 12/ТО/45/12-167-Т) в адрес Покровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Торицыным С.В. направлена жалоба на действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области. Из содержания обращения следует, что 03.04.2021 в 07-30 на телеканале «Россия-24» в программе «Дежурная часть» в репортаже об осужденном Навальном А. был показан видеоархив с камер видеорегистраторов и видеонаблюдения в спальном помещении осужденных. Навальный А. запретил СМИ снимать себя на камеру, однако вопреки запрету сотрудники Учреждения предоставили и распространили информацию о частной жизни осужденного без его согласия. Информация с видеокамер является служебной, предоставляется по запросу компетентных органов, и незаконно, по мнению заявителя, передана СМИ. Просил провести проверку по доводам жалобы.

Поскольку ответ на жалобу не получен, Торицын С.В. в адрес Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил жалобу на бездействие Покровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.06.2021 (исх 12/24/12-177-Т), указав, что обращение от 08.04.2021 по существу не рассмотрено, просил провести проверку. Жалоба получена адресатом 18.06.2021.

23.06.2021 спецпрокуратурой дан ответ № 40ж-2021, которым заявителю сообщено, что обращения поступили 18.06.2021, по вопросу проведения видеосъемки жалоба передана в УФСИН России по Владимирской области, ранее обращения не поступали.

23.06.2021 обращение от 08.04.2021 направлено в УФСИН России по Владимирской области.

20.07.2021 УФСИН России по Владимирской области дан ответ № ОГ-34/ТО/8-1001 на жалобу Торицына С.В., из содержания которого следует, что обращение рассмотрено, нарушения порядка взаимодействия ФСИН России и СМИ не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обращение Торицына С.В. от 08.04.2021, адресованное Покровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – несуществующему органу прокуратуры, а также учитывая, что Торицын С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, правомерно указанное обращение направлено во Владимирскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, осуществляющую надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания.

Суд указал, что оспариваемый административным истцом ответ спецпрокуратуры дан установленным порядком. Содержание ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку содержит разъяснение положений Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкции), заявитель информирован о направлении обращения в УФСИН России по Владимирской области, в чьи полномочия входит рассмотрение обозначенного вопроса. Сроки рассмотрения обращения прокурором не нарушены. Ответ на обращение административного истца был дан надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, содержит разъяснения по названным вопросам. Несогласие истца с содержанием ответа на его обращения, не может являться основанием для признания его незаконным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией РФ (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из буквального содержания обращения Торицына С.В. от 08.04.2021 (л.д.11) следует, что он «просит провести проверку в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по предоставлению СМИ служебной видеоинформации ограниченного распространения и дать юридическую оценку действиям конкретных лиц и вынести процессуальное решение в установленный законом срок».

В соответствии с Положением об УФСИН России по Владимирской области, утвержденным Приказ ФСИН России от 11.06.2015 № 518, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1). Его основными задачами являются, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (пункт 14). В его полномочия входит осуществление контролья деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая, что решение поставленных Торицыным С.В. в обращении от 08.04.2021 (поступившее 18.06.2021) вопросов не входило в компетенцию спецпрокуратуры, поскольку, по сути, было связано с действиями (бездействием) сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, указанное обращение правомерно 23.06.2021, то есть в установленный законом срок, направлено в адрес УФСИН России по Владимирской области, к полномочиям которого относится разрешение поставленного в обращении вопроса.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания незаконными как бездействия спецпрокуратуры по нерассмотрению обращения Торицына С.В. от 08.04.2021, так и действий по направлению обращения в УФСИН России по Владимирской области. Обращение же от 07.06.2021 г. по существу содержало просьбу сообщить о результатах рассмотрения обращения от 08.04.2021.

Доводы Торицына С.В. о незаконном перенаправлении сами по себе не свидетельствуют о незаконности таких действий. Перенаправление обращения Торицына С.В. не противоречит закону, прав и интересов административного истца не нарушает, поскольку обращение Торицына С.В. от 08.04.2021 рассмотрено, 20.07.2021 в адрес заявителя направлен ответ УФСИН России по Владимирской области. Его право на рассмотрение обращения компетентным органом не нарушено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торицына Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов