Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барнаульской городской общественной организации «Водно-моторный клуб «Нептун» на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Барнаульской городской общественной организации «Водно-моторный клуб «Нептун» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Барнаульская городская общественная организация «Водно-моторный клуб «Нептун» (далее – БГОО ВМК «Нептун», общественная организация) обратилась в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании решения от ДД.ММ.ГГ*** незаконным; возложении обязанности предоставить в пользование водный объект (заключить договор водопользования) – участок реки Обь (левый берег реки Обь в черте городского округа – город Барнаул), с целью проведения расчистки (дноуглубления) русла реки Обь (левый берег), в черте <адрес>, напротив лодочной станции БГОО ВМК «Нептун».

В обоснование требований указано, что на основании договора от ДД.ММ.ГГ*** БГОО ВМК «Нептун» использует на праве арены земельный участок, на котором эксплуатирует лодочную станцию. В настоящее время происходит смещение русла реки Обь в сторону правобережной поймы, сопровождающееся сработкой правого берега и наращиванием обширного левобережного песчаного побочня, который затрудняет подход судов и лодок к станции, а в меженный период вообще делает его невозможным. ДД.ММ.ГГ БГОО ВМК «Нептун» обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением о предоставлении в пользование вышеуказанного водного объекта.

По результатам его рассмотрения письмом от ДД.ММ.ГГ*** заявителю было отказано в предоставлении водного объекта в пользование со ссылками на следующие основания: ежегодное производство дноуглубительных работ может стать причиной создания «глубокой» емкости с привлечением значительного расхода воды и увеличением скоростей течения, а также русловых переформирований; будет нарушена стабильность русловых процессов, произойдет перераспределение потоков воды в сторону уменьшения в правобережном направлении и увеличения в левобережном – вдоль дамбы, которая подвержена размыву с дальнейшими негативными последствиями; судоходные условия на Барнаульских перекатах будут ухудшаться, что приведет к дополнительным затратам из федерального бюджета для поддержания на данном участке внутренних водных путей гарантированных габаритов судового хода и обеспечения безопасности судоходства; рассматриваемый участок представляет собой участок внутренних водных путей со свободным течением воды и интенсивным русловым переформированием, оказывающим постоянное влияние на местоположение и габариты судового хода, в связи с чем добыча грунта не может быть согласована без соответствующего технического проекта с оценкой влияния добычи на русловые процессы реки Обь.

БГОО ВМК «Нептун» считает данный отказ необоснованным, так как наличие песчаного побочня у левого берега препятствует пользованию земельным участком в целях, для которых он был предоставлен. Проведение дноуглубительных работ является деятельностью по содержанию внутренних водных путей, осуществляемой без специальных разрешений и согласования. Дноуглубительные работы проводятся с целью обеспечения безопасности судоходства, а не использования недр для добычи полезных ископаемых. В материалы дела представлены доказательства того, что испрашиваемые работы не повлекут наступление вреда. Кроме того, административным ответчиком дано неверное толкование статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которому испрашиваемые работы могут осуществляться только федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть»), заместитель начальника управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе БГОО ВМК «Нептун» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка заключению Института Водных и экологических проблем от ДД.ММ.ГГ***, согласно которому планируемые дноуглубительные работы не приведут к ухудшению судоходных условий на участке реки Обь <данные изъяты> судового хода; неправильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации; оставлено без внимания, что цель обращения с заявлением к административному ответчику – согласование проведения работ за собственный счет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель БГОО ВМК «Нептун» ФИО и представитель административного истца ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО, заинтересованного лица ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» ФИО просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, в связи с чем административный иск, направленный в суд ДД.ММ.ГГ, предъявлен в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса (пункт 7 части 3).

Частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Аналогичное пункту 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено подпунктом «ж» пункта 2 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18 (далее также – Правила), устанавливающих порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

В силу пункта 5 названных Правил предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2016 года № 152, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края является исполнительным органом Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края наделено полномочиями по предоставлению находящимися в собственности Алтайского края водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, а также осуществлению мер по охране указанных водных объектов и предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении этих объектов.

Подпунктом «б» пункта 23 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено, что исполнительный орган в срок не более 30 календарных дней с даты поступления документов обеспечивает согласование в электронном виде или на бумажном носителе условий использования водного объекта со следующими органами, организациями и должностными лицами по вопросам, отнесенным к их компетенции: с капитаном морского порта - в случае использования водного объекта в акватории морского порта, с администрацией бассейна внутренних водных путей - в случае использования водного объекта в акватории речного порта, а также в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

При этом в силу подпункта «б» пункта 26 Правил отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае получения отказа органов, организаций и должностных лиц, указанных в подпункте «б» пункта 23 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ*** Министерством имущественных отношений Алтайского края БГОО ВМК «Нептун» за плату во временное владение и пользование сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок (кадастровый ***) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации лодочной станции.

ДД.ММ.ГГ в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края поступило заявление БГОО ВМК «Нептун» о предоставлении на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ земельного участка для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации, зарегистрированное под ***.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Правил 6 марта 2023 года в федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Обского БВП» (реорганизовано в форме присоединения к ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть»)), в ведении которого находился спорный водный объект, направлены на согласование условия водопользования для принятия решения о предоставлении водного объекта.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГ*** ФБУ «Администрация Обского БВП» не согласовала условия использования БГОО ВМК «Нептун» участка акватории – реки Обь для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. Отказ в согласовании мотивирован тем, что путевые работы на подходе к лодочной станции БГОО ВМК «Нептун» могут осуществляться только ФБУ «Администрация Обского БВП», в том числе на договорной основе (пункт 1 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сооружения (объекты), на подходах к которым планируется осуществлять путевые работы, должны быть согласованы с ФБУ «Администрация Обского БВП»; использование донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, а также при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, регулируется Правилами использования донного грунта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, тогда как предлагаемыми к согласованию условиями водопользования определено использование донного грунта в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ***; необходимость проведения дноуглубительных работ на рассматриваемом участке внутренних водных путей при ежегодно удаляемом грунте в объеме 11,7 тыс. кв.м и заявленных габаритах водного подхода к лодочной станции недостаточно обоснована, ширина прорези является избыточной, сведения о количестве используемых судов, в том числе маломерных, с указанием их проектов, габаритов и осадки, отсутствуют; ежегодное производство дноуглубительных работ может стать причиной русловых переформирований, что может привести к ухудшению судоходных условий на Барнаульских перекатах и дополнительным затратам из федерального бюджета при поддержании на данном участке внутренних водных путей гарантированных габаритов судового хода и обеспечения безопасности судоходства; выемка грунта в течение 10 лет в объеме порядка 573 000 куб.м с вывозом за пределы реки и складированием грунта на береговой площадке, фактически представляет собой добычу грунта и должна проводиться в рамках законодательства Российской Федерации о недрах.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГ***, на основании подпункта «б» пункта 26 Правил БГОО ВМК «Нептун» отказано в предоставлении водного объекта в пользование со ссылкой на отказ в согласовании ФБУ «Администрация Обского БВП» от ДД.ММ.ГГ***.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в согласовании предоставления водного объекта в пользование БГОО ВМК «Нептун», о рассмотрении заявления Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что БГОО ВМК «Нептун» эксплуатирует сооружение (лодочную станцию) для стоянки маломерных судов по адресу: <адрес>.

Как следует из вышеприведенных положений Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласование условий использования водного объекта осуществляется в случае использования водного объекта в пределах внутренних водных путей Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, внутренние водные пути проходят в том числе по реке Оби, водный путь «Барнаульский ковш» начинается от Барнаульского порта до участка реки Обь, <данные изъяты> км.

Испрашиваемый участок акватории, который планируется БГОО ВМК «Нептун» для проведения дноуглубительных работ в целях обеспечения подхода к эксплуатируемой им лодочной станции расположен у левого берега реки Обь на <данные изъяты> км по судовому ходу на участке внутренних водных путей: <адрес> – <адрес>, в связи с чем условия использования водного объекта подлежали согласованию с администрацией бассейна внутренних водных путей, в рассматриваемом случае на момент обращения - с ФБУ «Администрация Обского БВП».

Учитывая, что уполномоченным лицом условия использования водного объекта согласованы не были у Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в силу подпункта «б» пункта 26 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование имелись законные основания для отказа в предоставление водного объекта в пользование.

Проверены судом и основания, послужившие к отказу ФБУ «Администрация Обского БВП» в согласовании условий использования водного объекта, приведенные в решении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Как усматривается из представленных материалов, предоставление в пользование участка акватории необходимо административному истцу для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта.

Дноуглубительные работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов, отнесены Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации к путевым работам (статья 3).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей.

В соответствии с положениями статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации содержание внутренних водных путей, заключающееся в содержании судовых ходов (в том числе проведение путевых работ и осуществление навигационно-гидрографического обеспечения условий плавания судов), проведении работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, содержании судов технического флота (судов, предназначенных для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием судовых ходов работ), содержании инфраструктуры внутренних водных путей, организация технологической связи организаций внутреннего водного транспорта осуществляются за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также из других не запрещенных законом источников (пункт 1).

Содержание судовых ходов на подходах к портам или причалам, не являющимся портами или причалами общего пользования, и пунктам отстоя, а также проведение работ по устройству и содержанию рейдов в этих портах осуществляется за счет владельцев этих портов или причалов и пунктов отстоя (пункт 2).

Участок внутренних водных путей: <адрес> – <адрес>, в границах которого расположен испрашиваемый в пользование административным истцом участок акватории, согласно распоряжению Росморречфлота от ДД.ММ.ГГ*** «Об установлении категорий внутренних водных путей, определяющих для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2023 года», по условиям обеспечения безопасности судоходства относится к внутренним водным путям с габаритами судовых ходов и освещаемой обстановкой (первая категория). Гарантированная глубина на данном участке внутренних водных путей составляет <данные изъяты> м.

Вопреки утверждениям в жалобе, правильно применив положения статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что административным истцом фактически поставлен вопрос о проведении работ на внутренних водных путях, пришел к верному выводу, что дноуглубительные работы в целях обеспечения водного подхода к лодочной станции БГОО ВМК «Нептун» могут осуществляться только ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» за счет пользователей данного сооружения, в том числе на договорной основе.

Вместе с тем, исходя из представленной документации, расчистку русла реки предполагается осуществлять силами генподрядной строительной организации, которая определяется заказчиком, то есть БГОО ВМК «Нептун», что не согласуется с вышеприведенным правовым регулированием.

То обстоятельство, что, по утверждению административного истца, лодочная станция находится в стороне от судового хода, не предоставляет иным лицам, помимо администрации бассейна внутренних водных путей, возможности самостоятельного осуществления в том числе дноуглубительных работ на участке внутренних водных путей.

Таким образом, осуществление дноуглубительных работ силами БГОО ВМК «Нептун» в рассматриваемой ситуации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным истцом, эксплуатация лодочной станции, на подходе к которой планируется осуществлять путевые работы, с ФБУ «Администрация Обского БВП» согласована не была.

Кроме того, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судом правомерно принято во внимание указание ФБУ «Администрация Обского БВП», на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности судоходства, о возможных негативных последствиях ежегодного производства дноуглубительных работ на испрашиваемом участке внутренних водных путей в заявленном объеме, притом что достаточное обоснование проведения указанных работ в таком объеме и заявленных габаритах <данные изъяты> м, обоснование габаритов водного подхода к лодочной станции отсутствует. При этом, отказывая в согласовании условий использования водного объекта, ФБУ «Администрация Обского БВП» также указывало на избыточность ширины прорези (<данные изъяты>), превышающей необходимую для прохода судов и лодок к лодочной станции, отсутствие сведений о количестве используемых судов, с указанием их проектов, габаритов и осадки, на что верно обращено внимание судом первой инстанции.

Ссылки в жалобе на то, что суд не принял во внимание проектную документацию, подготовленную ООО «Алтайпроект», на законность оспариваемого решения не влияют, учитывая, что предлагаемые данным проектом условия использования водного объекта – выполнение прорези в прибрежной части песчаного побочня шириной <данные изъяты> м. и протяженностью <данные изъяты> м., глубиной углубления <данные изъяты> м от уровня воды в меженный период, с планируемым объемом изъятия донных отложений <данные изъяты> тыс.куб.м. с последующим вывозом грунта, выполнение указанных работ сторонней организацией, определенной БГОО ВМК «Нептун», были представлены ФБУ «Администрация Обского БВП» на согласование и отклонены, по мотивам приведенным в отказе.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Барнаульской городской общественной организации «Водно-моторный клуб «Нептун» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.