Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ...16 к директору ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...17, ГБОУ «Центр образования «Интеллект» о признании незаконным действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать на него в установленный законом срок письменный ответ,

по апелляционной жалобе ФИО3 ...18. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ...19 к директору ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...20, ГБОУ «Центр образования «Интеллект» о признании незаконными действий директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...21 ГБОУ «Центр образования «Интеллект» выразившихся в не принятии у ФИО3 ...22 заявления о зачислении ФИО3 ...23 в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект»; обязании директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...24., ГБОУ «Центр образования «Интеллект» принять у ФИО3 ...25 заявление о зачислении ФИО3 ...26 в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект»; обязании директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...27., ГБОУ «Центр образования «Интеллект» считать заявление ФИО3 ...28 о зачислении ФИО3 ...29 в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект» поданным 07.02.2020 г.; обязании директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...30., ГБОУ «Центр образования «Интеллект» рассмотреть заявление ФИО3 ...31 о зачислении ФИО3 ...32 в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект» по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, отказать.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., объяснения ФИО3 ...33., его представителя-адвоката Маргиева М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ФИО3 ...34 обратился в суд с административным иском к директору ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...35. о признании незаконными действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании директора рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, который обосновал следующими обстоятельствами.

ФИО3 ...36 является отцом ФИО3 ...37... года рождения. 07.02.2020 г. ФИО3 явился в ГБОУ Центр образования «Интеллект» с заявлением о приеме сына в первый класс указанного образовательного учреждения. На вопрос ФИО3 ...38., адресованный директору школы ФИО1 ...39. куда он может сдать заявление о приеме ребенка в первый класс с приложенными документами, ФИО1 ...40 в категорической форме ответила ФИО3 ...41 отказом, после чего покинула помещение, тем самым, нарушив право ФИО3 ...42. на подачу заявления о приеме ребенка в первый класс школы, а также право ребенка на образование.

В ходе судебного разбирательства к участию в административном деле в качестве административного соответчика было привлечено ГБОУ «Центр образования «Интеллект».

В суде первой инстанции административный истец ФИО3 ...43 и представитель административного истца адвокат - Маргиев М.В., действующий на основании удостоверения адвоката, административный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО2 действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административный иск ФИО3 ...44 не признал, просил оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности и недоказанности факта отказа ФИО3 ...45. в принятии заявления о зачислении его сына в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект», при этом дополнительно пояснил, что директор ГБОУ Центр образования «Интеллект» пояснила ФИО3 ...46 что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест. При этом заявления о принятии сына в первый класс ФИО3 ...47. не подавал, и в принятии подобного заявления ФИО3 ...48 ни директор ФИО1 ...49. ни какой-либо иной сотрудник ГБОУ «Центр образования «Интеллект» не отказывал.

Административный ответчик – директор ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...50 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не огласился ФИО3 ...51., обжаловав его в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении всех его требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях; организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации.

Порядок приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 года N 32, согласно которому правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Согласно п. 9 указанного приказа прием граждан в образовательные организации осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя).

Образовательное учреждение может осуществлять прием указанного заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Для приема в образовательную организацию родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в первый класс дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории;

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (п. 5.).

Наряду с этим, статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, а также то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения с подготовкой ответа по существу поставленных вопросов.

Таким образом, обязанность по зачислению детей на обучение возникает только в случае проживания ученика на закрепленной территории, либо при наличии свободных мест в классе, и обязательно при поступлении письменного обращения (заявления) родителя.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства.

Так, из материалов административного дела следует, что обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указал, что директор ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...52 безмотивно отказалась принять заявление ФИО3 ...53. о зачислении ФИО3 ...54. в первый класс ГБОУ «Центр образования «Интеллект».

В качестве доказательств отказа административный истец сослался на ответ Прокуратуры Северо-Западного района г. Владикавказа по результатам рассмотрения заявления ФИО3 ...55

В ответе прокуратуры от 02.03.2020 г. со ссылкой на п. 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.01.2014 № 32 «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», указано, что прием заявлений в 1 класс образовательной организации для граждан, проживающих на закрепленной территории начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 20 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в 1 класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года. Так, на 2020-2021 г.г. согласно Государственному заданию, утвержденному Министерством образования РСО-Алания ГБОУ «Интеллект» осуществляло набор 4 первых класса по 30 человек в каждом классе, всего общей численностью 120 учащихся. Кроме того, порядок и время приема размещались на Интернет сайте образовательного учреждения. В ходе изучения документов, зачисленных детей с 01.02.2020 по 05.02.2020 администрацией ГБОУ «Интеллект», выявлено, что за указанный период времени с письменными заявлениями по вопросу приема детей в первый класс, проживающих на закрепленной территории, обратилось свыше 120 законных представителей несовершеннолетних. Вместе с тем, как показала проверка, ФИО3 ...56 обратился в ГБОУ «Интеллект» 07.02.2020, т.е. на момент обращения фактически вакантных свободных мест в учреждении не имелось. Одновременно ФИО3 ...57 разъяснено, что ввиду отсутствия возможности зачисления ребенка в ГБОУ «Интеллект», он может обратиться в Министерство образования и науки РСО-Алания для регистрации ребенка с целью предоставления места в другом образовательном учреждении г. Владикавказа.

Согласно ответу Министерства образования и науки РСО-Алания от 27.02.2020 года ФИО3 ...58 также разъяснено, что в настоящее время первые классы в ГБОУ «Интеллект» полностью укомплектованы, в связи с чем принять на обучение сына ФИО3 ...59 не представляется возможным. Однако, в соответствии с действующим законодательством, ФИО3 ...60 имеет возможность до 30 июня определить ребенка на обучение в первый класс в общеобразовательное учреждение по месту проживания, а с 1 июля - в любое общеобразовательное учреждение республики при наличии в нем свободных мест.

Из объяснений директора ГБОУ «Центр образования «Интеллект» ФИО1 ...61., данных в ходе прокурорской проверки, следует, что 07.02.2020 г. в 17:00 часов к ней в кабинет вошел незнакомый ей мужчина и стал требовать принять ребенка в 1 класс, на что ФИО1 ...62 ответила, что прием окончен, есть приказ о зачислении от 07.02.2020 г. № 14, который помещен на сайте организации и на стенде у входа в организацию. Прием заявлений осуществляется рабочей группой, куда он (ФИО3 ...63 не обращался по поводу приема документов.

Из Положения о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального и основного общего образования в ГБОУ «Центр образования «Интеллект», принятого педагогическим советом школы при согласовании с попечительским советом (советом родителей), утвержденного приказом директора №2 от 10.01.2020 года школа осуществляет прием заявлений в первый класс для граждан, проживающих на закрепленной территории, с 01 февраля по 30 июня текущего года.

Таким образом, из материалов административного дела, не следует, что ФИО3 ...64. в установленном порядке подавал необходимые документы в образовательное учреждение. Доказательств подачи заявления о зачислении в образовательную организацию в нарушение требований ст.62 КАС РФ административный истец в суд не представил.

К категории исключительных случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" спорная ситуация не относится.

При этом, ни Закон об обращениях граждан, ни Закон об образовании не содержит требования об обязательности дачи ответа должностными лицами государственных органов и образовательных учреждений на устные обращения граждан.

При таких данных, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении требований административного истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований полагать, что административным ответчиком нарушено право ребенка на образование, иным образом созданы препятствия к его осуществлению, поскольку реализация права на образование носит заявительный характер, административный истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться по вопросу зачисления в образовательные учреждения республики.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 ...65 – без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Моргоев Э.Т.

Определение01.10.2021