Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Артюхиной К.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ограничивает Самохвалова А.В. в праве на телефонные переговоры, допуская возможность совершения звонка только на один абонентский номер путем блокирования карты «Зона телеком». Истец считает такое ограничение незаконным, так как законодательством не ограничено число звонков. Нарушено право истца на телефонный звонок, предусмотренное пунктами 84 и 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (далее также – Правила внутреннего распорядка).

Указывает, что он неоднократно обращался с заявлениями к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о предоставлении ему возможности телефонных звонков на три абонентских номера, но из-за того, что помимо абонентского номера, принадлежащего его матери, им указаны абонентские номера различных органов, учреждений, в которые можно обращаться, административный ответчик не осуществляет действий, предоставляющих ему возможность соединения с другими номерами, что подтверждается детализацией. Также полагает, что не может ограничиваться возможностью осуществления трех звонков.

Истец просил признать незаконными действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по непредоставлению возможности совершать телефонные звонки, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб., возложить на ответчика обязанность предоставить телефонные звонки на абонентские номера без ограничения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным бездействие по неосуществлению предоставления телефонных разговоров лишенному свободы Самохвалову Антону Викторовичу. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу Самохвалова Антона Викторовича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Артюхина К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неверно истолковал п.85 Правил внутреннего распорядка. Также указывает, что в исправительном учреждении не предусмотрено ведение журнала, хранение, запись на телефонные переговоры осужденных. Полагает, что суд не учел того, что с 19.03.2021 по 16.04.2021 истец отбывал меру дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО, где телефонные разговоры могут быть разрешены в исключительных случаях.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика уточнила, что в период с 19.03.2021 по 16.04.2021 истец находился не в ШИЗО, а в отряде исправительного учреждения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Полий Е.В. поддержала доводы жалобы.

Самохвалов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил, что в период с 19.03.2021 по 16.04.2021 в ШИЗО не находился.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также – компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Порядок организации телефонных разговоров определен разделом ХV Правил внутреннего распорядка.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (пункт 85).

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ (пункт 86).

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (пункт 87).

Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 89).

Из материалов дела судом установлено, что Самохвалов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

За истцом с 2017 года зарегистрирована телефонная карта, обслуживаемая ООО «ЗТК». Из представленной за период использования телефонной карты детализации звонков следует, что с 05.04.2017 по 03.11.2018 звонки осужденным осуществлялись на различные номера, с 19.03.2021 по 15.07.2021 (дата обращения с настоящим административным иском) – только на один номер абонента.

В заседании суда апелляционной инстанции Самохвалов А.В. подтвердил, что до 03.03.2021 он имел возможность звонить по нескольким телефонным номерам, а затем мог звонить только на один номер своей матери. С 16.08.2021 истец содержится в ШИЗО.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в администрации исправительного учреждения не регистрируются и не хранятся заявления осужденных о предоставлении телефонных переговоров, тогда как согласно пункту 66 Правил внутреннего распорядка регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней с момента их подачи.

Таким образом, исходя из письменных доказательств по делу и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Самохваловым А.В. обстоятельства ограничения его права на телефонные разговоры по неоднократным письменным заявлениям к ФКУ «Исправительной колонии № 41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» о предоставлении возможности телефонных звонков на различные номера абонентов нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку приведенные выше положения законодательства не ограничивают право осужденного на телефонные переговоры с различными абонентами, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в период март-июль 2021 года имело место нарушение условий содержания Самохвалова А.В. в исправительном учреждении, ввиду чего в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Определяя конкретный размер компенсации, суд в полной мере учел характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия, правомерно взыскав в пользу административного истца компенсацию в размере 7 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, не свидетельствуют об отсутствии нарушения условий содержания истца либо о несправедливом размере взысканной компенсации.

При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального или материального права, все выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельства, вследствие чего судебная коллегия признает решение суда обоснованным, законным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «24» января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: