Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2021 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Васильева А.Ю, к УМВД России по г. Хабаровску, прокуратуре Центрального района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Васильева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года.

заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца Васильева А.Ю., представителей административных ответчиков УМВД России по г. Хабаровску – Фетищевой И.А. и прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края – Сырчиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Ю. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Хабаровску, прокуратуре Центрального района г. Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им обжалуются решения Кочукова А.А. от 21.07.2021г., от 26.07.2021г., решения Ткаченко С.В., Анисимова А.С. от 27.07.2021г., постановление Максимовой Е.Е., Каменской Е.С. от 29.07.2021г., решение Хомягина А.В. от 27.07.2021г., решение Алексеева А.О. от 02.08.2021г., решение Лубенец С.В. от 02.08.2021г., решение Тимофеева Е.Г. от 03.08.2021г., от 04.08.2021г., решение Лубенец С.В. от 04.08.2021г., поскольку считает их очередными эпизодами совершения деяния по ст. 316 УК РФ, с целью сокрытия совершенных должностными лицами отдела полиции № 4 по г. Хабаровску преступлений по ст. ст. 128.1, 163, 167, 285, 286, 292 УК РФ. Совершенных должностными лицами Министерства здравоохранения хабаровского края (КГБУЗ ККПБ г. Хабаровска) преступлений по ст. ст. 307. 315, 330 УК РФ, а также совершенных неустановленными лицами преступлений по ст. ст. 167, 282, УК РФ. Отказы в возбуждении дел по заявлениям административного истца или основываются на том, что у истца как заявителя имеется психическое заболевание, или на основании малозначительности ущерба, хотя очевидно, что только замена оконных рам со стеклами, а также балконного остекления, которые были полностью разрушены подростками, а рамы повреждены камнями, составляет не менее 100 000 рублей, о чем истец неоднократно давал объяснение. Таким образом, перечисленные должностные лица умышленно вводят в заблуждение высших должностных лиц, занижая причиненный ущерб, указывая стоимость изготовления одного оконного стекла, то есть работ, которые фактически в настоящее время никто не выполняет, так как очевидно, что сейчас окна меняются целиком.

На основании изложенного, административный истец просил суд принять в отношении перечисленных должностных лиц соответствующие меры административно-дисциплинарного воздействия, так как по настоящее время они не только не выполняют свои прямые должностные обязанности, но и совершают действия в пользу лиц, уже совершивших преступные деяния, которые имеют не только экстремистскую направленность, но и совершаются с вовлечением в преступную деятельность детей. Просил признать обжалуемые решения незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2021г. в удовлетворении административных исковых требований Васильеву А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Васильев А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, приведенным им ранее в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не привлек к участию в деле должностных лиц ОП № 4, чьи ответы обжалуются, и лиц, которые непосредственно совершили преступление, а также не оценил в полной мере представленные административным истцом доказательства.

Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика – Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАСРФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Васильев А.Ю. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней доводам. Дополнительно предоставил суду заявления и обращения, поданные им в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска, Президента Российской Федерации, ВСУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО и ответы на них, с документами, подтверждающими факт направления посредством электронной почты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков – УМВД России по г. Хабаровску и Прокуратуры Хабаровского края просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу административного истца Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, иследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры регулируются Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы Прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

Из преамбулы данной инстанции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 3 Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021г. прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено обращение Васильева А.Ю. от 14.07.2021г. о несогласии с ответом начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 24.05.2021г. По результатам рассмотрения заместителем прокурора района Кочуковым А.А. дан обжалуемый ответ от 21.07.2021г. № 234ж-2021. Должностным лицом было установлено, что 17.05.2021г. Васильевым А.Ю. в отдел полиции подано заявление о незаконных действиях сотрудников полиции. По результатам проведенной проверки сотрудником отдела полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. После изучения материалов проверки заместитель прокурора района пришел к выводу о том, что органом дознания в полном объеме проведена проверка по обращению Васильева А.Ю., решение об отказе в возбуждении дела вынесено законно, основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит. В части сообщения Васильева А.Ю. о совершении должностными лицами преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ сообщение перенаправлено в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО для организации рассмотрения обращения и проверки доводов, изложенных в обращении.

26.07.2021г. прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено аналогичное обращение Васильева А.Ю. от 14.07.2021г. о несогласии с ответом начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 29.06.2021г. По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора района Кочуковым А.А. дан обжалуемый ответ от 26.07.2021г. № 234ж-2021. Должностным лицом было установлено, что 17.06.2021г. Васильевым А.Ю. в отдел полиции подано заявление о незаконных действиях сотрудников полиции, которое рассмотрено 29.06.2021г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказа МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 16.4 Приказа МВД России от 12.09.2013г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» жалобы на решения, принятые руководителем органа внутренних дел, подаются в вышестоящий орган внутренних дел. Также заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Заместителем прокурора района Кочуковым А.А. обжалуемое решение вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требованиям п. 3.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

21.07.2021г. Васильев А.Ю. обратился в отдел полиции по факту не выдачи справки № 001 ГС/у. При рассмотрении обращения Васильева А.Ю. заместителем начальника Ткаченко С.В. дан обжалуемый ответ от 27.07.2021г. № 40/9383, согласно которому по обращению проведена проверка и нарушений действующего законодательства не выявлено.

28.07.2021г. прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено обращение Васильева А.Ю. от 20.07.2021г. о несогласии с ответом начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 16.06.2021г. По результатам рассмотрения обращения Васильева А.Ю. прокурором района Хомягиным А.В. дан обжалуемый ответ от 28.07.2021г. № 234ж-2021. Должностным лицом было установлено, что 25.05.2021г. в КУСП отдела полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску за № 9904 зарегистрировано сообщение по факту употребления несовершеннолетними лицами наркотических средств. По результатам проверки врио начальника ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску Тимофеевым Е.Г. 16.06.2021г. принято решение о приобщении материалов к номенклатурному делу, поскольку в ходе проверки признаков преступления или административного правонарушения выявлено не было. Также заявителю было разъяснено, что в соответствии с п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и ст. 145 УПК РФ.

25.06.2021г. Васильев А.Ю. обратился в прокуратуру Хабаровского края о несогласии с ответом начальника отдела прокуратуры Колесник И.П. от 25.06.2021г., необеспечения прокурором участия в рассмотрении административного дела № 2а-2981/2021. По результатам обращения Васильева А.Ю. Прокуратурой Хабаровского края 02.08.2021г. за № 8-162-2021/20080001/Он1843-21 и подписью и.о. прокурора края Лубенец С.В дан обжалуемый ответ. Согласно указанному ответу, должностным лицом были изучены все доводы заявителя и установлено, что заявителю в ответе были даны подробные разъяснения законодательства о порядке рассмотрения судами административных дел. Должностным лицом прокуратуры Хабаровского края сделан вывод, что принятый ответ начальника отдела прокуратуры края на обращение Васильева А.Ю. является законным и обоснованным. Также установлено, что Васильев А.Ю. реализовал свое право на обжалование судебного решения.

16.07.2021г. Васильев А.Ю. обратился в прокуратуру Хабаровского края с жалобой о необеспечении прокурором участия в рассмотрении инициированного Васильевым А.Ю. административного дела прокурора. Прокуратурой Хабаровского края 02.08.2021г. за № 8-162-2021/20080001/Он1842-21 и подписью заместителя прокурора края Алексеева О.А. дан обжалуемый ответ. Согласно указанному ответу, должностным лицом было установлено, что Центральным районным судом г. Хабаровска рассматривалось административное дело по административному иску к КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий сотрудников неправомерными, признания решения комиссии не законным. Решением суда в удовлетворении административного иска Васильеву А.Ю. отказано. При рассмотрении административного дела судом давалась оценка законности оспоренного Васильевым А.Ю. заключения. Заявителю было разъяснено, что в силу ст. 39 КАС РФ прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных КАС РФ. Должностным лицом сделан вывод, что административное исковое заявление Васильева А.Ю. не относится к категории дел, предусмотренных ст. 39 КАС РФ, по которым участие прокурора обязательно, в связи с чем прокурор не вправе был вступать в процесс по данному административному делу для дачи заключения, проверять законность принятого по нему решения, а также приносить на решение представление. Обращено внимание на то, что Васильев А.Ю. реализовал свое право на обжалование судебного решения. Также разъяснено, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45 обращение Васильева А.Ю. в части доводов о бездействии должностных лиц ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску для рассмотрения по существу и дачи ему ответа направлено прокурору Центрального района г. Хабаровска, в части доводов о несогласии с ответом прокурора Кировского района г. Хабаровска- перенаправлено прокурору г. Хабаровска.

23.07.2021г. Васильев А.Ю. обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о проведении проверки в связи с его несогласием с полученными ответами из Генеральной прокуратуры, прокуратуры Хабаровского края, суда. При рассмотрении обращения Васильева А.Ю. врио начальника ОП № 4 Тимофеевым Е.Г. дан обжалуемый ответ от 03.08.2021г. № З/217716739807, согласно которому Васильеву А.В. разъяснено, что обращения с просьбой проверки в части несогласия с полученными ответами из Генеральной прокуратуры, прокуратуры Хабаровского края, суда не входит в компетенцию МВД РФ. Факт незаконных действий со стороны сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску не нашел своего подтверждения.

02.08.2021г. Васильев А.Ю. обратился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением провести проверку по факту его несогласия с полученными ответами из Генеральной прокуратуры, прокуратуры Хабаровского края, суда. При рассмотрении обращения Васильева А.Ю. врио начальника ОП № 4 Тимофеевым Е.Г. дан обжалуемый ответ от 04.08.2021г. № З/212704452447, согласно которому Васильеву А.В. разъяснено, что обращения о проведении проверки в части несогласия с полученными ответами из Генеральной прокуратуры, прокуратуры Хабаровского края, суда не входит в компетенцию МВД РФ. Факт незаконных действий со стороны сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску не нашел своего подтверждения. Также установлено, что в отдел полиции поступили аналогичные обращения о фактах, изложенных в данном обращении, а именно: от 02.08.2021г. № З/212704453024, от 02.08.2021г. № З/212704453482, от 03.08.2021г. № З/212704459330, от 03.08.2021г. № З/212704460138, от 03.08.2021г. № З/212704460695. перечисленные обращения были приобщены к ранее поданному.

12.07.2021г. Васильев А.Ю. обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением о несогласии с ответом начальника отдела прокуратуры Колесник И.П. от 25.06.2021г., по результатам рассмотрения которого Прокуратурой Хабаровского края 04.08.2021г. за № 8-162-2021/20080001/Он1850-21 и подписью и.о. прокурора края Лубенец С.В дан обжалуемый ответ. Согласно указанному ответу, должностным лицом были изучены все доводы заявителя и установлено, что заявителю в ответе были даны подробные разъяснения законодательства о порядке рассмотрения судами административных дел. Должностным лицом прокуратуры Хабаровского края сделан вывод, что ответ начальника отдела прокуратуры края на обращение Васильева А.Ю. является законным и обоснованным. Также установлено, что Васильев А.Ю. реализовал свое право на обжалование судебного решения. В обжалуемом решение также разъяснено, что административный иск Васильева А.Ю. не относится к категории административных дел, предусмотренных ст. 39 КАС РФ при рассмотрении которых участие прокурора обязательно.

Исследовав и проанализировав предоставленные сторонами доказательства, с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции от 12 сентября 2013 года № 707 «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», Инструкции от 30 января 2013 года № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, Надзорное производство № 234ж-2021/20080008 Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несогласие Васильева А.Ю. с содержанием обжалуемых им ответов, которые по мнению административного истца являются незаконными, не свидетельствует о нарушении ответчиками положений Федерального закона № 59-ФЗ и о неправомерности действий должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску, прокуратуры Хабаровского края, прокуратуры Центрального района г. Хабаровска.

Несогласие Васильева А.Ю. с содержанием обжалуемых ответов на обращения, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответов на обращения для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод административной жалобы о не привлечении к участию в деле должностных лиц, чьи действия (бездействие) – решения/ответы являлись предметом обжалования и проверки при рассмотрении данного дела по существу и о принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно указанной норме процессуального закона, состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В силу пункта 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Статья 47 КАС РФ закрепляет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются законность (незаконность) ответов-решений должностных лиц Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску, их содержание, которое и оспаривается Васильевым А.Ю.

Вместе с тем решением суда первой инстанции права должностных лиц Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску не затрагиваются, какие-либо обязанности на них не возлагаются.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые административным истцом ответы-решения были подготовлены должностными лицами Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску в рамках проведенных проверок по обращениям Васильева А.Ю. в пределах предоставленных им полномочий. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения в качестве заинтересованных лиц или административных ответчиков должностных лиц Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска и УМВД России по г. Хабаровску, которыми подписаны обжалуемые Васильевым А.Ю. ответы - у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с решением суда и основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции и способных повлиять на изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Васильева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: