Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Бабича В.В.,
судей	Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретарес участием представителя административного истца	Матвеевой Д.Д.,Ивановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иск ФИО к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Тагиевой Натальи Викторовны, ОСП России по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо - Кредитный потребительский кооператив «Скорая финансовая помощь» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 16.03.2016 года №-ИП о возбуждении исполнительного производства, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю возвратить ей денежные средства, взысканные с нее по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что 16.03.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России Черновол (Тагиева) А.С. на основании исполнительного листа серии ФС № возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» 89206,12 гривен и судебные расходы в размере 1002,04 грн. Данное постановление ФИО считает незаконным и необоснованным, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №, вступило в законную силу 25.04.2012 года, а исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами срока предъявления к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. О нарушении своих прав административный истец узнала лишь 17.11.2020 года, ознакомившись с исполнительным производством после списания 05.11.2020 года с ее банковских карт денежных средств.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований административного истца.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также имеющихся нарушениях норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд установил, что исполнительное производство открылось 22.10.2021 года на основании копии постановления об открытии исполнительного производства, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, данный документ не может являться допустимым доказательством, так как письменные доказательства предъявляются в суд в оригинале или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также, суд не дал оценку тому, что исполнительный лист находился у КПК «Скорая финансовая помощь» без отметок об исполнении или об его возврате.

Суд установил, что копия постановления направлена в адрес заявителя 22.03.20216 года на основании списка внутренних почтовых отправлений №, который не может являться надлежащим доказательством по делу, так как надлежащие сведения, согласно ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закона об исполнительном производстве, о вручении или о направлении корреспонденции с уведомлением, отсутствуют.

Кроме того, в 2016 году возбуждено исполнительное производство по взысканию с заявителя в пользу ФИО 1 денежных средств, она не могла знать, что с 2017 года 50 % с пенсии удерживается в пользу КПК «Скорая финансовая помощь».

На данную апелляционную жалобу поступили возражения заинтересованного лица КПК «Скорая финансовая помощь», согласно которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик и представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – Иванова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № (производство №) с ФИО взысканы денежные средства в размере 89206,12 грн. в пользу КС «Скорая финансовая помощь».

Из копии постановления об открытии исполнительного производства от 22.10.2012 года следует, что старшим государственным исполнителем ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя по результатам рассмотрения заявления взыскателя – КС «Скорая финансовая помощь» открыто исполнительное производство.

С 18.03.2014 года полномочия по исполнению судебных решений на территории г. Севастополя осуществляет УФССП России и ее подразделения, в связи с чем им переданы для исполнения исполнительные документы, выданные ранее.

14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу №.

27.02.2015 года старшим судебным приставом-исполнителем – начальником ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю отменено постановление от 14.11.2014 года в связи с отсутствием заявления взыскателя и не соответствия исполнительного листа (украинский образец) п.1,5 ч.1 ст.13 ФЗ-229.

В тот же день 27.02.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- исполнительного листа по гражданскому делу № (украинский образец), документ возвращен взыскателю с разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа при устранении имеющихся недостатков.

Заявлением от 08.04.2015 года КПК (ранее – КС) «Скорая финансовая помощь» возвратил в Гагаринский районный суд г. Севастополя исполнительный лист украинского образца и просил выдать исполнительный лист, соответствующий действующему законодательству.

11.03.2016 года КПК «Скорая финансовая помощь» обратился в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя взамен исполнительного листа украинского образца.

Постановлением от 16.03.2016 г. №-ИП в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу КПК «Скорая финансовая помощь».

Копия постановления направлена в адрес должника 22.03.2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № и вручена адресату 12.04.2016 года.

14.04.2017 года исполнительные производства в отношении ФИО, находящиеся на исполнении в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, объединены в сводное исполнительное производство.

С 15.02.2917 года с ФИО в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» взыскиваются денежные средства, всего на протяжении 2017, 2018, 2020 годов взыскано и перечислено взыскателю 71493,74 рубля, остаток задолженности составляет 188149,08 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях с целью исполнения должником требований исполнительного документа, при этом требования закона о порядке производства данного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем соблюдены, названные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа 11.03.2016 года, при условии его выдачи – 01.03.2016 года (л.д.129), предусмотренным законом основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является и о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует.

Принимая во внимание, что иные заявленные административным истцом требования взаимосвязаны с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и основаны на том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований закона, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов. Однако, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к решениям, принятым судами Автономной Республики Крым, входившими в систему судов Украины до 21 марта 2014 года, такого требования как признания таких решений и приведения в исполнение как решений судов иностранного государства, не устанавливает.

Более того, 08.06.2015 г. принят Федеральный закон «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 138-ФЗ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Закона исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя до 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

С учетом указанного, коллегия судей приходит к выводу о том, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа ФС № №, выданным Гагаринским районным судом г. Севастополя 01.03.2016 года, подлежит принудительному исполнению Отделением судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» признание постановления службы судебных приставов незаконным возможно лишь при наличии таких условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение указанным постановлением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства при наличии выданного исполнительного листа является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2016 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не знала и не могла знать о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления судебного пристава, так как не знала о его наличии, а взыскание производилось по иному исполнительному производству, воспроизводят правовую позицию административного истца по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи