Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.10.2021, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, с кадастровыми номерами: №

Меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Адыгея совершать любые регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости – отменить.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., изложившего обстоятельства административного дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО8 и представителя заинтересованного лица ФИО9 по доверенности ФИО10, полагавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра по Республике Адыгея) о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 в отношении ООО «Дробильно-Сортировочный завод «Ханский» досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, ООО «Дробильно- Сортировочный завод «Ханский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2021 по делу №А01-2028/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А01-2028/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве №А01-2028/2017 конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги по реализации имущества и имущественных прав ООО «ДСЗ Ханский», в ходе которых они были реализованы.

По результатам проведенных торгов и заключенных договоров купли-продажи имущества, конкурсным управляющим ФИО4 были поданы документы в Управление Росреестра по Республике Адыгея для государственной регистрации перехода права к покупателю.

Управлением Росреестра по Республике Адыгея осуществлена государственная регистрация перехода прав на спорные объекты и имущественные права.

Административный истец полагал, что Управлением Росреестра по Республике Адыгея незаконно зарегистрирован переход прав к покупателю по заявлению лица, не обладавшего полномочиями на их совершение, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Адыгея по государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и имущественных прав.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство об истребовании доказательств, заявленное административным истцом; в материалах дела отсутствуют договоры купли-продажи и доказательства подачи арбитражным управляющим ФИО4 заявлений о переходе прав на спорные объекты и имущественные права.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО «Дробильно-сортировчный завод «Ханский» ФИО5, арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое основание для признания действия административного ответчика незаконным отсутствует.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ), и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 17.03.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «ДСЗ «Ханский», на котором приняты решения, в том числе по четвертому вопросу повестки дня кредиторы приняли решение о продаже недвижимого имущества (17 земельных участков в собственности, 7 сооружений), а также права аренды на арендуемые земельные участки (3 участка).

По пятому вопросу повестки дня кредиторы решили: «Поручить конкурсному управляющему ООО «ДСЗ «Ханский» приступить к проведению торгов по продаже имущества ООО «ДСЗ «Ханский» в соответствии с порядком продажи, утвержденным настоящим собранием кредиторов ООО «ДСЗ «Ханский».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.07.2021 ФИО1 отказано в признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 17.03.2021. Судебный акт вступил в силу.

Таким образом, решение о реализации имущества должника было принято собранием кредиторов от 17.03.2021 в установленном законом порядке, конкурсный управляющий ФИО4 был уполномочен собранием кредиторов на проведение торгов, подписание договоров купли-продажи и подачу заявления на переход права на реализованное имущество «ДСЗ Ханский».

27.04.2021 конкурсным управляющим в установленном порядке размещено сообщение № о назначении торгов в виде открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника, ООО «ДСЗ «Ханский», на 19.05.2021 в 15:00 часов.

21.05.2021 конкурсный управляющий разместил сообщение № о результатах торгов, в соответствии с которым был определен участник, предложивший наиболее высокую цену - ИП ФИО11

Согласно протоколу о результатах торгов с закрытой формой представления, наиболее высокую цену в размере 87 777 000 руб. за имущество, составляющее Лот № 1, предложил участник ИП ФИО11, действующий по агентскому договору от имени гражданина ФИО2, который и был признан победителем торгов.

25.05.2021 конкурсным управляющим размещено сообщение № о заключении договора купли-продажи. Согласно указанному сообщению с ФИО2 21.05.2021 заключены договоры купли-продажи согласно прилагаемому реестру, покупатель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсному управляющему, кредиторам, в капитале покупателя конкурсный управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, не участвует.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего ФИО4 для реализации имущества должника и подачи заявлений для совершения регистрационных действий, поскольку в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 сделан вывод о том, что фактические обстоятельства указывают на наличие сомнений в независимости арбитражного управляющего ФИО4

Согласно материалам дела, 15.02.2021 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня собрания кредиторов: принять отчет и.о. конкурсного управляющего ООО «ДСЗ «Ханский» ФИО3; в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и его заявлением об освобождении от обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО ДСЗ «Ханский» - избрать кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим (и.о. конкурсного управляющего) ФИО4. Обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об утверждении указанного арбитражного управляющего (представленной кандидатуры) конкурсным управляющим ООО ДСЗ «Ханский».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.01.2021 суд запретил исполнение решений собрания кредиторов должника, принятых на собрании кредиторов от 21.12.2020 по вопросам повестки дня «О выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ДСЗ «Ханский», или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ДСЗ «Ханский» и «Утверждении конкурсным управляющим ООО «ДСЗ «Ханский» ФИО4, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора.

Запрет распространялся только на исполнение решений собрания кредиторов, принятых 21.12.2020. Ограничения на проведение собрания кредиторов в рамках дела № А01- 2028/2017 не принимались.

Решение собрания кредиторов от 15.02.2021 не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов по продаже имущества ООО «ДСЗ «Ханский» недействительным.

В данном определении суд указал, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2021 в силу абзаца 5 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве подлежало немедленному исполнению и в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательную силу.

Таким образом, в период с 20.02.2021 по 16.06.2021 конкурсный управляющий ФИО4 осуществлял свои полномочия, независимо от того, что судебный акт об его утверждении в последующем был отменен.

В указанный период проводилась реализация имущества должника и подавались заявления и документы на государственную регистрацию перехода прав собственности.

Частью 2 статьи 64 КАСРФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО4 обладал полномочиями на проведение торгов, подписание договоров купли-продажи и подачу заявления на переход прав на спорное реализованное имущество.

Кроме того, 03.06.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и его территориальным подразделениям осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении реализованного с торгов имущества и имущественных прав ООО «ДСЗ «Ханский» от 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

25.08.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ООО «ДСЗ «Ханский», реализованного на торгах 19.05.2021, и запрета конкурсному управляющему и иным лицам распределять денежные средства со счета должника.

Определением суда от 19.08.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, судебными актами подтверждено, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества у Управления Росреестра по Республике Адыгея не имелось.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления административного истца о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Адыгея по государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости от ООО «ДСЗ «Ханский» к ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда Республки Адыгея от 14.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО14 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.

Председательствующий ись Ж.К. Панеш

Судьи сь ФИО6

сь ФИО7