Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску, инспектору ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, УМВД России по г.Хабаровску о восстановлении права на замену водительского удостоверения, восстановлении срока постановки автомобиля на учет, взыскании компенсации морального вреда и привлечения должностного лица к административной ответственности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску, инспектору ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, УМВД России по г.Хабаровску о восстановлении права на замену водительского удостоверения, восстановлении срока постановки автомобиля на учет, взыскании компенсации морального вреда и привлечения должностного лица к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что в соответствии с письмом №65 от 30.03.2021 ему отказано в замене водительского удостоверения по смене фамилии без объяснений причин. Полагает, что оснований для отказа в замене водительского удостоверения не имелось, поскольку неоплаченных штрафов он не имеет, ранее назначенные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнены, 07.08.2012 им получено водительское удостоверение №. В результате необоснованного отказа в замене водительского удостоверения по смене фамилии он не мог оформить страховой полис ОСАГО на приобретенный автомобиль, как и не мог поставить его на учет, что привело к невозможности эксплуатации автомобиля необходимого в работе.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ОИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г.Хабаровску в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания жалобы уведомлены.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 ФИО1 обратился в филиал МФЦ № 2 в г. Хабаровске с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с изменением персональных данных.

По результатам рассмотрения заявления 30.03.2021 ФИО1, за подписью инспектора ФИО2 направлен ответ № 65 с указанием на то, что в оказании услуги по замене водительского удостоверения отказано в связи с имеющимся у него ранее наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами и за подробной информацией по наказаниям рекомендовано обратиться в ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул.Воронежская-51.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что при отсутствии сведений об исполнении административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами инспектором ФИО2 обоснованно сообщено истцу об отказе в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения с разъяснением ему о необходимости обратиться в ОИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, расположенному по адресу: г.Хабаровск, ул.Воронежская-51. Требования истца о восстановлении права на замену водительского удостоверения и восстановлении срока постановки автомобиля на учет заявлены необоснованно, поскольку данное право истцом не утрачено, срок на получение данных услуг не является пресекательным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 5 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу. Такой вид наказания на основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ является прерогативой суда.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ).

В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Из информации, представленной УМВД России по г. Хабаровску, следует, что согласно ФИС ГИБДД-М гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 42 месяца за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, с 07.03.2008 по 07.09.2011. Постановления суда исполнены в полном объеме, однако, при переходе с региональной базы данных АИПС «Административная практика» на Федеральную информационную систему ГИБДД-М многие архивные правонарушения приобрели статус «текущие» и при обращении граждан с подобной проблемой при личном приеме такие неполадки системы устраняются незамедлительно. По состоянию на 28.09.2021 в ФИС ГИБДД-М внесены недостающие этапы делопроизводства в нарушение гр. ФИО5 для приобретения ими статуса «архивное».

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении услуги по замене водительского удостоверения.

Судебная коллегия полагает, что требования административного истца о признании действий административных ответчиков в части отказа в замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что административный истец обращался в регистрационное подразделение с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в связи с чем, требования административного истца о восстановлении срока постановки автомобиля на учет удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями административных ответчиков (отказ в замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 30 сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения отменить, принять по делу в указанной части новое решение которым признать незаконным отказ УМВД России по г. Хабаровску в замене ФИО1 водительского удостоверения в связи со сменой фамилии.

Обязать УМВД России по г. Хабаровску повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: