Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Каримовой Ф.М.
судей	Зиновой У.В. Портновой Л.В.

при секретаре	Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу - исполнителю Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов Ахметьяновой К.В., Благовещенскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее ООО МФК «Честное слово») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов Ахметьяновой К.В., Благовещенскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахметьяновой К.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 января 2022 года, обязать Благовещенское МО СП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от дата№... и заявления ООО МФК «Честное слово».

В обоснование требований указано, что ООО МФК «Честное слово» является взыскателем по судебному приказу №... от дата, в связи с чем обратился в Благовещенское МО СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

дата было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе со ссылкой на п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец считает данное постановление незаконным.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике – его фамилия, имя, отчество, адрес проживания, сведения о дате и месте рождения должника, несмотря на отсутствие идентификатора (серия и номер паспорта и т.д.) позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Недостающая информация об идентификаторах должника не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку уточнить сведения возможно в рамках исполнительного производства. Соответственно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления истек 14 марта 2022 года.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено истцом 28 февраля 2022 года. 4 марта 2022 года истец обращался с иском в суд, однако 11 марта 2022 года определением Благовещенского районного суда административное исковое заявление было возвращено истцу, поскольку к иску не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ООО МФК «Честное слово», которое было получено 22 марта 2022 года.

После исправления недостатков административное исковое заявление было направлено в суд 25 марта 2022 года.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП ФИО1, Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 января 2022 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО МФК «Честное слово» путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, просит об отмене данного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что в Благовещенское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от ООО МФК «Честное слово» на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере550 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово».

Постановлением судебного пристава - исполнителя Благовещенского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адресФИО1 от дата со ссылкой на ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в предъявляемом судебному приставу - исполнителю исполнительном документе - судебном приказе №... от дата указаны все необходимые сведения о взыскателе и должнике: наименование, место нахождения, ИНН, ОГРН, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, адрес регистрации, то есть содержание судебного приказа соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ, предъявляемым к нему на момент его вынесения.

В оспариваемом постановлении не указано, каким именно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, не соответствует судебный приказ.

Судом также указано, что в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статья 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также наделяет судебного пристава - исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При таких обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства - он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств.

Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку из представленного административным истцом копии почтового конверта следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 января 2022 года направлено в адрес административного истца 21 февраля 2022 года и получено административным истцом 28 февраля 2022 года, что следует отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Первоначальный административный иск поступил в суд 4 марта 2022 года, которое определением от 11 марта 2022 года возвращено административному истцу и получено им 22 марта 2022 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 25 марта 2022 года.

Судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), вступившего в силу с 01 октября 2019 года, подпункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложен в следующей редакции: в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Федеральным законом от 17 октября 2019 года N 343-ФЗ, вступившим в силу 28 октября 2019 года, статья 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа мировым судьей положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в законную силу не вступили, поэтому идентификаторы указывать в нем не требовалось (такие императивные требования действовавшее ранее законодательство не предусматривало, они были введены с 30 марта 2020 года).

Следовательно, судебный приказ №... от дата (л. д. 13) содержал все необходимые сведения о должнике, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 161-ФЗ), а именно наименование, место жительства должника, дату и место его рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ не оговаривает распространение его действия на прошлое время, следовательно, судебные приказы, выданные до 30 марта 2020 года и содержащие наименование, место жительства должника, дату и место его рождения, то есть необходимые на момент их вынесения сведения, соответствуют предъявляемым к исполнительным документам требованиям.

Учитывая, что судебный приказ на момент его выдачи отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Зинова У.В.

ФИО4

Справка: судья Еркеева М.Р.