Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровича О. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе административного истца Александровича О. М.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года, которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления Александровича О. М. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

Александрович О.М. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что он является адвокатом и в рамках дела № А12-18097/2023 представителем ООО «Волгостройинвест», находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. 11 августа 2023 года он обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с адвокатским запросом о предоставлении в электронной форме всех документов, представленных в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда при внесении записей в ЕГРЮЛ об изменениях, внесенных в учредительные документы МИФНС России № 2 по Волгоградской области и внесении изменений в сведения МИФНС России № 2 по Волгоградской области, содержащихся в ЕГРЮЛ, с момента создания данного юридического лица – 23 апреля 2013 года. 18 августа 2023 года на адвокатский запрос им получен ответ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, однако запрашиваемые документы административным ответчиком не предоставлены. Считает, что отказ в предоставлении документов является незаконным, поскольку документы запрошены адвокатом в соответствии со статьями 6, 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил: признать действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, выразившиеся в непредоставлении адвокату Александровичу О.М. запрошенных адвокатским запросом № 5 от 11 августа 2023 года документов незаконными; обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда предоставить адвокату Александровичу О.М. запрошенные адвокатским запросом № 5 от 11 августа 2023 года документы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Александрович О.М. оспаривает законность и обоснованность судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и нарушения норм материального права, просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району поступили возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Александрович О.М., участвующий в рассмотрении дела в режиме видеоконференц-связи, требования апелляционной жалобы поддержал по содержащимся в ней доводам, а представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьмина Н.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Александрович О.М. является адвокатом, состоит в реестре адвокатов Ленинградской области.

Согласно доверенности от 1 апреля 2022 года административный истец правомочен представлять интересы ООО «Волгостройинвест» во всех судебных инстанциях.

11 августа 2023 года адвокат Александрович О.М. направил в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда адвокатский запрос № 5, в котором сообщив, что он является адвокатом и представителем ООО «Волгостройинвест» по делу № А12-18097/2023, находящемуся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области, в целях оказания правовой помощи в соответствии с заключенным соглашением просил направить по адресу его электронной почты в форме электронных документов все документы, представленные в регистрирующий орган (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) при внесении записей в ЕГРЮЛ об изменениях, внесенных в учредительные документы МИФНС России № 2 по Волгоградской области, и внесении изменений в сведения МИФНС России № 2 по Волгоградской области, содержащиеся в ЕГРЮЛ с момента создания данного юридического лица – 23 апреля 2013 года.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 18 августа 2023 года N 3443-00-11-2023/004023 Александровичу О.М. разъяснен порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 года, на платной основе, а также положения Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России от 19 декабря 2019 года N ММВ-7-14/640@.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оплата за предоставление запрошенных в адвокатском запросе документов административным истцом не производилась, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обоснованно отказало Александровичу О.М. в предоставлении запрашиваемых документов, при этом суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адвокаты не входят перечень субъектов, которым сведения и документы предоставляются бесплатно.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Из положений пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены данным законом, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальным органам (далее - орган регистрации прав), органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, а также определенным федеральными законами лицам, в том числе Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка, формы и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утвержденных Приказом Минфина России от 5 августа 2019 года N 121н, содержащиеся в ЕГРЮЛ документы о конкретном юридическом лице в виде копии документа, содержащегося в ЕГРЮЛ, предоставляются в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа при наличии технической возможности.

Из объяснений представителя административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в суде апелляционной инстанции следует, что техническая возможность предоставления административному истцу запрошенных документов отсутствовала как при даче Александровичу О.М. по его адвокатскому запросу ответа 18 августа 2023 года N 3443-00-11-2023/004023, так отсутствует и в настоящее время.

Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 19 декабря 2019 года N ММВ-7-14/640@ предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется в случае отсутствия сведений о поступлении платы, взимаемой за предоставление государственной услуги, размер которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации N 462 (пункт 29).

Пунктами 35, 37 Административного регламента предусмотрено, что предоставление государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется за плату, размер которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 462.

Поскольку налоговый орган выявил обстоятельство того, что в соответствующих информационных ресурсах сведения о поступлении от административного истца платы за предоставление услуги отсутствуют, что препятствует ее предоставлению, суд первой инстанции, учитывая направление налоговым органом в адрес заявителя ответа, содержащего подробное разъяснение о платном порядке получения соответствующей услуги и об органе, уполномоченном на выдачу запрошенных документов, пришел к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Установив, что Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адвокаты не освобождены от оплаты предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, Александровичем О.М. на безвозмездной основе были запрошены все документы, находящиеся в регистрационном деле МИФНС России № 2 по Волгоградской области, в которых содержатся, в том числе персональные данные физических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении всех документов, представленных в регистрирующий орган (ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) при внесении записей в ЕГРЮЛ об изменениях, внесенных в учредительные документы МИФНС России № 2 по Волгоградской области, и внесении изменений в сведения МИФНС России № 2 по Волгоградской области, содержащиеся в ЕГРЮЛ с момента создания данного юридического лица – 23 апреля 2013 года.

Правомерность вывода о том, что адвокаты не освобождены от оплаты предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов подтверждается соответствующей правовой позицией, изложенной в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 N 88а-9964/2023 по делу N 2а-5746/2022.

Доводы административного истца о том, что основание отказа, указанное в оспариваемом решении, не упомянуто в пункте 4 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку порядок предоставления информации, содержащейся в государственном реестре, урегулирован Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом Федеральный закон N 63-ФЗ не содержит положений о том, что адвокату по его запросу любая информация предоставляется на безвозмездной основе, в том числе и в тех случаях, когда законом ее предоставление предусмотрено за плату.

Платность предоставления услуги, связанной с предоставлением документов из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, также прямо предусмотрена пунктом 37 указанного выше Административного регламента.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и доводы о том, что непредставление сведений по адвокатскому запросу нарушает конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, принцип состязательности уголовного судопроизводства, лишает адвоката-защитника собирать доказательства, поскольку адвокат вправе самостоятельно получить копии интересующих его документов на платной основе либо ходатайствовать перед судом об их истребовании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судебная коллегия отмечает отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку принятое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Административный истец не лишен возможности при рассмотрении уголовного дела заявить ходатайство об истребовании находящихся в регистрационном деле запрашиваемых в отношении МИФНС России № 2 по Волгоградской области копий документов, которые в силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставляются суду на безвозмездной основе, либо получив указанные документы за плату, в дальнейшем поставить перед судом вопрос о возмещении процессуальных издержек.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным действий и решения административного ответчика об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу Александровича О.М. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Александровича О.М. в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Александровича О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: