Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании незаконным уведомления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2020 года № КУВД-001/2020-3474007/1, ответа от 17 апреля 2020 года № 04-40-006194/20, возложении обязанности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО5, полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 г. № КУВД-001/2020-3474007/1; отказа Управления Росреестра по Тюменской области от 17.04.2020 г. № 04-40-006194/20 снять земельный участок с кадастровым номером <.......>:359 с кадастрового учета; возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту также - ЕГРН) в части: снятия с кадастрового учета земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером <.......>:359; отображения земельного участка с кадастровым номером <.......>:12 в качестве самостоятельного объекта права с указанием кадастровых характеристик, соответствующих указанным в договоре от 02.02.2018 г. № 08-260-сх. Требования мотивированы тем, что обжалуемым решением и ответом нарушены права административного истца, в частности, создана угроза праву аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>:12, в том числе праву на выкуп арендуемого земельного участка.

ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика ФИО6, ФИО7, в судебном заседании суда первой инстанции с административным иском ФИО4 не согласились.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8, в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белый ветер» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение: обязать Управление Росреестра по Тюменской области внести изменения в ЕГРН в части: снятия с кадастрового учета земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером <.......>:0359; отображения земельного участка с кадастровым номером <.......>:12 в качестве самостоятельного объекта права с указанием кадастровых характеристик, соответствующих указанным в договоре от 02.02.2018 г. № 08-260-сх. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, вышел за пределы заявленных требований, поскольку ФИО4 просила оценить правомерность решения административного ответчика о совершении действий, а не по уведомлению об их совершении. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу о том, что действия административного ответчика выходят за пределы понятия «техническая ошибка» и должны быть квалифицированы как незаконное решение. Полагает, что решение суда не содержит вывода о нарушении или об отсутствии нарушения решением административного ответчика прав административного истца как добросовестного арендатора, что свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает об отсутствии должной оценки довода о необходимости применения к сложившимся отношениям по поводу составного земельного участка положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации о сложной вещи. После передачи в аренду всех земельных участков, составляющих единое землепользование, фактическое существование такого объекта (сложной вещи) прекращается. Указывает, что неисполнение обязанностей арендодателем, который не обратился с заявлением о снятии исходного земельного участка с кадастрового учета, не может быть основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку это необходимо для восстановления нарушенного права арендатора.

На апелляционную жалобу поступили возражения Управления Росреестра по Тюменской области, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, ООО «Белый ветер» в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из административного искового заявления ФИО4 следует, что она, обращаясь в суд в порядке, определяемом КАС РФ, указала, что ею оспариваются решение Управления Росреестра по Тюменской области об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2020 г. в отношении единого землепользования с кадастровым номером <.......>:359 и составляющих его земельных участков; отказ Управления Росреестра по Тюменской области от 17.04.2020 г. снять земельный участок с кадастровым номером <.......>:359 с кадастрового учета, кроме того административная истица просила о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению допущенного нарушения её прав, вытекающих из незаконности указанных решений и действий, а именно, внести изменения в ЕГРН в части: снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <.......>:359; отображения земельного участка с кадастровым номером <.......>:12 в качестве самостоятельного объекта права с указанием кадастровых характеристик, соответствующим указанным в договоре от 02.02.2018 г. № 08-260-сх.

При таких обстоятельствах, поскольку КАС РФ, вопреки утверждению административного истца, не предусматривает возможности возложения на административный орган обязанности по устранению нарушения прав административного истца, вне разрешения вопроса о незаконности соответствующих решений или действий (бездействия) административного ответчика, судебная коллегия полагает, что судом заявленные ФИО4 вышеуказанные требования были правомерно разрешены в соответствии с правилами, определяемыми главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <.......>:359 учтен в государственном кадастре недвижимости как единое землепользование с входящими в его состав условными земельными участками с кадастровыми номерами <.......>:12 и <.......>:91.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>:359 внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005 г. на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, распоряжения Червишевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 27.06.2005 г. № 373 «Об утверждении проекта границ земельных участков фонда перераспределения земель Тюменской области», описания земельного участка, подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем».

Пунктом 6.2.7 «Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденного в целях реализации положений Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" приказом Росземкадастра от 15.06.2001 г. № П/119, утратившего силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2010 г. № 2, было предусмотрено, что составным земельным участкам присваивается наименование «единое землепользование». Земельным участкам, включаемым в составной земельный участок (единое землепользование), присваиваются наименования: - «обособленный участок» - для участков, обособленных от других участков, входящих в «единое землепользование»; - «условный участок» - для смежных участков, входящих в «единое землепользование» и разделяемых между собой условной линией кадастрового деления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в рассмотрении дела лицами, земельный участок с кадастровым номером <.......>:359 в соответствии с распорядительным актом органа местного самоуправления, включенным в состав реестрового дела, образован как один земельный участок и учтен как единое землепользование в связи с разделением данного земельного участка линией кадастрового деления (кадастровые кварталы 72:17:2314001, 72:17:2314002).

Пунктом 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943, предусмотрено, что если земельный участок, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, представлял собой единое землепользование или являлся обособленным, условным участком, входящим в состав единого землепользования, при внесении в ФГИС ЕГРН сведений о таком участке дополнительно вносится соответствующая отметка

Земельный участок с кадастровым номером <.......>:12, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>:359, находящийся в собственности Тюменской области, расположенный по адресу: Тюменский район, Червишевское муниципальное образование, район п. Чёрная речка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, являлся предметом договора аренды № 08-217-сх от 31.12.2014 г. заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области, как арендодателем и ФИО4, как арендатором.

Договором № 08-260-сх от 02.02.2018 г. земельный участок с кадастровым номером <.......>:12, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>:359, передан в аренду Дворянских Я.В. во исполнение решения Тюменского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2017 года, которым на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность заключить названный договор. Указанный договор действует по 01.02.2067 г., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 06.03.2018 г.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован нормами статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 1 которого техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оспариваемым ФИО4 решением Управления Росреестра по Тюменской области, изложенном в уведомлении от 24.03.2020 г. № КУВД-001/2020-3474007/1, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о едином землепользовании с кадастровым номером <.......>:359, расположенном по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, Червишевское МО, район н.п. Черная Речка, исправлена техническая ошибка. В запись о государственной регистрации ограничения (аренды - номер регистрации <.......>2018-1) и о государственной регистрации сделки (договора аренды - номер регистрации <.......>2018-2), в соответствии с договором аренды земельного участка (землеустроительное дело № 17-23430) № 08-260-сх от 02.02.2018, внесены изменения, а именно: 1) В запись об ограничении/обременении номер <.......>:12-72/041/2018-1: предмет ограничения/обременения «весь объект» исправлен на «Часть земельного участка с учетным номером части <.......>:12, площадью 203489 кв.м., входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>:359»; номер регистрации ограничения/обременения (аренды) «<.......>2018-1» исправлен на «<.......>/2020-5». 2) В запись о сделке (договоре аренды) номер <.......>2018-2: описание предмета сделки «Земельный участок, категория земель - категория не установлена, разрешенное использование - «не указано», расположенный по адресу: обл. Тюменская, р-н Тюменский, МО «Червишевское» район н.п. Черная Речка, площадью 203489 кв.м., с кадастровым номером <.......>:12» исправлено на «Часть земельного участка с учетным номером части <.......>:12, площадью 203489 кв.м., входящая в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>:359»; номер регистрации сделки (договора аренды) «<.......>2018-2» исправлен на «<.......>:359- 72/041/2020-6».

Таким образом, поскольку из изложенного следует, что административным ответчиком произведены действия, соответствующие нормам части 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ об исправлении очевидной технической ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>:12, сведения о котором не соответствовали сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в указанный реестр, оснований к выводу о том, что соответствующее решение административного ответчика выходит за пределы исправления технической ошибки и является незаконным, либо о том, что исправление технической ошибки в данном случае надлежало производить в ином порядке, не имеется.

Вследствие изложенного судебная коллегия оснований к отмене решения суда в данной части не усматривает.

Согласно статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту также – Федеральный закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 5 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ)

В силу пункта 33 части 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом

Статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).

Пунктом 7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 17.04.2020 г. на обращение ФИО4 от 25.03.2020 г. сообщено, что земельный участок с кадастровым номером <.......>:12 является частью единого объекта учета – земельного участка с кадастровым номером <.......>:359, и не может являться самостоятельным объектом недвижимости, вследствие чего снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>:359 в соответствии с частью 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе производства по делу, в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>:359 имеется актуальная запись о праве собственности на него субъекта Российской Федерации Тюменская область.

Из разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 г. следует, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

С учётом изложенного, поскольку внесённые в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>:359 не носят временного характера и данный земельный участок не является преобразуемым, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований. При этом у административного ответчика при разрешении обращения ФИО4 отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания к снятию данного земельного участка с государственного кадастрового учёта, как об этом ошибочно полагает административная истица, в то время, как частью 3 ст. 44 Федеральным законом № 218-ФЗ предусмотрена государственная регистрация договора аренды части земельного участка, учтённой в ЕГРН, как это и имеет место в данном случае.

Так же не влекут удовлетворения заявленных административной истицей требований положения указываемой ею ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное, в то время, как сделок с земельным участком с кадастровым номером <.......>:359 не совершалось, при этом основания к выводу о том, что данный объект недвижимого имущества является сложной вещью, отсутствуют.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии