Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия

установила:

Ф. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным решение Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее – МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области) об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее также – свидетельство) на транспортное средство – автобус марки «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак № <...>, 2013 года выпуска, VIN № <...>, цвет белый, а также обязать МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области выдать на указанное транспортное средство свидетельство.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит названный выше автобус. 16 декабря 2019 года ООО «ПРОФАВТО» выдало заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений. В разделе «Перечень предполагаемых изменений конструкций транспортного средства» предусмотрено переоборудование транспортного средства из автобуса категории «М2D» в легковой автомобиль категории «М1/В», путем демонтажа 5 пассажирских сидений в задней части салона транспортного средства, и установки ремней безопасности. В разделе «Выводы» указано, что в ходе дополнительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится соответствие транспортного средства требованиям технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее также – ТР ТС 018/2011), действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. При положительных результатах проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию согласно пункту 75 ТР ТС 018/2011 и технического осмотра транспортного средства оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства категории М1 согласно требованиям ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» или категории В согласно Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года.

16 декабря 2019 года представитель Ф. – Марьясов В.А обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением № 2926 о рассмотрении вопроса о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. 16 декабря 2019 года решением МОТН и РАС ГИБД УМВД России по Омской области внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства разрешено.

17 декабря 2019 года ООО «ПРОФАВТО» выдало на вышеуказанный автомобиль протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, согласно которому для внесения предполагаемых изменений требований к используемым компонентам транспортного средства необходимо совершить следующие действия: демонтировать 5 пассажирских сидений в задней части салона транспортного средства и их крепления, исключая возможность их повторной установки; на места крепления демонтированных сидений установить постоянные заглушки, которые невозможно снять с помощью обычного слесарно-монтажного инструмента; оборудовать пассажирские сидения ремнями безопасности, в соответствии с требованиями пункта 3.2 приложения № 4 ТР ТС 018/2011.

10 декабря 2021 года на автомобиль получена диагностическая карта сроком действия до 10 декабря 2023 года.

В июне 2023 МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области отказало в выдаче свидетельства на основании подпунктов «б», «г», «з» пункта 10 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, и пунктами 72.2, 72.5, 72.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613.

Административный истец полагает, что решение об отказе в выдаче свидетельства не мотивировано и нарушает его права, поскольку им были предоставлены все необходимые документы, удостоверяющие соответствие изменений всем установленным требованиям, а испытательная лаборатория ООО «ПРОФАВТО» имела на момент проведения испытаний аттестат аккредитации № 1867 и была в Едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, в связи чем им было выдано заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № 121217-005100 от 16 декабря 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф. просит данное решение суда отменить. Указывает, что в соответствии с пунктом 129.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Таким образом, внесение изменений в конструкцию транспортного средства возможно при условии соблюдения определенного порядка. Главное условие возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства предполагает обязательную проверку выполнения требований безопасности, которая осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений. Заключение ООО «ПРОФАВТО» не оспорено, соответствует обозначенным требованиям, поэтому вывод суда об отсутствии нарушений регламента со стороны уполномоченных лиц нельзя признать законным и обоснованным.

Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Клевакина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ф. является собственником транспортного средства марки «ГАЗ 32212», государственный регистрационный знак № <...>, 2013 года выпуска, VIN № <...>, категория D/M2. В карточке учета имеются особые отметки о переоборудовании 18 марта 2014 года транспортного средства в автобус для маршрутных перевозок (13 пассажирских мест), газ/бензин, установлено ГБО.

16 декабря 2019 года ООО «ПРОФАВТО» выдало на вышеуказанный автомобиль заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений № 121217-005100, в котором указано, что планируется переоборудование транспортного средства из автобуса категории «M2/D» в легковой автомобиль категории «М1/В», путем демонтажа 4 пассажирских сидений в задней части салона транспортного средства, установки ремней безопасности. Отмечено, что переоборудовать транспортное средство в легковой автомобиль технически возможно. Сделан итоговый вывод, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, а при положительных результатах проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений и технического осмотра транспортного средства оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства категории М1 или категории В (л.д. 27 – 30).

16 декабря 2019 года представитель Ф. – Марьясов В.А. обратился с заявлением № 535 в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства: переоборудование транспортного средства из автобуса категории «M2/D» в легковой автомобиль категории «М1/В», путем демонтажа 4 пассажирских сидений в задней части салона транспортного средства, установки ремней безопасности. 16 декабря 2019 года МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по заявлению было принято следующее решение: «РАЗРЕШЕНО» (л.д. 63).

17 декабря 2019 года ООО «ПРОФАВТО» выдало на вышеуказанный автомобиль протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений № 121217-005114, из которого следует, что работы выполнены в соответствии с заключением предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, что подтверждается производителем работ ООО «Стандарт». Из протокола следует перечень изменившихся общих технических характеристик транспортного средства категории D/M2, после внесенных изменений в его конструкцию количество мест спереди и сзади стало соответствовать категории М (2+1/6), дополнительное оборудование - ремни безопасности, остальное изменению не подвергалось. Отмечено, что демонтированы 5 пассажирских сидений в задней части салона транспортного средства и их крепления, исключая возможность их повторной установки; на места крепления демонтированных сидений установлены постоянные заглушки, которые невозможно снять с помощью обычного слесарно-монтажного инструмента; пассажирские сидения оборудованы бывшими в употреблении ремнями безопасности, в соответствии с требованиями пункта 3.2 приложения № 4 ТР ТС 018/2011. Сделан вывод, что после внесенных изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства категории М1 или категории В (л.д. 19 – 22).

18 декабря 2019 года на основании заявления № 535 МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области выдано разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства № 2926.

10 декабря 2021 года на указанное транспортное средство получена диагностическая карта сроком действия до 10 декабря 2023 года (л.д. 47).

1 июня 2023 года Ф. обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением № 906, просил выдать свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании разрешения, выданного по заявлению от 16 декабря 2019 года № 535. К указанному заявлению приложено разрешение (заявление) № 535 от 16 декабря 2019 года, протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений № 121217-005114 от 17 декабря 2019 года, указано о внесенных изменениях - демонтаж 5 пассажирских мест (л.д. 64). По заявлению принято следующее решение: «отказано в выдаче свидетельства». Графа о результатах осмотра сотрудником транспортного средства не заполнена. 15 июня 2023 года заявителем получен отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № 906.

Из решения, выданного по заявлению Ф., следует, что ему отказано на основании подпунктов «б», «г», «з» пункта 10 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, и пунктов 72.2, 72.5, 72.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613 (далее также – Административный регламент) (л.д. 43).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортному средству административного истца при выпуске в обращение был присвоен тип автобус категории «Д», оценку установленных техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории «M1», транспортерное средство не проходило и его отнесение к категории «M1» без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к нарушению положений технического регламента. Нарушений Административного регламента по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами решения суда.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); сертификация – форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия – документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

В приложении № 1 ТР ТС 018/2011 приведена классификация транспортных средств по категориям, где упоминаются, в том числе: категория M – транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; категория M1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили; автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе категория M2 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Согласно пункту 6 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения; выпуск в обращение - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза; категория транспортного средства – классификационная характеристика транспортного средства, применяемая в целях установления в настоящем техническом регламенте требований.

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V ТР ТС 018/2011.

Согласно пункту 75 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 ТР ТС 018/2011 объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 ТР ТС 018/2011).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 ТР ТС 018/2011).

Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 613 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно пункту 70 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 50.2 – 50.4 пункта 50 Административного регламента.

Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытому административно-территориальному образованию, а также на комплексе «Байконур» (его заместителями), начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителями) или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем соответствующего территориального органа МВД России, проверяется выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента (пункт 71 Административного регламента).

Основаниями для отказа в выдаче свидетельства являются, в том числе представление документов, предусмотренных пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных); отсутствие протокола проверки в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений; несоответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) их несоответствие требованиям технического регламента; непредставление транспортного средства на осмотр (пункт 72 Административного регламента).

Результатом административной процедуры является проставление отметки о принятии решения о выдаче свидетельства или об отказе в его выдаче, проставляемая в соответствующей графе заявления, подписанная должностным лицом, указанным в пункте 71 Административного регламента, с указанием фамилии и инициалов, даты и времени принятия решения (пункт 73 Административного регламента).

Согласно пункту 10 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года № 413, решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, в частности, в следующих случаях: документы, предусмотренные пунктом 8 данных Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных); протокол проверки отсутствует в реестре; транспортное средство не представлено для осмотра (подпункты «б», «г», «з»).

Учитывая вышеприведенные норма материального права, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче свидетельства соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Как видно из материалов дела, в паспорте транспортного средства, принадлежащего Ф., указано наименование (тип ТС) – автобус длиной не более 5 метров, категория D/M2.

Внесенные изменения в конструкцию транспортного средства выразились в демонтаже пяти посадочных мест и оборудовании ремнями безопасности в пассажирском салоне, однако данное обстоятельство не влечет изменение категории транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, помимо уменьшения количества мест для сидения и оборудования ремнями безопасности, приведено в соответствие по конструкции по всем иным параметрам и техническим характеристикам транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными для автомобилей категории М1, административным истцом не представлено.

Таким образом, транспортному средству при выпуске в обращение была присвоена категория автобус М2, оценку установленных ТР ТС 018/2011 требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории М1, оно не проходило, соответственно, отнесение транспортного средства к категории М1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к нарушению положений ТР ТС 018/2011, поскольку установленные техническим регламентом требования безопасности для транспортных средств категорий М1 и М2 различны.

При этом судом первой инстанции также верно отмечено, что нарушений Административного регламента по делу не установлено. Материалами дела подтверждается, что протокол проверки отсутствует в реестре заключений предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений и протоколов проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (л.д. 65). Непредставление транспортного средства для осмотра подтверждается тем, что в заявлении № 906 графа о результатах осмотра сотрудником транспортного средства не заполнена (л.д. 64).

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат указания на обстоятельства дела, которые не были приняты во внимание и не получили оценки в решении суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 данного Кодекса для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.