Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Исправительная колония №12 УФСИН России по Волгоградской области, начальнику отдела спецучета ФКУ Исправительная колония №12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2020 г., которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на <.......>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен, в том числе постановлено: в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. При назначении наказания судом учтено, что преступление совершено ФИО1 впервые, по месту жительства и учебы, содержания под стражей характеризуется положительно. Для отбытия наказания административный истец направлен в колонию общего режима в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. Исходя из апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., срок назначенного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, до настоящего времени он не освобождён и незаконно пребывает в местах лишения свободы. В своем ответе на адвокатский запрос о причинах содержания административного истца в колонии сверх установленного судебным постановлением срока наказания, администрация колонии указывает о самостоятельном применении положений ч. 3³ст. 72 УК РФ в связи с наличием у последнего дисциплинарных взысканий в виде водворений в штрафной изолятор <.......> раза и его перевод с ДД.ММ.ГГГГ г. в строгие условия содержания.

Просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по неисполнению приговора <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционного определения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно из расчета один день за полтора дня лишения свободы; обязать должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Такие требования подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на <.......>. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с момента фактического его задержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен: в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Как следует из возражений на административное исковое заявление и исследованных в судебном заседании материалов личного дела, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из СИЗО -<.......>. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время административный истец ФИО1 имеет <.......> дисциплинарных взыскания, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток за нарушение распорядка дня; ДД.ММ.ГГГГ г. в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток за не бережное отношение к имуществу учреждения.

Из справки по личному делу осужденного также следует, что начало срока для отбывания осужденным ФИО1 наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., конец срока администрацией учреждения исчислен датой ДД.ММ.ГГГГ г. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. С ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на профилактическом учете № № <...> как лицо <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ст. 120 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ г. переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» порядок зачета времени нахождения под стражей в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.

Статья 72 УК РФ устанавливает правила исчисления сроков наказаний, включая лишение свободы, а также зачета в этот срок периода содержания под стражей. Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ она дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, эти законоположения определяют порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения и режима (статья 58 УК РФ) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения от 28 февраля 2019 г. № 572-О и от 25 июня 2019 г. № 1818-О).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы обязанность исчисления срока наказания и определение окончания его срока из расчета один день за один день в отношении осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации возлагается на администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание, поскольку суд, назначая наказание, не может знать, каким образом будет вести себя осужденный в местах лишения свободы. По смыслу приведенной статьи суды в приговоре должны указать на зачет конкретного срока содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом приведенных положений правовых норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вывода о наличии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права осужденного ФИО1

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, получившую надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи