Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чевтаева Е.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным действий, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе административного истца Чевтаева Е.Е.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020г.,

которым в удовлетворении административного искового заявления Чевтаева Е.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чевтаев Е.Е. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>»). ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесена запись №2203400462736 об исключении ООО «<.......>». Полагает, что признание общества фактически недействующим по причине недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица и в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности и интересах юридического лица является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности. С момента государственной регистрации и по настоящее время ООО «<.......>» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляло отчетность, предусмотренную законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам, сдавала налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ. Факт осуществления предпринимательской деятельности и переписки с налоговым органом подтверждается исполнительным производством, возбужденным в отношении директора ООО «<.......>» Нетипанова О.Д. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. М. передал в аренду ООО «<.......>» помещение, расположенное по адресу: <адрес> При этом названное помещение общество арендует с 2002 года. По адресу нахождения расположена вывеска ООО «<.......>» с наименованием организации и часами работы. Согласно решению, продлены полномочия директора ООО «<.......>» Нетипанова О.Д. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в связи с мерами ограничительного характера, связанными с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и в связи с запретами, установленными Правилами передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер функционирование ООО «<.......>» было приостановлено, что могло стать причиной отсутствия деловой переписки с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, а также отсутствие работников по адресу нахождения юридического лица, что не исключает нахождения юридического лица по данному адресу. Сведения об исключении стали известны административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ г. из ответа на УФНС России по Волгоградской области на обращение. Указывая на то, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагает, что признание ООО «<.......>» фактически недействующим, а следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным и необоснованным, а действия административного ответчика нарушают его права на осуществление предпринимательской деятельности.

Просил признать незаконными действия регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда по внесению ЕГРЮЛ записи за государственным номером №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об исключении ООО «<.......>»; возложить на регистрирующий орган ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обязанность по исключению сведений о прекращении деятельности ООО «<.......>» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Чевтаев Е.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствий выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда Очнева А.Ю., считавшего решение законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого административным ответчиком решения, соблюдения им процедуры исключения юридического лица, прекратившим свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия считает такой вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «<.......>» было зарегистрировано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о названном юридическом лице с присвоением ОГРН № <...>

ДД.ММ.ГГГГ г. общество постановлено на учет в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области.

Единственным учредителем ООО «<.......>» является Чевтаев Е.Е.

Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области произведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «<.......>»: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой проведен осмотр многоквартирного дома. Установлено отсутствие ООО «<.......>» по названному адресу (месту нахождения), указано на отсутствие вывесок с наименованием организации, графика работы, о чем составлен протокол №594 от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием понятых.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес юридического лица ООО «<.......>», должностного лица директора Нетипанова О.Д., учредителя Чевтаева Е.Е. заказной корреспонденцией были направлены уведомления с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «<.......>». Названные уведомления адресатами получены не были и возвращены ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением ООО «<.......>» обязанности по предоставлению достоверных сведений, ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда внесена запись № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса (местонахождения).

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Нетипанов О.Д. обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<.......>».

При проверке информации, изложенной в указанном заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. Нетипанов О.Д. был опрошен сотрудниками Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, о чем составлен протокол допроса свидетеля №3346. Нетипанов О.Д. указал, что являлся номинальным директором ООО «<.......>» и не вел финансово-хозяйственную деятельность.

В связи с выявленными обстоятельствами руководителем инспекции М.1 подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ г. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ г. регистрирующим органом по результатам проверки достоверности названных сведений внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО «<.......>», в отношении которого внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, принято решение №1398 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО «<.......>» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. №ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «в, л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ), предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты. 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом без нарушения порядка принятия данного решения, его содержание соответствует требованиям закона и не находит оснований для отмены решения.

Перечисленные в апелляционной жалобе положения процессуального закона, гражданского кодекса РФ, федерального закона № 129-ФЗ не являются доводами о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Иное толкование административным истцом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чевтаева Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи