Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решение (уведомление) об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2021-16376249/1 – земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, СНТ «Птицевод», обязании административного ответчика включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2021-16376249/1 земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, СНТ «Птицевод» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан об оспаривании отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 предоставлен во владение земельный участок под сад-огород в садоводческом товариществе «Птицевод» по решению главы администрации поселка Красный Ключ от 24 сентября 1993 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года.

Факт предоставления данного земельного участка подтверждается также решением исполнительного комитета Красноключинского сельского Совета народных депутатов от 24 октября 1991 года № 60.

Согласно выписке из протокола № 39 общего собрания членов садоводческого некоммерческого (далее – СНТ) «Птицевод» от 3 февраля 2018 года за ФИО1 был закреплен земельный участок №2 площадью 500 кв.м.

В соответствии с заключением правления СНТ «Птицевод» от 14 августа 2020 года земельный участок №2 входит в территорию СНТ «Птицевод» и закреплен за ФИО1

19 декабря 2020 года ФИО1 обратился в Нижнекамский филиал государственного бюджетного учреждения (далее – ГБУ) «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» с целью регистрации права собственности на данный земельный участок.

Уведомлением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №352/ИсхГр от 28 января 2021 года отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 522 кв.м в собственность. Отказ мотивирован тем, что предоставленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (не указаны сведения о зонах с особыми условиями использования территории - Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения), а также в связи с отсутствием письменного решения сетевой организации о согласовании использования испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства.

Решением общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Предприятие электрических сетей - НК» от 17 февраля 2021 года №101 административному истцу согласовано осуществление действий (регистрации права собственности) в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства по земельному участку №2, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Красноключинское сельское поселение СТ «Птицевод».

17 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО «Предприятие электрических сетей - НК» подписано соглашение о взаимодействии в случае возникновения аварии в охранных зонах воздушных линий электропередачи (копия соглашения прилагается).

19 февраля 2021 года административный истец повторно обратился в Нижнекамский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» (далее – МФЦ) с заявлением на регистрацию права собственности на данный земельный участок с приложением исправленной схемы расположения земельного участка, решения о согласовании, соглашения о взаимодействии.

Уведомлением Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №1963/ИсхГр от 30 марта 2021 года в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 522 кв.м в собственность отказано.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора «Красный Ключ» публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Нижнекамскнефтехим», установленных Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года №124-П».

23 апреля 2021 года административный истец обратился в Нижнекамский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан» с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2021-16376249/1. Отказ мотивирован тем, что в приложенном свидетельстве на право собственности на право на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года отсутствует печать органа, уполномоченного на выдачу свидетельства на право собственности на землю.

ФИО1 просил признать незаконным решение (уведомление) об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2021-16376249/1 - земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, СНТ «Птицевод», и обязать административного ответчика включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2021-16376249/1 - земельном участке, осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от административного иска в части требования о возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности осуществить государственную регистрацию его права на земельный участок, определением суда от 19 октября 2021 года производство по делу в указанной части требований.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2

19 октября 2021 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 19 октября 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что имеющееся свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года подписано председателем комиссии по инвентаризации земельных участков ФИО4, а также главой Администрации поселка Красный Ключ ФИО5 На лицевой стороне свидетельства имеется печать садоводческого товарищества «Птицевод», на оборотной стороне имеется печать Администрации поселка Красный Ключ, что подтверждает законность выданного свидетельства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явились, административный истец ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО3

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Татарстан, заинтересованные лица исполнительный комитет Красноключинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» и СНТ «Птицевод» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками постановлено: приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом; установить, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах; местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из материалов дела видно, что на основании решения главы администрации поселка Красный Ключ от 24 сентября 1993 года административному истцу ФИО1 во владение предоставлен земельный участок площадью 0,05 га для сада-огорода в садоводческом товариществе «Птицевод», выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года.

26 марта 1994 года ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования земельный участок.

С 14 апреля 2010 года ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Птицевод», что следует из копии членской книжки (л.д.23).

Согласно выписке из протокола № 39 общего собрания членов СНТ «Птицевод» от 3 февраля 2018 года решением общего собрания членов СНТ «Птицевод» за ФИО1 закреплен земельный участок №2 площадью 500 кв.м, что подтверждается

14 августа 2020 года составлено заключение правления СНТ «Птицевод», из которого следует, что земельный участок №2 входит в территорию СНТ «Птицевод» в границах Красноключинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и закреплен за ФИО1 (л.д.22).

23 апреля 2021 года ФИО1 через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года (л.д.24)

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года № КУВД-001/2021-16376249/1 за подписью государственного регистратора ФИО2 в соответствии с пунктом части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что представлены документы, не соответствующие требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и законодательства Российской Федерации, действовавшего во время и в месте их издания. Отказ мотивирован тем, что в приложенном свидетельстве на право собственности на право на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 марта 1994 года отсутствует печать органа уполномоченного на выдачу свидетельства на право собственности на землю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из анализа норм законодательства, действовавшего в период выдачи представленных документов, на которые ссылается административный истец, пришел к выводу о том, что представленное административным истцом на государственную регистрацию свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования от 26 марта 1993 года не является правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом, свидетельствующим о юридической передаче административному истцу спорного земельного участка, и не влечет внесение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости, в этой связи признал оспариваемое решение правомерным и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Между тем, нормы законодательства, действовавшего в период выдачи представленных документов, как таковые, ни в обжалуемом решении, ни в оспариваемом решении от 29 апреля 2021 года об отказе во включении в ЕГРН проанализированы сведений о ранее учтенном объекте недвижимости указаны не были. Помимо этого, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177), утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2002 года № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

20 мая 1992 года Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, фактически утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219, утвердившего Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (пункт 9 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю).

Таким образом, органом, уполномоченным на выдачу свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, в соответствии с указанным Порядком являлись также и администрации поселков.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №250, далее - Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767) была утверждена новая форма свидетельства о праве собственности на землю.

В силу абзаца 5 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Решение суда принято без должного учета указанных положений закона и правовых норм.

Как следует из материалов дела, форма представленного административным истцом на государственную регистрацию свидетельства от 26 марта 1994 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей соответствует форме, утвержденной Постановление Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177.

Судом апелляционной инстанции принят на обозрение подлинник указанного свидетельства от 26 марта 1994 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Свидетельство подписано администрацией поселка Красный ключ Нижнекамского района, главой администрации поселка Красный ключ ФИО5 и председателем комиссии по инвентаризации земельных участков ФИО4, на нем проставлены печать садоводческого товарищества «Птицевод» птицефабрики Красный Ключ и печать администрации поселка Красный Ключ Нижнекамского района (л.д.14, л.д.14 оборот).

Таким образом, печать, органа, уполномоченного на выдачу свидетельства на право собственности на землю, в связи с отсутствием которой административному истцу отказано во включении в ЕГРН объекта недвижимости, в представленном на государственную регистрацию документе присутствуют.

Ссылка административного ответчика в отзыве на административное исковое заявление на абзац 1 пункта 10 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю о необходимости их регистрации в специальной «Книге выдачи свидетельств», по записи в которой можно установить юридический факт выдачи и регистрации такого свидетельства при отсутствии самого свидетельства или его копии, а также на представленный отделом землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 апреля 2021 года ответ о том, что данный документ не передавался в архив Управления Росреестра по Республике Татарстан, не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства основанием оспариваемого отказа во включении в ЕГРН объекта недвижимости не являются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом указанных разъяснений представленный муниципальным казенным учреждением «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан 19 октября 2021 года после вынесения оспариваемого отказа от 29 апреля 2021 года во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ответ №110-2021/И об отсутствии в документах постоянного хранения архивного фонда «Нижнекамский комитет по земельным ресурсам и земельной реформе Республики Татарстан» свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования, выданного на имя ФИО1, в основу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований положен быть не может.

Следует также отметить, что привлеченные к участию в деле заинтересованные лица исполнительный комитет Красноключинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства не имели и не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения от 29 апреля 2021 года, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом положений статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления нарушенного права административного истца избранным им способом путем возложения на административного ответчика обязанности включить в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного иска путем признания решения Управление Росреестра по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-16376249/1 незаконным и возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 от 23 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-16376249.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Республике Татарстан от 29 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-16376249/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании документов, предоставленных в орган регистрации прав с заявлением ФИО1 от 23 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-16376249, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 от 23 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-16376249 о государственном кадастровом учете недвижимости имущества повторно и сообщить об исполнении настоящего решения в Верховный Суд Республики Татарстан и в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2022 года

Определение29.03.2022