Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснение и выступление ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он (ФИО2) являясь гражданином Республики <данные изъяты>, проживал на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на основании вида на жительство 82 № <.....>, выданного 4 июня 2015 года УФМС России по Чувашской Республике на срок по 4 июня 2020 года, со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами РФ. 12 февраля 2020 года он обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике для подачи заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации, где ему сообщили, что выданный ему вид на жительство аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29 января 2020 года ему выдано уведомление №45.4- 1066, а ранее выданный вид на жительство изъят. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене. Основанием аннулирования вида на жительство явилось то, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за несвоевременную подачу уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. Однако полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку сроки на подачу уведомлений о подтверждении своего проживания в Российской Федерации как за 2018 год, так и за 2019 год им не были пропущены. В связи с аннулированием вида на жительство он будет вынужден уволиться с постоянного места работы и выехать из Российской Федерации в Республику <.....>, от гражданства которой он отказался. Указанное решение является несоразмерным совершенному им правонарушению, нарушает его права и законные интересы, а также затрагивает права и интересы членов его семьи, поскольку он является единственным работающим членом семьи. Просит признать незаконным и отменить решение МВД по Чувашской Республике от 29 января 2020 года об аннулировании ему (ФИО2) вида на жительство в Российской Федерации, обязать МВД по Чувашской Республике выдать ему вид на жительство в Российской Федерации без срока действия.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО2 просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного истца ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО1 J1.A. в судебном заседании исковые требования административного истца не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 29 января 2020 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО2, а в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации ФИО2 отказано. Отменены принятые меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 29 января 2020 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики <.....> ФИО2, установленные определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года, по вступлении настоящего решения в законную силу.

С данными решением не согласился административный ответчик, представителем МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе указано на то, что 8 декабря 2014 года ФИО2 обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство. 4 июня 2015 года решением МВД по Чувашской Республике выдан вид на жительство гражданину Республики <.....> ФИО2 При выдаче вида на жительство ФИО2 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство. При изучении информации, поступившей из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Канашскому району установлено, что ФИО2 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности. В соответствии с требованиями п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности. Решением МВД по Чувашской Республике от 20 января 2020 года гражданину Республики <.....> ФИО2, указанный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован. С данным решением иностранный гражданин ознакомлен 12 февраля 2020 года. При вынесении обжалуемого заявителем вышеуказанного решения, МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, его права не нарушены, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит решение отменить, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике об аннулировании ранее выданного вида на жительство, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2 проживает в Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Российской Федерации, двоих малолетних детей и супругу - граждан Российской Федерации, а также принимая во внимание, что доказательств крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 вышеуказанного закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики <данные изъяты> находился в Российской Федерации на основании выданного вида на жительство со сроком действия с 4 июня 2015 года по 4 июня 2020 года.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Канашскому району от 07 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который оплачен им 7 февраля 2019 года.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Канашскому району от 09 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который оплачен 10 января 2020 года.

29 января 2020 года решением МВД по Чувашской Республике гражданину Республики <.....> ФИО2 ранее выданный вид на жительства в Российской Федерации аннулирован на основании п.п. 7. п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По мнению судебной коллегии суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сопоставив степень общественной опасности совершенных административных правонарушений и угрозу нарушения прав, охраняемых законом интересов семьи, и удовлетворяя требования административного истца, пришел к правильному выводу о том, что аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных ФИО2 правонарушений, не отвечает требованиям справедливости, а оспариваемое решение - принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности. Аннулирование вида на жительство влечет для ФИО2 обязанность покинуть Российскую Федерацию и, как следствие, нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств, правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, что нарушает основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что административный истец проживает в Российской Федерации, имеет место жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, его дети являются гражданами Российской Федерации, а также принимая во внимание, что доказательств крайней необходимости аннулирования вида на жительство в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о признании незаконным решения МВД России по Чувашской Республике от 29 января 2020 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не влияют на законность сделанных судом выводов, обстоятельства по настоящему делу проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Также не влияет на законность оспариваемого решения заключение МВД России по Чувашской Республике от 20 ноября 2020 года, которым отказано в выдаче вида на жительство ФИО2

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Определение21.01.2021