Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширибординой Надежды Владимировны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в даче согласия на замещение должности,

по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия

установила:

Ширибордина Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее УФССП РФ по РБ), в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов в УФССП РФ по РБ от 22 февраля 2019 года (далее Комиссия), которым рассмотрено заявление Ширибординой Н.В. о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности начальника юридического отдела ООО «УК Служба заказчика».

Обосновывая требования административного иска, указывает, что с августа 2011 года по январь 2019 года Ширибордина Н.В. работала в должности судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ. С января 2019 года истец принята на работу в ООО «УК Служба заказчика», о чем уведомила УФССП РФ по РБ. Решением Комиссии, утвержденной протоколом от 22 февраля 2019 года по рассмотрению обращения Ширибординой Н.В., в даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности начальника юридического отдела ООО «УК Служба заказчика», отказано. Полагая такое решение немотивированным, принятыми с нарушением сроков рассмотрения заявления, без извещения ее (истца) о времени и месте рассмотрения заявления Комиссией, указывая на отсутствие конфликта интересов, просила признать незаконным и отменить протокол Комиссии от 22 февраля 2019 года.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года исковые требования Ширибординой Н.В. удовлетворены.

Постановлено:

Признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан утвержденное протоколом №... от 22 февраля 2019 года в части отказа дачи согласия Ширибординой Надежде Владимировне в замещении должности начальника юридического отдела на условиях трудового договора в ООО «УК Служба заказчика».

В апелляционной жалобе представитель УФССП РФ по РБ – Полякова С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на неверное применение судом норм материального права, настаивая на том, что обязательное извещение о заседании комиссии предусмотрено лишь в случае, если заявитель указывает в заявлении о желании присутствовать на заседании комиссии, истец такого указания в заявлении не делала. Кроме того, в заседании Комиссии принимали участие легитимные члены, о чем были представлены соответствующие приказы, что судом оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика УФССП РФ по РБ – Савкина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм материального права.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 08 августа 2011 года Ширибордина Н.В. принята на должность судебного пристава-исполнителя в Учалинский МОСП УФССП РФ по РБ.

29 января 2019 года Ширибордина Н.В. обратилась в УФССП РФ по РБ с заявлением о получении согласия на замещение указанной должности.

13 февраля 2019 года заявление Ширибординой Н.В. вручено ответчику.

22 февраля 2019 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, т.е. после истечения семидневного срока, установленного законодательством для рассмотрения подобного рода обращений.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно установленному порядку проведения заседания комиссии государственный служащий должен быть извещен о дате, времени и месте рассмотрения его обращения, заявления или уведомления. Однако Ширибордина Н.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении своего заявления.

Также удовлетворяя требования Ширибординой Н.В., суд в решении указал, что в заседании Комиссии участвовало 7 человек из 9, входящих в состав: председатель Шерстнев Р.А., секретарь Закиров А.Ю., члены комиссии Савкин А.П., Трофимова А.Е., Баушева Т.А. Шайбекова Ф.Ф. и приглашенный Горелов М.В. Между тем, как следует из Приказа УФССП РФ по РБ № 347 от 16 мая 2018 года «Об утверждении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов» участвующие в заседании комиссии Савкин Андрей Павлович и Баушева Татьяна Александровна не являются членами указанной комиссии, следовательно, в заседании Комиссии 22 февраля 2019 года принимали участие 5 легитимных членов указанной комиссии, вместо 6 необходимых от заявленных 9 постоянных участников. Согласно пункта14 Положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что решение Комиссии по рассмотрению обращения Ширибординой Н.В. о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности начальника юридического отдела ООО «УК Служба заказчика» вынесено с нарушением Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 2010 года №....

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) согласно статье 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и статье 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 17 Федерального закона N 79 от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 12 Федерального закона N 273 от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции".

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "e" пункта 2 статьи 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года Ширибордина Н.В. принята на должность судебного пристава-исполнителя в Учалинский МОСП УФССП РФ по РБ.

22 января 2019 года Ширибордина Н.В. уволена с указанной должности по собственной инициативе.

29 января 2019 года истец принята на работу на должность начальника юридического отдела в ООО «УК Служба заказчика».

22 февраля 2019 года состоялось заседание комиссии УФССП РФ по РБ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии нормативно установленного требования об обязательном извещении заявителя в отсутствие в заявлении указания на рассмотрение заявления в присутствии заявителя, судебная коллегия находит эти доводы обоснованными, а вывод суда о необходимости извещения заявителя о заседании Комиссии во всех случаях - основанным на неправильном применении норм материального права.

Нормы части 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не содержат указания на необходимость обязательного извещения заявителя (во всех случаях) о заседании Комиссии.

Порядок разрешения заявления о даче согласия на заключение трудового договора регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года N 821 (далее по тексту - Положение N 821).

В отличие от действовавшей до 22 декабря 2015 года редакции пункта 19 Положения N 821, предусматривавшей необходимость обязательного извещения заявителя о заседании Комиссии, невозможность рассмотрения заявления без такого извещения и в отсутствие просьбы заявителя о рассмотрении заявления в его отсутствие, редакция этого пункта, действовавшая на момент подачи истцом заявления в Комиссию и на момент рассмотрения Комиссией заявления, не предусматривала необходимости обязательного извещения заявителя. Такой вывод следует из редакции норм пунктов 19, 19.1 Положения N 821 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 650).

Согласно этим нормам заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения (пункт 19).

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (пункт 19.1).

Из этих норм следует, что извещение заявителя производится, если в заявлении содержится указание о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии (с учетом возложения на заявителя обязанности указать в заявлении о своем намерении присутствовать на заседании Комиссии при наличии такого желания, а также возможности рассмотрения комиссией заявления в отсутствие заявителя, если им не выражено желание присутствовать на заседании Комиссии, в том числе и без предъявления требования о надлежащем извещении заявителя в таком случае, необходимости извещения лишь в случае указания в заявлении на желание присутствовать на заседании Комиссии).

Поскольку в заявлении в Комиссию истец не указывала намерение лично присутствовать на заседании Комиссии, соответственно, Комиссия не обязана была извещать истца о заседании Комиссии, была правомочна рассматривать заявление истца в ее отсутствие.

По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о наличии обязанности Комиссии по извещению истца в случае отсутствия указания в заявлении истца о намерении присутствовать на заседании Комиссии основан на неверном толковании норм права.

Также необоснованными являются выводы суда о нарушении семидневного срока, установленного законодательством для рассмотрения обращения Ширибординой Н.В. о даче согласия на замещение другой должности.

Пунктом 1.1 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции" (в ред. Федерального закона от 03 августа 2018 N 307-ФЗ) установлено, что Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Согласно пункту 18 Положения № 821 председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подпункте "б" пункта 13 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

Как указывалось выше, 13 февраля 2019 года заявление Ширибординой Н.В. получено УФССП РФ по РБ, а 22 февраля 2019 года состоялось заседание Комиссии.

Таким образом, сроки рассмотрения Комиссией заявления Ширибординой Н.В. не пропущены.

Несостоятельными являются также выводы суда о том, что в заседании Комиссии принимали участие 5 легитимных членов указанной комиссии, вместо 6 необходимых от заявленных 9 постоянных участников.

Согласно пункту 14 Положения №821 заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

Как следует из материалов дела, в заседании Комиссии участвовало 7 человек из 9, входящих в состав: председатель Шерстнев Р.А., секретарь Закиров А.Ю., члены комиссии Савкин А.П., Трофимова А.Е., Баушева Т.А. Шайбекова Ф.Ф. и приглашенный Горелов М.В.

Согласно приказов УФССП РФ по РБ №... от 4 июля 2018 года и №... от 17 января 2019 года «О внесении дополнений в приказ УФССП РФ по РБ от 16 мая 2018 года №... «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» Баушева Т.А. и Савкин А.П. включены в состав Комиссии, то есть, являются легитимными членами этой Комиссии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом исходит из того, что Комиссией 22 февраля 2019 года принято единогласное решение о том, что замещение Ширибординой Н.В. должности начальника юридического отдела ООО «УК Служба заказчика» на условиях трудового договора нарушает требования статьи 12 Закона № 273-ФЗ, в связи с тем, что у Ширибординой Н.В. в период замещения ею должности судебного пристава-исполнителя на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженностей в пользу ООО «УК Служба заказчика», оконченные по различным основаниям. В должностные обязанности Ширибординой Н.В. при осуществлении своих должностных обязанностей, входило вынесение постановлений о распределении денежных средств в пользу ООО «УК Служба заказчика», имелась возможность повлиять на правомерность процессуальных действий в интересах данной организации, то есть, являясь государственным служащим, осуществляла функции по государственному управлению в данной организации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что замещение истцом должности начальника юридического отдела в ООО «УК Служба заказчика» создает предпосылки для возникновения конфликта интересов в связи с тем, что деятельность Ширибординой Н.В. в указанной организации будет связана непосредственно с взысканием в судебном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги, работе с должниками по оплате указанных услуг, что в свою очередь предполагает непосредственное взаимодействие со службой судебных приставов.

При обстоятельствах, изложенных выше, решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в даче согласия на замещение должности является законным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Ширибординой Надежды Владимировны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов об отказе в даче согласия на замещение должности, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Т.А. Бураншин

Л.В. Портнова

Справка: судья Шакирьянова А.Г.