Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» и военного комиссариата Калужской области ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2020 года по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа «Город Обнинск», военному комиссариату Калужской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2020 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 05 декабря 2019 года в части предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу до 01 января 2021 года, обязав внести изменения в протокол призывной комиссии и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части срока предоставления отсрочки от военной службы, с указанием, что отсрочка предоставляется до 31 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 05 декабря 2019 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 января 2021 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец полагает, что данное решение призывной комиссии в части предоставления ему отсрочки до 01 января 2021 года является незаконным, нарушающим его права, так как срок его обучения в магистратуре составляет 2 года и заканчивается 31 августа 2021 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, принимавший участие в рассмотрении дела, поддержал заявленные требования.

Представитель призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» и военного комиссариата Калужской области по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2020 года постановлено: признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 05 декабря 2019 года в части предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу до 01 января 2021 года, обязав предоставить ему отсрочку до 31 августа 2021 года, внести соответствующие изменения в его удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, сообщив об исполнении настоящего решения суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с военного комиссариата Калужской области в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представителя призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» и военного комиссариата Калужской области ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» и военного комиссариата Калужской области ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ФИО2 ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности (ч.1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

(в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 55-ФЗ)

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 декабря 2010 года № 1763 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр», зарегистрированном в Минюсте РФ 01 февраля 2011 года № 19648, установлено, что срок обучения в магистратуре по вышеуказанному направлению подготовки составляет 2 года.

Установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете с 04 февраля 2014 года в отделе военного комиссариата Калужской области по городу Обнинску.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» от 05 декабря 2019 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 января 2021 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО2 не согласился с указанным решением призывной комиссии в части срока предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, считая решение в этой части незаконным, нарушающим его права, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд первой инстанции на основании представленных, исследованных и верно оцененных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормативными предписаниями, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии в части установленного в нем срока отсрочки от призыва на военную службу до 01 января 2021 года, является незаконным.

Суд правильно указал на то, что подпункт «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется призывнику по названному основанию на период освоения им указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Также суд обоснованно учел, что нормативно (приказ Министерства образования и науки РФ от 14 декабря 2010 года № 1763) срок обучения в магистратуре по вышеуказанному направлению подготовки составляет 2 года.

Как установлено судом первой инстанции и это не опровергнуто, что административный истец ФИО2 с 01 сентября 2019 года является студентом 1 курса по направлению подготовки «Юриспруденция» Института магистратуры и аспирантуры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», где обучается по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, со сроком получения высшего образования по образовательной программе 2 года, срок окончания обучения – 31 августа 2021 года.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, решение суда первой инстанции, которым решение призывной комиссии в части установленного в нем срока предоставления отсрочки, признано незаконным, с возложением обязанностей по восстановлению нарушенных прав административного истца, является правильным, соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части возложения судом на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины, как основанного на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Суд, удовлетворяя требования административного истца и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб., правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с военного комиссариата Калужской области.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии городского округа «Город Обнинск» и военного комиссариата Калужской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: