Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок площадью <адрес> кв. м. на местности "Салавюрт" <адрес> РД для индивидуального жилищного строительства отказано по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Казбековского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения истца ФИО6, его представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>», <адрес> о признании незаконным постановления № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок площадью <адрес> кв. м. на местности "Салавюрт" <адрес> РД для индивидуального жилищного строительства.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО6 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления № от <дата> об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить бесплатно земельный участок площадью <адрес> кв. м. на местности "Салавюрт" <адрес> РД для индивидуального жилищного строительства отказано.

На указанное решение суда представитель административного истца ФИО7 подала апелляционную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Глава Администрации СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО8 просит судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Указанных в ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, сослался на норму Закона Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан», ч. 2 ст. 9 которого предусмотрено, что право на предоставление в собственность земельного участка, имеет только граждане РФ, не имеющие в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненно наследуемом владении земельных участков.

Истец имеет на праве собственности земельный участок, расположенный в сел. Калининаул, площадью 1200 кв. метров, что установлено сведениями из ЕГРН.

Доводы истца о том, что указанный участок зарегистрирован за ним только в 2017 году, а право пользования указано с 1992 года, судом первой инстанции был проверен и обоснованно отвергнут.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок в сел. <адрес> предоставлен истцу на праве пожизненно-наследуемого владения.

Факт владения и пользования указанным земельным участком установлен в суде первой инстанции, не оспаривается истцом и апелляционной жалобе.

Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что указанный земельный участок внесен в похозяйственную книгу незаконно, судебная коллегия считает необоснованными.

Соответствующая запись в указанной книге истцом не оспорена в судебном порядке, не признана недействительной.

В то же время на заседании судебной коллегии представитель административного ответчика – Глава администрации СП «<адрес>» ФИО8 пояснил, что указанная похозяйственная книга начата в 2017 году, однако каждые пять лет заводится новая книга и в нее переносятся записи со старых книг. Право пожизненно-наследуемого владения зарегистрировано за истцом с 1991 года, а потому отсутствие записи о регистрации данного права в ЕГРН не является основанием для признания этой записи недействительной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Поэтому ограничения в бесплатном предоставлении земельного участка гражданину, имеющему в собственности другой земельный участок установлен законодательством о земле Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы представителя истца о том, что дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия считает необоснованным, так как рассмотрение дела в указанном порядке никак не повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Казбековского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО7.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи