Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Резенко А.Д., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца – ПАО «Росбанк» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало, что на основании электронного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У-0000436553 от 01.06.2023г. о взыскании с Щукина О.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 19.06.2023г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 243369/23/27004-ИП и окончено судебным приставом-исполнителем Резенко А.Д. на основании п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. В последующем ПАО «Росбанк» через Единый портал государственных и муниципальных услуг подало повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при заполнении формы для повторного заявления потребовалось введение номера ранее возбужденного исполнительного производства № 243369/23/27004-ИП. 01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Резенко А.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не поступал посредством СЭД. Истец считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Таким образом, выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса должна храниться в отделе судебных приставов в электронном виде в материалах исполнительного производства № 243369/23/27004-ИП.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Резенко А.Д. от 01.08.2023г. об отказе в удовлетворении требований банка; обязать судебного пристава-исполнителя Резенко А.Д. устранить нарушение прав и законных интересов истца, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000436553 от 01.06.2023г. в отношении Щукина О.А.; обязать ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и в ПАО «Росбанк» об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив соответствующие документы на электронную почту истца.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ПАО «Росбанк» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Поскольку на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» выданная в электронном виде исполнительная надпись нотариуса У-0000436553 от 01.06.2023г. хранится в отделе судебных приставов в электронном виде в материалах исполнительного производства № 243369/23/27004-ИП. В адрес взыскателя электронный исполнительный документ не возвращается. В связи с чем, вывод суда о необходимости при повторном предъявлении для принудительного исполнения заявления о возбуждении исполнительного производства прикладывать исполнительный документ в форме электронного документа, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организации, иные лица имеют право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и представленных по запросу суда документов, постановлением от 19.06.2023г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 243369/23/27004-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000436553 от 01.06.2023г., выданной нотариусом Капиевым Ш.Г. по делу У-0000436553 в отношении должника Щукина О.А. о взыскании денежных средств на сумму 520 632,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

06.07.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

21.07.2023г. взыскатель направил заявление о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение по исполнительному производству № 243369/23/27004-ИП.

01.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку исполнительный документ посредством СЭД не поступал.

31.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 458030/23/27004-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000436553 от 01.06.2023г., выданной нотариусом Капиевым Ш.Г. по делу У-0000436553 в отношении должника Щукина О.А. о взыскании денежных средств на сумму 520 632,43 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку положениями указанной статьи предусмотрено, что при подаче повторного заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в форме электронного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФССП направляется исполнительный документ в форме электронного документа, что административным истцом сделано не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительного документа является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 1.1 указанной статьи исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, при необходимости повторного направления (предъявления) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, если взыскателю в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи направлялось только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, принявшим соответствующий акт, с заявлением о повторном направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа в порядке, установленном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 13 ч. 1 ст. 31 упомянутого закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Ф судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1. ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случае принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, не направляется взыскателю. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Исходя из толкований приведенных выше положений, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем при предъявлении соответствующего заявления взыскателем с приложенным исполнительным документом. При этом, возбужденное на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000436553 от 01.06.2023г. исполнительное производство № 243369/23/27004-ИП в отношении Щукина О.А., окончено 06.07.2023г. по основанию, предусмотренному ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, вышеуказанный исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 указанного закона, хранится в электронном виде в службе судебных приставов.

Как следует из материалов дела, заявление о повторном предъявлении исполнительного документа с указанными в нем сведениями о ранее оконченном исполнительном производстве № 243369/23/27004-ИП, по которому заявитель являлся взыскателем, поступило в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 21.07.2023г.

Постановлением от 01.08.2023г. в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства отказано.

Указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения о взыскателе и ранее возбужденном по его заявлению исполнительном производстве, несмотря на отсутствие исполнительной надписи на бумажном носителе, с учетом данных, приведенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, позволяли бесспорно идентифицировать должника и исполнительный документ (электронную исполнительную надпись нотариуса, которая хранится в службе судебных приставов (ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска)), что подтверждается данными, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023г. об отказе в удовлетворении требований банка противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание сведения, представленные уполномоченным на то лицом, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.10.2023г. на основании исполнительной надписи № У-0000436553 от 01.06.2023г. в отношении должника Щукина О.А. В связи с чем иные требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нельзя признать правильными.

В силу положений ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение суда подлежит отмене в указанной части на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения - об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023г., без возложения определенной обязанности совершить определенные действия, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку такие действия совершены административными ответчиками после принятия обжалуемого решения и до рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции.

Относительно довода апелляционной жалобы о взыскании в пользу административного истца ПАО «Росбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенных за подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия разъясняет следующее.

Согласно пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Согласно пп.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

Согласно п. 3 указанной статьи, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом (абзац введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов (в ред. Федеральных законов от 29.09.2019 N 325-ФЗ, от 28.12.2022 N 565-ФЗ).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 30.11.2016 N 401-ФЗ, от 14.07.2022 N 306-ФЗ, от 28.12.2022 N 565-ФЗ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в ред. Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

(абзац введен Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ)

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца ПАО «Росбанк» – удовлетворить частично.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года – отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Резенко А.Д. от 01.08.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В указанной части иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2023 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: