Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Цыденова Ц. Ц. к судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А. Е., Поповой Т. Н., Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е. на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Цыденов Ц.Ц. обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что в производстве Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по исполнительскому сбору. В рамках указанного исполнительного производства произведено удержание денежных средств с расчетного счета №, открытого на его имя в ПАО «Промсвязьбанк». Данный расчетный счет является специальным счетом целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) военнослужащего-участника накопительной ипотечной системы (далее – НИС), на который ежемесячно от ФГКУ «Росвоенипотека» поступали денежные средства в счет погашения кредитного договора №. Административный истец Цыденов Ц.Ц. является действующим военнослужащим вооруженных сил РФ и участником накопительной ипотечной системы, в рамках которой приобретено жилье и заключен указанный кредитный договор. Согласно выписке по счету ЦЖЗ, судебный пристав-исполнитель произвел удержания с указанного счета денежных средств, поступивших от ФГКУ «Росвоенипотека»: <Дата> - 25 920 руб., <Дата> - 25 920 руб. и <Дата> – 29 134 руб. Представитель Цыденова Ц.Ц. – Перевалова М.Ю., супруга должника – Цыденова А.А. неоднократно были на личном приеме у приставов Поповой Т.Н. и Казанцевой А.Е., им были предъявлены документы, подтверждающие, что на денежные средства, поступающие на этот счет, не может быть обращено взыскание, так как это не личные средства должника, а денежные средства, поступающие в обеспечение военнослужащего жильем. В результате противозаконных действий приставов ФГКУ «Росвоенипотека» с февраля 2023 года прекратила переводить денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» и образовалась просрочка, что привело к тому, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Цыденова Ц.Ц. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - на жилье военнослужащего Цыденова Ц.Ц., являющееся единственным как для него, так и для его семьи - супруги и двоих несовершеннолетних детей. С ноября 2022 года административный истец Цыденов Ц.Ц. находился в служебной командировке и принимал участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в подтверждение чего были предоставлены справки судебным приставам-исполнителям Поповой Т.Н. и Казанцевой А.Е. С учетом уточнений исковых требований представитель административного истца Цыденова Ц.Ц. - Перевалова М.Ю. просила признать действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25 920 руб., 25 920 руб. и 29 134 руб. незаконными; обязать Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить ему указанные денежные средства на специальный счет целевого жилищного займа, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 7-12, 170-171).

Определениями суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцева Е.А., в качестве заинтересованного лица ПАО «АТБ»; от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Черкасова И.В.; от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попова Т.Н. (л.д. 92-93, 162, 176).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е., Поповой Т.Н. по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размерах 25 920 руб., 25 920 руб. и 29 134 руб. незаконными.

Обязать Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возвратить Цыденову<данные изъяты>Ц. указанные денежные средства (л.д. 195-197).

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что денежные средства, предназначенные для погашения целевого жилищного займа, не указаны в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Указывает, что <Дата> судебным приставом-исполнителем направлены заявки на возврат доходов, администрируемых ФССП в сумме 80 974 руб. Должником к заявлению о возврате исполнительского сбора были приложены реквизиты расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Однако счет, представленный должником является не пополняемым, зачисление денежных средств невозможно. В связи с чем у должника запрошены актуальные реквизиты банковского счета, повторно вынесены заявки на возврат доходов. Обращает внимание, что действия по возврату взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем исполнены (л.д. 206-208).

Административный истец Цыденов Ц.Ц., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Попова Т.Н., УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица ПАО «АТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Черкасова И.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. Административный истец Цыденов Ц.Ц., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Цыденова Ц.Ц. – Переваловой М.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлена такая совокупность условий по настоящему административному делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Так, в соответствии с часть 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Цыденова Ц.Ц. в пользу ПАО «АТБ» кредитной задолженности в размере 1 818 682 руб. судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 127 307,74 руб. (л.д. 233).

<Дата> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Цыденова Ц.Ц. о взыскании с него суммы исполнительского сбора (л.д. 122).

В рамках данного исполнительного производства <Дата> судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 124).

На основании вышеуказанного постановления со счета в банке ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого на имя Цыденова Ц.Ц. были списаны денежные средства: <Дата> - 25 920 руб., <Дата> - 25 920 руб. и <Дата> – 29 134 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е. <Дата>, <Дата> и Поповой Т.Н. <Дата> указанные денежные средства были распределены.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено <Дата> (л.д. 125), заявка на возврат денежных средств составлена только <Дата> (л.д. 126) и повторно <Дата>.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Казанцевой А.Е. и Поповой Т.Н. по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, в размере: 25 920 руб., 25 920 руб. и 29 134 руб. являются незаконными.

Судом констатировано, что на настоящий момент взысканные денежные средства не возвращены должнику.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, участия должника-гражданина в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно статье 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежало приостановлению, поскольку административный истец Цыденов Ц.Ц. является военнослужащим войсковой части № г. Читы и согласно справке вр.и.о. начальника штаба войсковой части № от <Дата>№ Цыденов Ц.Ц. убыл в служебную командировку принимать участие в специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Административным ответчиком не оспаривался данный факт, поскольку представителем административного истца Переваловой М.Ю. неоднократно, в том числе и ноябре 2022 года ставилось в известность об участии Цыденова Ц.Ц. в СВО (л.д. 113-114).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП, поскольку должник, находящийся в рядах Вооруженные Силы Российской Федерации обращался с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП, представлял подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, предназначенные для погашения целевого жилищного займа, не являются видом дохода, на которые не может быть обращено взыскание, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств но ипотечному кредиту (займу) в соответствии е графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (часть 5 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения учтенные на именном накопительном счете участника (часть 6 статьи 14 Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений, но их формированию и инвестированию.

Судом установлено, что представитель административного истца Перевалова М.Ю. в судебном заседании поясняла, что в октябре и ноябре 2022 года на личном приеме судебным приставам в рамках исполнительного производства предоставлялись выписка по специальному счету целевого жилищного займа № и копия кредитного договора, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

<Дата> Перевалова М.Ю. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Вместе с тем, после поступления в службу судебных приставов от представителя административного истца Переваловой М.Ю. информации о наличии открытого на имя Цыденова Ц.Ц. в банке специального расчетного счета целевого жилищного займа судебными приставами-исполнителями не были приняты меры к прекращению обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете и своевременные меры по возврату взысканных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, сведений о возврате взысканных денежных средств Цыденову Ц.Ц. административными ответчиками представлено не было.

Из справок по операциям Сбербанка денежные средства <Дата> зачислены на банковский счет Цыденова Ц.Ц.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи