Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А., при секретаре Париновой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 января 2021 года административное дело по частной жалобе МИФНС России № 21 по Московской области на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2020 года, которым оставлен без рассмотрения иск МИФНС России № 21 по Московской области о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установила:

В Ленинский районный суд города Новосибирска обратилась МИФНС России № 21 по Московской области к Пак Игорю Алексеевичу с иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 5770 рублей, пени – 126 рублей 08 копеек.

Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2020 года иск МИФНС России № 21 по Московской области оставлен без рассмотрения, в связи не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом указанно, что поскольку требование об уплате налога было направлено по ненадлежащему адресу места жительства административного ответчика, и доказательств их вручения Пак И.А. не имеется, то суд полагает, что налоговым органом не соблюдена обязательная досудебная процедура взыскания налога.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2020 года и принятии административного искового заявления к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что согласно, сведений, имеющихся в распоряжении МИФНС России № 21 по Московской области Пак И.А. проживает по адресу: <адрес> куда инспекция и направляла документы. Сведений об ином адресе места жительства налоговый орган не располагает.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом, как налоговым органом, перед обращением с административным иском в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, выразившийся в не направлении требования об уплате налога на имущество и пени по месту регистрации административного ответчика.

Нахожу данный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также о нотариусах, занимающихся частной практикой, и об адвокатах подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела Пак И.А. является плательщиком земельного налога.

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено требование N 23449 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Пак И.А. и направленное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям УВМ ГУ МВД Росси по НСО, Пак И.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с выбытием <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>.

Таким образом, поскольку административный истец, как налоговый орган, перед обращением с административным иском в суд не исполнил предусмотренную законом обязанность направления требования об уплате налога на имущество и пени по месту регистрации административного ответчика, доказательств обратному не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области Пак И.А. о взыскании недоимки по земельному налогу без рассмотрения по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России № 21 по Московской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья