Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества «Родничок» к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица – Министерство транспорта Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, председатель Добровского сельского совета – глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО7, о признании недействительными публичных слушаний и их результатов,

по апелляционной жалобе председателя Садового некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения председателя СНТ «Родничок» – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Родничок» ФИО1 (далее – СНТ «Родничок») обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительными публичные слушания, проведённые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> спортивный стадион МБОУ «<данные изъяты>» по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход города Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в <адрес> и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное и их результаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ были назначены публичные слушания по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающую дорогу за границами с. Перевальное, которые прошли. По результатам указанных слушаний, проведенных в дату ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, составлен Единый документ по результатам проведения публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района издано постановление № «О подготовке ходатайства перед Министерством транспорта Республики Крым об учете результатов публичных слушаний по разработке проектного решения по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополя на участке Донское-Перевальное в границах Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

По мнению административного истца, место проведения публичных слушаний было изменено не заблаговременно, а лишь за день до публичных слушаний и не было размещено на информационном стенде Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым. Выбранное для проведения публичных слушаний время послужило препятствием для принятия участия в слушаниях работающих жителей, при этом режим повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) также не позволил принять участие в слушаниях лицам, возраст которых старше 65 лет.

Предложения и замечания, полученные в процессе подготовки публичных слушаний, рассмотрены не были. Кроме того, карта-схема, представленная для экспозиции, не являлась утверждённым проектом и поэтому не представляла достоверную информацию как о прохождении и размере линейного объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополь на участке Донское-Перевальное», так и о количестве подлежащих к изъятию объектов недвижимости, при сравнительном анализе карты-схемы с данными публичной кадастровой карты оказалось, что количество подлежащих сносу объектов значительно больше, карта-схема, представленная для экспозиции, не содержала названий улиц и номера домов и тем самым создала препятствия для понимания населения о том, где проходит предлагаемый к обсуждению на публичных слушаниях линейный объект, часы работы экспозиции и место экспозиции не соответствовали объявленным. Также, были допущены нарушения, связанные с регистрацией участников, а подсчёт голосов неточный.

Протокол №, составленный по итогу публичных слушаний, не содержит всех замечаний и предложений, в него не внесено особое мнение члена рабочей группы, он является неполным. Обжалуемые публичные слушания были проведены в противоречие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Республики Крым от 21 августа 2014 года № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», решения № внеочередной сессии № созыва ФИО2 сельского совета Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым», Устава муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Не согласившись с решением Симферопольского районного суда Республики Крым, председателем СНТ «Родничок» ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно закон, подлежащий применению, не применён, а применён закон, не подлежащий применению.

Неверно установлено существо рассматриваемого спора и возникших правоотношений; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, для целей правильного, всестороннего, объективного рассмотрения дела и вынесения по нему законного и обоснованного решения, отвечающего нормам материального права.

Кроме того, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно неверно была дана оценка имеющимся доказательствам по делу; не дана оценка представленным по делу стороной административного истца доказательствам; решение вынесено односторонне, лишь по доказательствам стороны административного ответчика, а также судом безосновательно изменён статус главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, привлечённого к участию в административном деле в качестве административного ответчика до выделения части заявленных требований в отдельное производство, на заинтересованное лицо, что является основанием для безусловной отмены решения.

Также, судом первой инстанции не привлечены к участию в деле прокурор, Совет министров Республики Крым, а также военизированные подразделения и войсковые части, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением.

В судебном заседании председатель СНТ «Родничок» – ФИО1 просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в здании клуба села Доброе по адресу: <адрес> назначено проведение публичных слушаний по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное. Создана рабочая группа по подготовке и проведению публичных слушаний, утвержден ее состав, в том числе, председатель. Рабочей группе поручено провести процедуру подготовки и проведения публичных слушаний (пункт 4).

Пунктом 5 установлено, что заявки и предложения по вопросу публичных слушаний принимаются до ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно справке об источниках и датах официального опубликования муниципального правового акта постановление Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний» ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационном стенде в здании Добровского сельского совета <адрес> Республики Крым, на официальном сайте муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и в печатном издании - газете «<данные изъяты>» (выпуск №) от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в пункт № постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении публичных слушаний», в соответствии с которыми адрес проведения публичных слушаний указан: спортивный стадион, расположенный на территории МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А.

Согласно справке об источниках и датах официального опубликования муниципального правового акта постановление Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№» ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационном стенде в здании Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым и на официальном сайте муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Как установлено, проведение публичных слушаний организовано по просьбе Министерства транспорта Республики Крым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского район подготовлен проект постановления «О подготовке ходатайства перед Министерством транспорта Республики Крым об учете результатом публичных слушаний при разработке проектного решения по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное.

Согласно справке об источниках и датах официального опубликования проекта муниципального правового акта проект постановления Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым «О подготовке ходатайства перед Министерством транспорта Республики Крым об учете результатов публичных слушаний при разработке проектного решения по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное» размещен ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в здании Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, на официальном сайте муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Как усматривается из протокола заседания рабочей группы по подготовке публичных слушаний по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались на заседании рабочей группы вопросы, связанные с подготовкой и проведением указанных публичных слушаний.

Заседание рабочей группы по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны Российской Федерации (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное состоялось также ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об изменении места проведения публичных слушаний.

Согласно информации о заявлениях, поступивших в Администрацию Добровского сельского поселения по вопросу Строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополь на участке Донское - Перевальное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вариант № подано № заявлений; против - № коллективное на № чел; против варианта №. Заявок на участие в публичных слушаниях - № всего заявлений - №.

Как усматривается из протокола № публичных слушаний по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополя на участке Донское-Перевальное» в границах ФИО2 сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное от ДД.ММ.ГГГГ согласно списков регистрации на публичных слушаниях присутствовали № человек. За строительство автомобильной дороги в обход г. Симферополя на участке Донское- Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны РФ (без их изъятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с. Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с. Перевальное, учитывая ранее поступившие заявления, предложения, замечания, принимая во внимание доклады, пояснения, предложения, замечания, обсуждения проголосовало № человек, № – воздержался.

По результатам указанного протокола вынесен Единый документ по результатам проведения публичных слушаний по вопросу прохождения трассы объекта «Строительство автомобильной дороги в обход г.Симферополя на участке Донское – Перевальное» в границах Добровского сельского поселения, проходящего вдоль земель Министерства обороны российской Федерации (без их занятия), далее пересекающего Ялтинскую трассу в с.Перевальное и проходящего вдоль реки Ангара с выходом на существующую дорогу за границами с.Перевальное.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вынесено постановление № о подготовке ходатайства перед Министерством транспорта Республики Крым об учете результатов по прохождению вышеназванной трассы.

Из указанного постановления следует, что во исполнение письма первого заместителя транспорта Республики Крым, в целях выявления и учета общественного мнения по общественно значимому вопросу, в соответствии с положениями Федерального закона №131-ФЗ, руководствуясь положениями Устава Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Положением «О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение <адрес> Республики Крым», постановлением Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, учитывая протокол публичных слушаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Единым документом по результатам проведения публичных слушаний, Администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ходатайствует перед Министерством транспорта Республики Крым об учете результатов публичных слушаний при разработке проектного решения по вопросу вышеуказанной трассы.

Названное постановление, согласно справке об источниках и датах официального опубликования муниципального правового акта ДД.ММ.ГГГГ размещено на информационном стенде в здании Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, на официальном сайте муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что опубликование оповещения о начале публичных слушаний, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, было осуществлено с соблюдением сроков, установленных законом, а объем и полнота таких данных были достаточны для информирования участников публичных слушаний; период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений. Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно - обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Крым №54-ЗРК от 21 августа 2014 года «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания (статья 20 названного Федерального закона).

Статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), регламентирующей вопросы публичных слушаний, общественных обсуждений, установлено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

На публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда в устав муниципального образования вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) или законов субъекта Российской Федерации в целях приведения данного устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проект стратегии социально-экономического развития муниципального образования; вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В период размещения в соответствии с пунктом 2 части 4 и пунктом 2 части 5 настоящей статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему и проведения экспозиции или экспозиций такого проекта участники общественных обсуждений или публичных слушаний, прошедшие в соответствии с частью 12 настоящей статьи идентификацию, имеют право вносить предложения и замечания, касающиеся такого проекта (часть 10 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение «О публичных слушаниях в муниципальном образовании Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым» (далее – Положение). Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Добровское сельского поселение Симферопольского района Республики Крым.

Статьей 1 Положения указано, что для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия: публичные слушания - форма реализации прав жителей Добровского сельского поселения на участие в процессе принятия органами местного самоуправления проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения путем их публичного обсуждения; организация публичных слушаний - деятельность, направленная на оповещение о времени и месте проведения слушаний, ознакомление с проектом муниципального правового акта, обнародование результатов публичных слушаний и иных организационных мер, обеспечивающих участие населения Добровского сельского поселения в публичных слушаниях; участники публичных слушаний - заинтересованные жители Добровского сельского поселения, эксперты, представители органов местного самоуправления, средств массовой информации, общественных объединений и иные лица, пожелавшие принять участие в публичных слушаниях.

Инициатор публичных слушаний - Добровский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, председатель Добровского сельского совета — Глава администрации Добровского сельского поселения, а также инициативная группа совершеннолетних граждан, численностью не менее № человек, выступившая с инициативой проведения публичных слушаний.

В соответствии со статьей 3 Положения Публичные слушания могут проводиться по любым общественно значимым вопросам, проектам нормативных правовых актов, принимаемых в рамках полномочий органов местного самоуправления Добровского сельского поселения.

В обязательном порядке на публичные слушания выносятся: проект Устава муниципального образования Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Устав), а также проекты изменений Устава, кроме случаев, когда изменения в Устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; проект бюджета Добровского сельского поселения и отчет о его исполнении; проекты планов и программ развития Добровского сельского поселения; проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; проект генерального плана Добровского сельского поселения, проекты внесения изменений в генеральный план Добровского сельского поселения; вопросы о преобразовании Добровского сельского поселения. На публичные слушания могут быть вынесены любые проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения Добровского сельского поселения.

Решение (постановление) о назначении публичных слушаний по вопросам местного значения должно приниматься не позднее, чем за 7 дней до их проведения, с учетом предложения о проведения публичных слушаний и норм законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым.

Решение о назначении публичных слушаний, проект муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, подлежат обнародованию на официальном сайте Добровского сельского совета (ином сайте, определенном в акте о назначении публичных слушаний), а также могут быть опубликованы в печатных средствах массовой информации, учрежденных органами местного самоуправления для официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации либо обнародованы иным способом в соответствии с актом о назначении публичных слушаний.

Подпунктом 1 пункта 8 Положения предусмотрено, что итоговый документ, принятый в рамках публичных слушаний, носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления Добровского сельского поселения.

Согласно части 17 статьи 7 Положения решения на публичных слушаниях принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов от числа зарегистрированных участников слушаний.

Решением № сессии № созыва Добровского сельского совета Симферопольского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального образования Добровское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (далее – Устав).

Статьей 17 Устава предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей поселения Советом, Главой поселения могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета, главы поселения.

Решение о проведении публичных слушаний с указанием времени и места их проведения и проект соответствующего муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания, подлежат опубликованию (обнародованию), не позднее чем за 7 дней до дня проведения публичных слушаний, если иной срок не предусмотрен действующим законодательством.

Результаты публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятого решения, должны быть опубликованы (обнародованы) не позднее чем через 5 дней после проведения публичных слушаний.

В соответствии с частью 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно части 9 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава местной администрации с учётом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение: о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень полномочий органов публичной власти в области градостроительной деятельности, а также механизм их реализации, то есть конкретные действия в определённой последовательности, в том числе осуществляемые органами местного самоуправления.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет действия органов местного самоуправления, направленные на реализацию имеющихся у них полномочий в области градостроительной деятельности, то есть возможность совершения данных действий напрямую связана с наличием у соответствующего органа местного самоуправления таких полномочий.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что опубликование оповещения о начале публичных слушаний, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях было осуществлено с соблюдением сроков, установленных законом, а объем и полнота таких данных были достаточны для информирования участников публичных слушаний; период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений.

Кроме того, суд первой инстанции, по результатам анализа законодательства, на основании представленных доказательств, пришёл к верному выводу о том, что действия административного ответчика по проведению публичных слушаний осуществлены в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления, и предусмотренным законом способом реализации данных полномочий в области градостроительной деятельности.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства по настоящему делу, публичные слушания от 9 ноября 2020 года были проведены с учетом действующей нормативной базы, нарушений в процедуре назначения, организации, проведения публичных слушаний, а также подготовки итоговых документов по результатам публичных слушаний не установлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы о не привлечении к участию в деле прокурора, Совета министров Республики Крым, а также военизированных подразделений и войсковых частей, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением, судебная коллегия отклоняет, поскольку не привлечение указанных лиц не влияет на вынесение по сути правильного решения, а также не затрагивает и не нарушает их права и законные интересы.

Также, довод административного истца о том, что результатом публичных слушаний являлось согласование проекта планировки территории, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентирован статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относительно вопроса изменения места проведения публичных слушаний, указанный вопрос обсуждался на заседании рабочей группы по проведению публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, данная информация была доведена до членов рабочей группы (подтверждается протоколом заседания) с целью дальнейшего оповещения населения. Представитель административного истца являлся членом рабочей группы и должен был поспособствовать оповещению населения. Изменение места проведения вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой и разъяснениями Роспотребнадзора. Также, постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ было обнародовано ДД.ММ.ГГГГ способом, указанным в самом постановлении, что подтверждается справкой об опубликовании. Дата принятия и опубликования постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о наличии в действиях административного ответчика умысла заблаговременно создать препятствия для участия в публичных слушаниях всех заинтересованных лиц с целью повлиять на результаты голосования основаны на субъективном мнении заявителя.

Обращаясь с иском в суд, административный истец указывает, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, неверно подсчитаны голоса, предусмотренный законом порядок проведения публичных слушаний был грубо нарушен.

Таким образом, фактически доводы истца сводятся к оспариванию действий должностных лиц по процедуре проведения публичных слушаний и внесения сведений в протокол.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что председатель СНТ «Родничок» ФИО1 лично участвовала в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывала свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены его права, поскольку ничто не повлияло на право административного истца от своего имени выразить мнение по рассматриваемому проекту путем подачи замечаний, что и является целью проведения публичных слушаний.

Суд также учитывает, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно обсуждаемых вопросов градостроительной деятельности.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не содержащее обязательных предписаний и распоряжений, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца.

Какой-либо ненормативный акт, принятый по результатам публичных слушаний не обжалуется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции ошибочно определен процессуальный статус главы Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, поскольку первоначально он был привлечен в качестве административного соответчика, а после протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ – заинтересованным лицом, судебная коллегия отклоняет как не состоятельный, исходя из следующего.

Глава Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Вместе с тем, процессуальный закон не ставит безусловную отмену судебного решения в зависимость от того или иного процессуального статуса, занимаемого участником производства. Также следует отметить, что лица, участвующие в настоящем деле, не возражали относительно определенного судом первой инстанции круга участников судопроизводства, а также относительно процессуального статуса каждого из них.

Иных доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Родничок» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский