Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Храмова И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными решения, действий, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2021г.,

которым постановлено:

административное исковое заявление Храмова И.В. – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении деятельности юридического лица ООО «<.......>» (ИНН № <...>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «<.......>» (ИНН № <...>) в качестве действующего юридического лица.

В удовлетворении административного иска Храмова И.В. о признании незаконным решения от 2 марта 2020 г. о предстоящем исключении сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО <.......>» - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов И.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. из полученной выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно о том, что 3 июля 2020г. ООО «<.......> единственным учредителем и директором которого он являлся, исключено из ЕГРЮЛ (ГРН <.......>) за недостоверностью по решению ИФНС России по Дзержинского района г.Волгограда от 2 марта 2020 г. Считает принятые решения от 2 марта 2020г. о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и действия налогового органа по исключению 3 июля 2020г. сведений о юридическом лице незаконными, поскольку ООО «<.......>» являлось действующим юридическим лицом, своевременно представляло в налоговый орган ежегодно отчетность о своей деятельности, полно и своевременно уплачивало налоги, являлось собственником здания и земельного участка по адресу: <адрес>, по которому постоянно находилось. По месту своего проживания (<адрес>) почтовый ящик сломан и не всегда до него доходит почтовая корреспонденция, по адресу: ул<адрес> (где он и ООО «<.......>» находятся ежедневно более 15 лет), почтальон мог оставить извещение о почтовой корреспонденции под навесом на столе перед входом в офис, которое также могло до него не дойти. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений в отношении ООО <.......>». В годичный срок, когда узнал о нарушении своих прав, 26 августа 2020г. обратился в вышестоящий налоговый орган, с настоящим административным иском обратился 25 августа 2021г., в связи с чем полагал, что имеются основания для восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока обжалования.

Просил признать незаконными решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда от 2 марта 2020г. о предстоящем исключении сведений об ООО «<.......>» из Единого государственного реестра юридических лиц и действия налогового органа по исключению 3 июля 2020г. сведений об ООО «<.......>» из ЕГРЮЛ; возложить обязанность на ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда включить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «<.......>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо УФНС России по Волгоградской области доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержало. Просило решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Храмов И.В. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Кузьмину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. за государственным регистрационным № № <...> внесены сведения о создании ООО <.......>», ДД.ММ.ГГГГ г. юридическое лицо поставлено на учёт в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограду за ГРН № <...>, директором и единственным учредителем является Храмов И.В.

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области произведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведении об адресе ООО «<.......>»: <адрес>, в ходе которой проведен осмотр территории и установлено отсутствие ООО «<.......>» по адресу (месту нахождения), о чем составлен акт осмотра объекта недвижимости от 22 мая 2019 г.

Согласно названному акту, проведенному в отсутствие уполномоченных лиц ООО «<.......>», по данному адресу находится огороженная территория с административными, производственными, складскими помещениями. При проведении осмотра установлено, что ООО «<.......>» по данному адресу не находится.

Регистрирующим органом 4 июня 2019 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес юридического лица ООО «<.......>» и директора Храмова И.В. заказной корреспонденцией направлены уведомления с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «<.......>».

Уведомления получены не были и возвращены с пометкой «Возврат отправителю по иным обстоятельства».

В связи с неисполнением юридическим лицом ООО «<.......>» обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, Инспекцией 16 августа 2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером № <...> о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица ООО «<.......>».

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда принято решение № 1018 от 2 марта 2020 г. о предстоящем исключении ООО «<.......>» из ЕГРЮЛ, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении послужило невыполнение юридическим лицом предусмотренной пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ обязанности по сообщению достоверных сведений в части адреса места нахождения юридического лица.

4 марта 2020 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (776) опубликовано решение о предстоящем исключении ООО «<.......>». Одновременно с решением опубликованы сведения о порядке и сроке направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, указан адрес, по которому могут быть направлены заявления.

3 июля 2020 г. Инспекцией внесена запись за ГРН № <...> об исключении ООО «<.......>» из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по исключению ООО «<.......>» из реестра юридических лиц не соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушают права и законные интересы административного истца, являющегося учредителем ООО «<.......>», также указал на соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий о внесении налоговым органом 3 июля 2020 г. сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ и пропуске срока на оспаривание решения от 2 марта 2020 г. о предстоящем исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является верным, кроме того отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения о наименовании, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, адрес местонахождения, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования и так далее (пункт 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Указанное согласуется с письмом ФНС России от 9 апреля 2020 г. N КВ-4-14/6053@ "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1". При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него Законом. Выводы уполномоченного органа отражаются в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28 февраля 2006 г. N 32н.

Вместе с тем при принятии ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда оспариваемых решений данные требования законодательства выполнены не были.

Как следует из материалов дела истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ООО "<.......>" хозяйственной деятельности и возможности поддержания с ним связи, а именно в материалы дела представлены налоговые декларации за 2019, 2020 гг., договоры расчетов по страховым взносам, сведений о застрахованных лицах, оплата на основании заключенных договоров за холодное водоснабжение и водоотведение, услуги телефонной связи.

Учитывая приведенные обстоятельства, не опровергнутые стороной административного ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "<.......>" на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически продолжало осуществление хозяйственной деятельности и являлось действующим юридическим лицом, а потому решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, является незаконным и нарушающим права административного истца на занятие предпринимательской деятельностью.

В опровержение доводов апелляционной жалобы соблюдение регистрирующим органом процедурных требований Закона № 129-ФЗ само по себе не свидетельствует о законности оспариваемых действий и решений.

С учетом положений, изложенных в пункте 8 статьи22Закона № 129-ФЗ, а также установив совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принял обоснованное решение о частичном удовлетворении административного иска и признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи за ГРН № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении деятельности юридического лица ООО «<.......>» (ИНН № <...>).

Способ защиты права, избранный судом, судебная коллегия полагает верным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения налогового органа от 2 марта 2020 г. о предстоящем исключении сведений об обществе из ЕГРЮЛ, поскольку они сделаны с учетом положений, изложенных в части 1 статьи 219 КАС РФ.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права при разрешении спора не нарушены.

Довод жалобы об указании в решении суда на формальный подход к соблюдению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не влияет на законность принятого по существу правильного решения.

Доводы апелляционной жалобы, обосновывающие правильность произведенных налоговым органом действий при проведении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и принятых на основании нее решений, опровергаются вышеизложенными выводами судебной коллегии.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» юридическое лицо должно иметь вывеску с указанием наименования, места нахождения, адреса и режима работы, а отсутствие вывески подтверждает факт отсутствия нахождения юридического лица по месту регистрации, является несостоятельным к отмене решения, поскольку установление данного факта именно на момент проверки не свидетельствует о том, что юридическое лицо по адресу регистрации не находится и не осуществляет деятельность.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи