Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Фонарева Максима Олеговича и по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

Административный иск Фонарева Максима Олеговича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», главе Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Фатхутдинову Роману Рамизовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании бездействия и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными решения главы муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Фатхутдинова Романа Рамизовича от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 по результатам рассмотрения обращений Фонарева Максима Олеговича в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно рассмотреть обращение Фонарева Максима Олеговича от 24 марта 2023 года №629367 вместе с ранее направленными коллективным обращением и дополнениями к коллективному обращению с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по административному делу №2а-8383/2022 и настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска Фонарева Максима Олеговича отказать.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и Фонареву Максиму Олеговичу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фонарев М.О. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком города Казани) с требованием о признании бездействия незаконным и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение повторно.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с просьбой исполнить вступившее в законную силу решение суда по административному делу №2а-8383/2022 о повторном рассмотрении обращения с учетом актуальных сведений по экологической экспертизе и состоянии улицы в зимний период.

13 апреля 2023 года Фонарев М.О. получил ответ за №10-17/580, которое полностью не соответствует обращению, по вопросу содержания дороги он не обращался, суть коллективного обращения и обращения за №629367 состоит в изменении организации дорожного движения (далее - ОДД) для повышения эффективности, экологичности и безопасности на основании комплексной оценки ситуации и вариантов, а также по вопросу водопроводных колодцев, выполнения предписания Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), форм искусственных неровностей, несоответствия заявленных целей благоустройства и полученных результатов.

Согласно позиции административного истца, статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком была нарушена. Как указывает административный истец, также нарушены требования действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующий дорожную деятельность административного ответчика.

Административный истец Фонарев М.О. с учетом уточненных исковых требований просит суд признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани по выполнению своих полномочий в области организации дорожного движения незаконным, признать незаконными ответ №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502, а также возложить обязанность повторно рассмотреть обращение с учетом актуальных сведений касаемых организации дорожного движения на улице, переданных в обращении от 24 марта 2023 года №629367.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани»), глава Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Фатхутдинов Р.Р. (далее - глава Администрации Советского района), а в качестве заинтересованных лиц – муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет по транспорту ИК МО города Казани»), Управление Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее - Управление МВД России по городу Казани), а также муниципальное казенное учреждение «Автоматизированная система управления дорожным движением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «АСУДД ИК МО города Казани».

6 июля 2023 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Фонарев М.О. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней в которых ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда в указанной части принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для полного удовлетворения административного иска. Как указывает административный истец защита жизни и здоровья граждан, а также экологии защищается конституцией и другими профильными законами, приведенными в иске, а также подтверждается экспертной оценкой. Согласно доводам жалобы, материалами дела подтверждено нарушение законных интересов граждан на улучшение организации дорожного движения тем, что существующая организация по нескольким показателям находится на низком уровне и без тенденций к его улучшению. Заявитель жалобы также указывает, что в настоящее время из-за неэффективной организации дорожного движения улица продолжает оставаться местом генерации заторов и как следствие повышенного вреда окружающей среде и жителям.

Исполком города Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда от 6 июля 2023 года как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных требований. По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение суда в указанной части не соответствует обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права.

Указывается, что ответ административного ответчика от 13 апреля 2023 года за №10-17/580 является законным и обоснованным. Согласно доводам жалобы, представителем Администрации суду предоставлен ответ Комитета по транспорту ИК МО города Казани, согласно которого указанный административный орган рассмотрев обращение Фонарева М.О. по вопросу изменения организации дорожного движения по <адрес>, по результатам ранее проведенной комиссии по безопасности дорожного движения Администрации Советского района с участием представителей ОГИБДД УМВД России по городу Казани, Комитета по транспорту города Казани, МКУ «АСУДД» города Казани принято коллегиальное решение оставить без изменения существующую организацию дорожного движения на <адрес>. Как указывает заявитель, дорожное движение по <адрес> в настоящее время организовано, при этом неудовлетворение требований административного истца не является бездействием административных ответчиков. Заявитель также указывает, что 11 ноября 2022 года за №10-19/1739 Фонареву М.О. был дан ответ во исполнение решения суда по делу №2а-2212/2022, вступившему в законную силу. Также Фонареву М.О. были даны ответы от 2 июня 2023 года за №10-19/815 и от 28 августа 2023 года за №10-19/1203 во исполнение решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2а-8383/2023 года. Указывается, что в частях, не относящихся к полномочиям Администрации Советского района и Исполкома города Казани, обращения были перенаправлены в соответствующие органы и структурные подразделения Исполкома города Казани для рассмотрения по существу в рамках компетенции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Фонарев М.О. и административный ответчик глава Администрации Советского района Фатхутдинов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, а также заинтересованные лица МКУ «Комитет по транспорту ИК МО города Казани», Управление МВД России по городу Казани, а также МКУ «АСУДД ИК МО города Казани» в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года № дела в суде апелляционной инстанции 33а-4722/2023, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 11 июня 2021 года по административному делу №2а-628/2021 оставлен без удовлетворения административный иск Фонарева М.О., а также иных граждан к Исполкому города Казани, МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», главному специалисту отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами Администрации Советского района Яконину А.Н., главе Администрации Советского района Фатхутдинову Р.Р. об оспаривании решений и действий и устранении допущенных нарушений путем возложения на Исполком города Казани обязанности принять меры к восстановлению нарушенных прав жителей улицы, о которых изложено в исковом заявлении; рассмотрения возможности реализации изложенных в обращении предложений жителей в качестве временного решения до обустройства тротуаров; рассмотрения возможности обустройства комфортного и безопасного круглогодичного пешеходного движения всех категорий жителей улицы, и при отсутствии возможности обеспечения таких условий пешеходного движения до 1 января 2021 года, установить знаки ПДД 5.21 и 5.22 «Жилая зона»; возложения обязанности рассмотреть возможность создания рабочей группы для решения проблем по существу иска с включением в состав инициативной группы из числе жителей улицы (л.д.21-22).

Вышеуказанным апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года №33а-4722/2023 также было установлено, что нарушение прав выразилось в отказе Исполкома города Казани изменить схему организации дорожного движения на <адрес>, изложенном в письме от 6 августа 2020 года №10-19/1080, и установить на <адрес> режим движения «Жилая зона» (л.д.21-22).

8 июня 2022 года через интернет-приемную официального портала органов местного самоуправления Фонарев М.О. обратился с заявлением по вопросу изменения организации дорожного движения по <адрес> в жилом массиве <адрес>, приложив к нему обращения №№577908, 577908, 577909, 577910 (л.д.21-22, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года №33а-4722/2023).

Письмом МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 7 июля 2022 года №10-19/17 за подписью главы Администрации Советского района города Казани Фатхутдинова Р.Р. на обращения Фонарева М.О. дан ответ. Ответ мотивирован тем, что решением Советского районного суда города Казани от 12 октября 2021 года по делу 2а-3097/2021 отказано в удовлетворении требований к МКУ «Администрации Советского района ИК МО города Казани» о признании решения незаконным. Предметом рассмотрения указанного административного дела является протокол совещания Комиссии по безопасности дорожного движения Советского района города Казани, на которой рассматривались вопросы изменения схемы организации дорожного движения по ул.7-я Поперечно-Дорожная (л.д.21-22, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года №33а-4722/2023).

Предложения, отраженные в обращениях №577907, 577908, 577909, 577910, были предметом рассмотрения в ходе судебных разбирательств. На обращение №581305, дан ответ о том, что в связи с поздним получением решения Советского районного суда города Казани от 16 мая 2022 по делу 2а-2212/2022 подано заявление на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы и в последующем будет подана апелляционная жалоба. Судебным актом постановлено о повторном рассмотрении обращения в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу (л.д.21-22, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года №33а-4722/2023).

2 августа 2022 года Фонарев М.О. обратился с очередным заявлением, в котором указал, что не согласен с ответом административного ответчика от 7 июля 2022 года на обращение от 8 июня 2022 года. Письмом МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 26 августа 2022 года №10-19/1314 за подписью главы Администрации Советского района города Казани Фатхутдинова Р.Р. дан ответ на обращение Фонарева О.М. от 2 августа 2022 года (л.д.21-22, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года №33а-4722/2023).

Как следует из материалов настоящего административного дела, 24 марта 2023 года Фонарев М.О. в адрес административного ответчика направил очередное обращение за №629367, с приложением новых подтверждающих свои доводы документов, а именно результатов экологической экспертизы (л.д.7) и с требованием о повторном рассмотрении исходного коллективного обращения с учетом недостатков, изложенных в решении Советского районного суда города Казани от 17 марта 2023 года по административному делу №2а-8383/2022. Кроме того, просил при рассмотрении его обращения учесть результаты экологической экспертизы и дополнительные сведения о фактической ситуации в зимний период и ответить на вопросы, изложенные в дополнение к коллективному обращению жителей улицы 7-я Поперечно-Дорожная о необходимости улучшения организации дорожного движения от 8 июня 2022 года (л.д.2).

Письмами Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 были даны идентичные ответы на вышеуказанное обращение от 24 марта 2023 года за №629367. В ответах указано, что обращения Фонарева М.О. по вопросу содержания дороги по <адрес>, поступившие через интернет-приемную официального портала органов местного самоуправления г. Казани, рассмотрено. В соответствии с постановлением Исполкома города Казани от 13 августа 2014 года №4734 «О порядке содержания автомобильных дорог общего пользования города Казани», все дороги на территории города Казани разделены по 3 категориям сложности выполнения технологических операций. В соответствии с муниципальным контрактом по содержанию улично-дорожной сети и внутриквартальных проездов Советского района города Казани, вышеуказанная дорога относится в 3-й категории, в рамках которой производятся следующие виды работ в зимний период: сгребание снега (автогрейдером, бульдозером); сметание и разметание снега плужно-щеточными механизмами (л.д.6, 17).

Решением Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по делу 2а-8383/2022 по административному иску Фонарева М.О. к МКУ «Администрации Советского района ИК МО города Казани» признано незаконным действие главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» Фатхутдинова Р.Р., выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу коллективного обращения Фонарева М.О. и других жителей улицы от 8 июня 2022 года при даче ответа от 7 июля 2022 года №10-19/1072, а также возложена обязанность на МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» повторно рассмотреть коллективное обращение Фонарева М.О. и других жителей улицы от 8 июня 2022 года с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.20).

Вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что 8 июня 2022 года Фонарев М.О. направил обращение №577907 с приложениями в обращениях 577908, 577908, 577909, 577910 о необходимости принятии мер для достижения поставленных целей улучшения условий проживания жителей и учета интересов жителей при выполнении работ по благоустройству о необходимости оптимизации организации движения транзитного транспорта через жилой массив <адрес> в части экологичности, эффективности и безопасности, о необходимости внесении изменений в КСОДД, о нарушении прав и законных интересов жителей из-за изменения режима движения и ДТС (л.д.20).

Также вышеуказанным решением установлено, что Письмом Главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» от 7 июля 2022 года за №10-19/1072 был дан ответ на вышеуказанное обращение. Из требований, указанных в обращении от 8 июня 2022 года и предоставленного ответа на обращение, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ от 7 июля 2022 года №10-19/1072 на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с тем, что не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении. В ответе административного ответчика имеются пояснения и ссылки на номера административных дел, не относящиеся к сути обращения Фонарева М.О. от 7 июля 2022 года (л.д.20).

Как верно было указано судом первой инстанции, вышеуказанное решение суда от 12 декабря 2022 года по делу 2а-8383/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела в части указания на недостатки, которые были выявлены в признанном незаконном ответе от 7 июля 2022 года и в понуждении ответчика к повторному рассмотрению обращения с учетом указанного решения суда.

Как прямо указано в направленном обращении административного истца от 24 марта 2023 года №629367, заявитель просит повторно рассмотреть исходное коллективное обращение с учетом недостатков, которые были изложены во вступившем в законную силу решении Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по делу №2а-8383/2022.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции признал незаконными решения главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» Фатхутдинова Р.Р. №10-17/580 от 13 апреля 2023 года и №10-19/502 от 17 апреля 2023 года по результатам рассмотрения обращений Фонарева М.О. в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также исходил из того, что с учетом текста коллективного обращения, содержания решения Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по делу №2а-8383/2022 и текста оспариваемого ответа, данный административному истцу ответ от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 на обращение также не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Как указано судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца судом первой инстанции на МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Фонарева М.О. от 24 марта 2023 года №629367 вместе с ранее направленными коллективным обращением и дополнениями к коллективному обращению с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по административному делу №2а-8383/2022 и принятого судом настоящего решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается в вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункты 3 и 4 статьи 5 указанного Закона)

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьей 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №1163-0, №1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Верховный Суд Российской Федерации также обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Решение суда принято с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения.

Как установлено судебной коллегией суд первой инстанции, делая вывод о наличии в данном конкретном случае нарушении прав административного истца Фонарева М.О. по подготовке и направлению ответов на его обращения, учел указанные выше руководящие разъяснения.

Как верно было отмечено судом первой инстанции, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом ранее поданного текста коллективного обращения, содержания решения Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по делу №2а-8383/2022, текста нового обращения Фонарева М.О. от 24 марта 2023 года, который направил очередное обращение за №629367, с приложением новых подтверждающих свои доводы документов, а именно результатов экологической экспертизы (л.д.7) и с требованием о повторном рассмотрении исходного коллективного обращения с учетом недостатков, текста оспариваемых ответов, данные административному истцу ответы от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 на новое обращение Фонарева М.О. также не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в связи с тем, что административным органом, очередной раз не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения административного истца, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении от 24 марта 2023 года, а также в ранее поданном коллективном обращении об изменении схемы организации дорожного движения на <адрес>, изложенном в письме от 6 августа 2020 года №10-19/1080, и установлении на <адрес> режим движения «Жилая зона».

Как указано выше частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые ответы от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 на новое обращение Фонарева М.О. не содержит ответа по поставленным вопросам, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ свидетельствует об их незаконности и является основанием для удовлетворения административного иска в указанной части требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания оспариваемых решений административного органа от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

С учетом того, что решения административного ответчика от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502 признаны незаконными ввиду несоответствия их содержания требованиям действующего законодательства, а именно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и у административного органа при данных обстоятельствах сохраняется возможность принять то или иное решение по существу всех поставленных вопросов в рамках поданного Фонаревым М.О. очередного обращения согласно положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных административным истцом требований, в том числе в части признания бездействия административного ответчика по выполнению полномочий в области организации дорожного движения.

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, судом первой инстанции законно и обоснованно возложена обязанность на МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» повторно рассмотреть обращение Фонарева М.О. от 24 марта 2023 года №629367 вместе с ранее направленными коллективным обращением и дополнениями к коллективному обращению с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по административному делу №2а-8383/2022 и настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части возложения на МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» обязанности повторно рассмотреть обращение от 24 марта 2023 года №629367 в полной мере отвечает указанным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и также в указанной части является законным и обоснованным.

С учетом указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации административный иск в части избранного административными истцами способа восстановления нарушенного права правомерно оставлен судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Фонарева М.О. и апелляционной жалобы Исполнительного комитета города Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани» вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут. Новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы Фонарева М.О. и административных ответчиков не содержит.

В силу требований части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что в частях обращений Фонарева М.О. не относящихся к полномочиям МКУ «Администрация Советского района ИК МО города Казани», его обращения были перенаправлены в соответствующие органы и структурные подразделения Исполнительного комитета города Казани для рассмотрения по существу в рамках компетенции, являются несостоятельными и на правильно постановленное решение суда первой инстанции не влияет в связи с тем, что доказательств указанным доводам в материалах административного дела не имеется, к апелляционной жалобе не приложено, а императивные требования части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о необходимости уведомления гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, административными ответчиками не соблюдены.

Вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции также подтверждают незаконность оспариваемых решений административного ответчика от 13 апреля 2023 года №10-17/580 и от 17 апреля 2023 года №10-19/502.

При этом, согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемые решения и возлагая обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, в резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Фонарева Максима Олеговича и муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2023 года предупредив муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2023 года.