Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца АО «Почта России» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2019 года по административному делу по иску АО «Почта России» к государственной инспекции труда в Волгоградской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Бальковой ЕФ об оспаривании предписания от 11 июня 2019 года, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что по результатам внеплановой проверки, проведённой 11 июня 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Бальковой Е.Ф. выдано предписание от 11 июня 2019 года № 34/12-7990-19-И об устранении выявленных нарушений в срок до 1 августа 2019 года. Согласно предписанию необходимо привести в соответствии с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 1 июня 2009 года, п. 10.15.6 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы в части необеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ. Указывал, что оспариваемое предписание фактически направлено на разрешение индивидуального трудового спора между Учайкиным Р.В. и ФГУП «Почта России».

Предписание от 11 июня 2019 года № 34/12-7990-19-И считают незаконным, поскольку отсутствовали основания для его выдачи. При возложении на руководителя ФГУП «Почта России» предписанием от 11 июня 2019 года обязанности привести коллективный договор в соответствие с нормами трудового законодательства в срок до 1 августа 2019 года, положения трудового законодательства государственным инспектором во внимание не приняты, положение о порядке ведения коллективных переговоров не истребовано, возможность внесения изменений в коллективный договор в срок до 1 августа 2019 года не исследован.

Привести п.п. 10.15.6 Коллективного договора в соответствие с требованиями Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 1 июня 2009 года в установленном порядке, возможно только путём заключения соглашения с представителями работников в лице общественной организации Профсоюз работников связи России при их согласии. Внесение изменений в Коллективный договор в одностороннем порядке действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу положений статьи 9 ТК РФ, если условия коллективного договора ограничивают права или снижают уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, то они не подлежат применению.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно правомерности обеспечения работников порошком, при отсутствии централизованной стирки спецодежды, в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно.

Пунктом 1 Предписания от 11 июня 2019 года нарушено право административного истца в части порядка ведения коллективных переговоров по принятию, внесению изменению и дополнений в коллективный договор, свободны в выборе регулирования социально-трудовых отношений.

Просил предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Бальковой Е.Ф. от 11 июня 2019 года № 34/12-7990-19-И признать незаконным и отменить.

Судом произведена замена административного истца ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения просит его отменить. В обосновании жалобы указывают на неверное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ситца Трахимович И.А. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предписание выдано уполномоченным лицом на законных основаниях, права и законные интересы административного истца оспариваемым предписанием на настоящее время не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 353 ТК РФ, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда и её территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок.

При осуществлении надзорно-контрольных мероприятий органы федеральной инспекции труда обязаны руководствоваться требованиями Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который определяет порядок проведения мероприятий по контролю (надзору), а также устанавливает требования к распоряжению на проведение проверки, при оформлении которого указывается полное наименование работодателя (юридического лица), организационно-правовая форма и место (адрес) его регистрации (местонахождения).

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 324 (ред. от 01.07.2016), федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

В соответствии с п. 5 Положения, федеральная служба по труду и занятости осуществляет следующие полномочия: государственный надзор и контроль за соблюдением (5.1); работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (5.1.1).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, а именно Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в период с 15.05.2019 по 11.06.2019 на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 06.05.2019 № 34/12-6171-19-И с целью контроля за исполнением п.п. 2, 3 предписания № 34/12-4155-19-И от 22.03.2019, проведена внеплановая документарная проверка УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» <.......>).

По результатам проведенной проверки руководителю ФГУП «Почта России» выдано предписание от 11.06.2019 № 34/12-7990-19-И, согласно которого пункт 10.15.16 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы следует привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009 в срок до 01.08.2019 в части не обеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, поскольку данный пункт коллективного договора ухудшает права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что ФГУП «Почта России» п. 2 предписания № 34/12-4155-19-И от 22.03.2019 был исполнен.

Тогда как п. 3 предписания № 34/12-4155-19-И от 22.03.2019, которым предписывалось - пункт 10.15.6 Коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы следует привести в соответствие с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009 в срок до 26.04.2019 в части не обеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, поскольку данный пункт коллективного договора ухудшает права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие права на основании ч. 2 ст. 9 ТК РФ.

Пунктом 12.13.6 коллективного договора ФГУП «Почта России» на 2016-2018, пунктом 10.15.1 коллективного договора на 2019-2021 установлено, что при отсутствии централизованной стирки спецодежды, работнику должен выдаваться стиральный порошок из расчета 450 грамм (1 пачка) на год.

Тогда как, в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 290н от 01.06.2009 в редакции изменений - Приказ № 28н от 27.01.2010 (п. 30), работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.

Согласно п. 32. вышеуказанного Приказа, в случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ, данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору.

Согласно п. 27 Межотраслевых правил, работникам запрещается выносить по окончании рабочего дня СИЗ за пределы территории работодателя или территории выполнения работ работодателем - индивидуальным предпринимателем.

По результатам проверки установлено, что УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России», не обеспечило ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, что является нарушением ст. 221 ТК РФ.

Согласно содержания п. 10.15.6 Коллективного договора, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты должно осуществляться в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н. При отсутствии централизованной стирки спецодежды Работнику должен выдаваться стиральный порошок из расчета 450 грамм (1 пачка) на год.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В связи с указанным, п. 10.15.6 Коллективного договора прямо противоречит положениям Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, части 2 статьи 9 ТК РФ, поскольку ухудшает права работников по сравнению с положениями установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 357 ТК РФ, Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в оспариваемом предписании от 11.06.2019 № 34/12-7990-19-И на приведение в соответствии данного пункта с нормами Межотраслевых правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и СИЗ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 290-н от 01.06.2009, в части необеспечения ухода за СИЗ и их хранением, своевременного осуществления химчистки, стирки, сушки СИЗ, а также ремонта и замены СИЗ, является законным.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что оспариваемое предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции государственного инспектора, направлено на разрешение индивидуального трудового спора.

Так, согласно статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы подписан от имени работников ФГУП «Почта России» председателем Общественной организации Профсоз работников связи России и от имени Работодателя ФГУП «Почта России» генеральным директором ФГУП «Почта России».

Однако, п. 10.15.6 Коллективного договора содержит указание на необходимость обеспечение работников средствами индивидуальной защиты в соответствии с Межотраслевыми правилами, то есть осуществление стирки за счет работодателя. При этом выдача стирального порошка Работнику определена под условием отсутствия централизованной стирки спецодежды.

Таким образом, устранение в п. 10.15.6 Коллективного договора приведенного выше несоответствия Межотраслевым правилам не может расцениваться как разрешение индивидуального трудового спора.

Кроме того, доводы истца о том, что изменения подлежат внесению в двусторонний договор, не свидетельствует о незаконности предписания. Привлеченным к участию в качестве заинтересованного лица Профсоюзом работников связи России доводов о незаконности оспариваемого предписания, также возражений относительно внесения изменений в Коллективный договор не приведено. При этом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в коллективный договор.

Указанные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи