Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 августа 2019 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к административным ответчикам МВД России по РСО-Алания, УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа в выдаче паспорта РФ, обязании выдать паспорт РФ, признании незаконным и отмене отказа в удовлетворении жалобы, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности, а также в виду пропуска срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав ФИО1 и его представителя – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД России по РСО-Алания – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания ... от 24.04.2018г. в выдаче паспорта РФ ФИО1 ... г.р. признать незаконным и отменить; обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания выдать паспорт Российской Федерации ФИО1, ... г.р.; отказ Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания ... от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1 признать незаконным и отменить. В обосновании заявленных требований указал, что родился 11.03.2000г. в г.Беслан РСО-Алания, его отец ФИО4, уроженец г.Беслан РСО-Алания был гражданином РФ, мать ...9 - гражданка Армении. 01.03.2003г. его родители заключили брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Правобережного района РСО-Алания. В соответствии со ст.48 ч.3 СК РФ 01.03.2003г. по совместному заявлению ...1 и ...9 в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» был указан ФИО4, имеющий гражданство РФ. 30.11.2012г. ...1 умер. 27.01.2014г. в свидетельстве о рождении ФИО1 по заявлению его матери ...9 был поставлен штамп о его гражданстве в соответствии с ч.2 ст. 15 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации». По достижении ФИО1 возраста 14 лет ему было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ. 24.04.2018г. отделом по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1 отказано в выдаче паспорта гражданина РФ со ссылкой на заключение служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г., который 14.08.2018г. был обжалован в Управление по вопросам миграции МВД РСО-Алания, 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы было отказано. Ответы отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО- Алания от 24.04.2018г. и Управления по вопросам миграции МВД РСО- Алания от 30.08.2018г. считает незаконными, поскольку в заключении служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г. не учитывается положение ч.2 ст.15 Закона РФ от 28.11.1991г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», а также п.«в» ч.1 и ч.2 Указа Президента РФ от 13.04.2011г. №444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защите интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации». У него, ФИО1, гражданство возникло в силу закона с момента рождения, что и было удостоверено штампом, проставленным 27.01.2014г. в свидетельстве о рождении до достижения им, ФИО1, возраста 14 лет, оспариваемое заключение служебной проверки не является индивидуальным нормативным или ненормативным актом и носит лишь рекомендательный характер. Довод ответчика в обосновании отказа в удовлетворении жалобы об отменнее отказа отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания от 24.04.2018г. о том, что на момент заключения брака ФИО4 паспортом гражданина РФ документирован не был, имел паспорт гражданина СССР, а паспортом гражданина РФ был документирован в 2007г., ФИО1 считает не состоятельным, поскольку имеются многочисленные доказательства гражданства Российской Федерации у ФИО4, одним из которых является наличие гражданства РФ по рождению у его, ФИО1, родного старшего брата.

ФИО1, и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований. При этом представитель административного истца ФИО2 возражал против применения судом срока исковой давности, указав, что срок для обжалования указанных отказов не пропущен.

Представитель УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил суд в иске отказать. Указал, что отказ отдела по вопросам миграции ОП ... по г.Владикавказ РСО-Алания ... от 24.04.2018г. в выдаче ФИО1 паспорта гражданина РФ является законным, основан на заключении служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г. по результатам проведения которой было установлено, что штамп о гражданстве РФ ФИО1 проставлен в свидетельстве о его рождении в нарушении действующего законодательства, в связи с чем законных оснований для выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 у административного ответчика не имелось, поскольку на дату обращения за выдачей паспорта гражданина РФ у ФИО1 отсутствовало гражданство РФ. При этом указал, что административный ответчик связан заключением служебной проверки от 05.08.2014г., которая утверждена в установленном порядке, согласно соответствующим инструкциям и регламента и при рассмотрении заявления ФИО1 должен руководствоваться ею. ФИО1 данное заключение служебной проверки не оспорено, не признано недействительным или незаконным. ФИО1 неоднократно предлагалось обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке, однако ФИО1 выбрал для себя иной путь. Также считает, что истцом пропущен срок для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока.

Представитель МВД России по РСО-Алания ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске. Пояснила, что штамп о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении ФИО1 проставлен незаконно, что и было выявлено при проведении служебной проверки и отражено в результатах проведенной проверки. На момент рождения ФИО1 его отец ...1 не был гражданином РФ, мать ФИО1 также не была гражданской РФ. На момент рождения ФИО1 его мать и отец не состояли в браке, брак был заключен между ними лишь в 2003 г., до этого времени ...1 не был указан, значился и не был юридически отцом ФИО1 В свидетельстве о рождении ФИО1 отцом ...1 указан только в с 2003г., что не соответствует положениям ч.2 ст.15 Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве Российской Федерации» которыми предусмотрено получение гражданства РФ от рождения. Сведений о том, что до 2007г. ...1 был документирован паспортом гражданина РФ, не имеется. В форме Н-1, находящейся в паспортном столе в Правобережном районе РСО-Алания, имеются сведения о наличии у ...1 паспорта гражданина СССР. ...1 был документирован паспортом гражданина РФ только в 2007г. когда отбывал наказание в местах лишения свободы в Томбовской области, однако правомерность выдачи паспорта ...1 не проверялась. Законных оснований для удовлетворения о требований о признании отказа Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1 незаконным и его отмене не имеется. Также указала, что ФИО1 на его многочисленные жалобы и заявления неоднократно предлагалось обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке, что до сегодняшнего дня им не сделано.

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно повторному свидетельству о рождении, ФИО1 родился ...., мать несовершеннолетнего ...3, ....р., - ...9 является гражданкой Республики Армения, отец несовершеннолетнего ...3, ... г.р., - ...1, является гражданином России.

ФИО4 - гражданин России, и ...9, гражданка ..., заключили брак 01.03.2003г., о чем 01.03.2003г. составлена актовая запись о заключении брака ....

..., на основании заявления матери ...9, ...1, ... г.р. оформлено гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.15 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ....

Однако заключением служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г. было установлено, что штамп, проставленный в свидетельстве о рождении о признании ФИО1 гражданином РФ был оформлен в нарушении установленного порядка со ссылкой на ч.2 ст.15 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с отсутствием у заявителя (...9) гражданства Российской Федерации. Также в заключении указано, что в материале об оформлении гражданства РФ ФИО1 не представлены копия паспорта ...1 (отца), или других документов о его гражданстве.

Оформление наличия гражданства РФ по рождению ФИО1 было отменено.

Установлено, что в 2018г. ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания (по обслуживанию Затеречного района) с заявлением о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации.

24.04.2018г. за №4/6346 начальником отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания (по обслуживанию Затеречного района) ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче паспорта гражданина РФ со ссылкой в обосновании отказа на заключение служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г. согласно которой штамп, проставленный в свидетельстве о рождении о признании ФИО1 гражданином РФ был оформлен в нарушении установленного порядка со ссылкой на ч.2 ст.15 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с отсутствием у заявителя гражданства Российской Федерации. При этом ФИО1 было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением о приеме в гражданство РФ.

Не согласившись с указанным отказом, представитель ФИО1 - ФИО2 14.08.2018г. подал жалобу в Управление по вопросам миграции МВД по РСО-Алания, в которой просил об отмене заключения от 05.08.2014г. о факте незаконного оформления гражданства в отношении ФИО1, отмене отказа начальника ОП №2 ФИО6 от 24.04.2018г. №4/6346 в выдаче паспорта ФИО1, в ответ на которую 30.08.2018г. №182604726538 в удовлетворении жалобы было отказано в связи с ее необоснованностью и рекомендовано ФИО1 оформить разрешение на временное проживание лица без гражданства, затем вид на жительство, после чего обратиться с заявлением о приеме в Российское гражданство в упрощенном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рождения ФИО1 - ...., его мать ...9 являлась гражданкой ... и не состояла в браке с ...1- гражданином России, в связи с чем ФИО1 не приобрел российское гражданство по рождению как это предусмотрено п. «б» ч.1 ст. 12 и 4.1. и ч.2 ст. 15 Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1. В связи с указанным должностные лица УФМС России по РСО-Алания, проводившие служебную проверку по факту оформления гражданства РФ ФИО1, в пределах предоставленных им полномочий, обоснованно пришли к выводу о незаконном оформлении 27.01.2014г. ФИО1 гражданства РФ. Также указано, что в свидетельстве о смерти ...1, выданного 05.12.2012г., в графе «гражданство» стоит прочерк. Поскольку вышеназванное заключение служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г. не отменено, не признано незаконным в установленном законом порядке, отказ ОП ... по ... МВД по РСО-Алания от 24.04.2018г. в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1 не может быть признан незаконным и отменен.

Однако данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны состоятельными.

Приобретение российского гражданства по рождению является одним из оснований, закрепленных в Федеральном законе от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (пункт «а» статьи 11), а также в ст.15 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

К возникшим правоотношениям следует применять Закон РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Частью 1 ст.15 указанного Закона установлено, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1), действовавшего до 1 июля 2002 г., при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

В силу ст. 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-I гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ФИО7, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 16 мая 1996 г. 3 12-П и Определении от 21 апреля 2005 г. № 118-О, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации), гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012).

Таким образом, в случае признания гражданином Российской Федерации по рождению отца заявителя - ...1, законных оснований для отказа в признании ФИО1 гражданином Российской Федерации отсутствовали.

На основании п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325 (далее – Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (п.52 Положения).

Однако ответчик, в нарушение приведенных норм права, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, соответствующую проверку в порядке п.51 Положения не осуществил, сославшись на заключение служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г., что не может быть признано правомерным.

Указанная проверка была осуществлена по факту обращения ...9, тогда как в 2018 году, по достижении совершеннолетия, ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением о документировании паспортом.

При этом факт наличия либо отсутствия у ...1 гражданства Российской Федерации, а также основания его приобретения, полномочным органом не проверялся; отсутствуют указанные выводы и в заключении служебной проверки УФМС России по РСО-Алания от 05.08.2014г.

В тоже время, согласно ответу УВМ МВД по РСО-Алания от 30.08.2018г. ..., ..., в местах лишения свободы, ...1....р., отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г.Тамбова документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 68 07 ....

При рассмотрении жалобы ФИО1 на отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания от 24.04.2018г., указанные обстоятельства, в нарушение приведенных норм права, оставлены без внимания.

Вывод о пропуске срока для обращения в суд, так же не может быть признан состоятельным.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст.219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении истец просил в том числе признать незаконным и отменить отказ Управления по вопросам миграции МВД России по РСО- Алания ... от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1, на отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания №4/6346 от 24.04.2018г. Указанное требование заявлено истцом в установленный законом трехмесячный срок.

При этом, при рассмотрении жалобы ФИО1, на отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания №4/6346 от 24.04.2018г., вышестоящее должностное лицо рассмотрело ее по существу, в связи с чем, изложенные в нем обстоятельства подлежат проверке судом.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене отказа отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания от 24.04.2018г. в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1, отказа Управления по вопросам миграции МВД России по РСО- Алания ... от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, и обязанием административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 о документировании паспортом Российской Федерации в установленном законом порядке.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку требования истца обязать отдел по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ РСО-Алания выдать паспорт Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подлежат удовлетворению, до осуществления МВД по РСО-Алания проверки по заявлению ФИО1 о документированием паспортом Российской Федерации, в порядке п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08 августа 2019 года отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене отказа отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания от 24.04.2018г. в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1, о признании незаконным и отмене отказа Управления по вопросам миграции МВД России по РСО-Алания ... от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1, и принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными и отменить отказ отдела по вопросам миграции ОП №2 по г.Владикавказ МВД по РСО-Алания от 24.04.2018г. в выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1, и отказ Управления по вопросам миграции МВД России по РСО- Алания ... от 30.08.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1

Обязать МВД по РСО-Алания рассмотреть заявление ФИО1 о документировании паспортом Российской Федерации в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий Э.Т. Моргоев

Судьи С.В. Багаева

С.Г. Гатеев