Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) о признании незаконным распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации №1000 от 17 марта 2021 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «<адрес> Участок 1: <адрес> в части не включения в пункт 4 Приложения к Распоряжению земельного участка, площадью 585 кв. м, расположенного под строящейся дорогой согласно Схемы № 2; части земельного участи, расположенного за дорогой с кадастровым номером .... площадью 51087,45 кв. м, согласно Схемы № 1 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем включения их в площадь земельного участка, подлежащего изъятию - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) о признании незаконным распоряжения в части изъятия земельного участка для нужд Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Президиума Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов №10 от 26 марта 1996 года и соглашения между членами крестьянского (фермерского) хозяйства № 200520072 от 20 мая 2007 года принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 164002,88 кв. м, расположенный в <адрес> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 81 Перечня земельных участков, резервируемых для государственных нужд Республики Татарстан в целях строительства объекта <адрес> Строительство скоростной автомобильной дороги <адрес>, 8 этап, км66З - км 729, Республика Татарстан (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения <адрес>» до реки Меша)», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 октября 2020 года № 934, земельный участок административных истцов с кадастровым номером .... был зарезервирован для государственных нужд.

Однако, как стало известно административным истцам из распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1000 от 17 марта 2021 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «<адрес>. Строительство скоростной автомобильной дороги <адрес> 8 этап км <адрес> до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения <адрес> Участок 1. км 663 - км 700», изъятию подлежала лишь часть принадлежащего административным истцам земельного участка площадью 33985 кв. м.

В результате проведенных на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) кадастровых работ были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для строительства автомобильной дороги. При этом земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 164002,88 кв. м был разделен на три земельных участка: непосредственно занимаемый дорогой и подлежащий изъятию с кадастровым номером ...., площадью 33985 кв. м; оставшиеся в собственности административных истцов с кадастровыми номерами .... площадью 51087,45 кв. м.

В результате предполагаемого раздела, земельный участок с кадастровым номером .... согласно Схеме № 1 расположен за скоростной автомагистралью и доступ к нему затруднен, что приведет к экономической нецелесообразности его использования в соответствии с целевым назначением. Кроме того, часть земельного участка площадью 585 кв. м согласно Схеме № 2 не вошла в распоряжение об изъятии земельного участка административных истцов, что привело к нарушению их имущественных прав.

Посчитав свои права нарушенными оспариваемым распоряжением, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1000 от 17 марта 2021 года в части не включения в пункт 4 Приложения к распоряжению земельного участка, площадью 585 кв. м, расположенного под строящейся дорогой согласно Схеме № 2, а также в части земельного участка с кадастровым номером .... расположенного за дорогой, площадью 51087,45 кв. м согласно Схеме № 1 и просили суд возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав путем включения в оспариваемое распоряжение сведений об изъятии указанных участков.

Судом к участию в деле было привлечено заинтересованное лицо - государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – ГК «Автодор»).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 2 декабря 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Они считают, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Административные истцы сослались в апелляционной жалобе на то, что судом не были выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение. Так, при принятии решения об изъятии земельного участка административным ответчиком был грубо нарушен порядок принятия такого решения, установленный статьей 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части того, что решение об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании может быть принято в отношении образуемых земельных участков при условии согласия собственников земельных участков, землепользователей (за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений), землевладельцев на образование земельных участков из существующих земельных участков и принимается до образования земельных участков из существующих земельных участков. Однако согласия административных истцов на раздел принадлежащего им участка с последующим изъятием его части, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не спрашивало. К тому же, по мнению административных истцов, в распоряжении об изъятии земельного участка не указаны земельные участки, подлежащие образованию, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения № 1000 от 17 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером .... не был разделен. Кроме того, административные истцы сослались на то, что часть принадлежащего им земельного участка площадью 585 кв. м, где имелось пересечение с земельным участком, принадлежащим ООО «Волжские деликатесы», не вошла в площадь, подлежащую изъятию. Указывается также на то, что на местности нет никаких проездов через дорогу на противоположную сторону скоростной автомагистрали, что делает использование земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 51087,45 кв. м, нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФИО1 и ФИО2 в суд не явилась, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя.

Административный ответчик Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) направил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 2 декабря 2021 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с компетенцией административного ответчика, при этом размер изымаемых земельных участков определялся на основании проектной документации, утвержденной заключением Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФГУ «Главгосэкспертиза России»), которым проведена проверка проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверка достоверности определения сметной стоимости объекта. В ходе проведенной государственной экспертизы, установлено, что подготовка, согласование и утверждение схемы расположения земельных участков для строительства автомобильной дороги произведена в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Кадастровые работы по разделу земельных участков осуществлены на основании сведений о границах полосы отвода из утвержденного уполномоченным органом местного самоуправления проекта межевания территории по объекту <адрес> Полномочиями по разработке документации по планировке территории, по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог наделена ГК «Автодор».

Заинтересованное лицо – ГК «Автодор» своего представителя в суд не направило, в представленных суду возражениях на апелляционную жалобу ГК «Автодор» просило отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений, заинтересованное лицо сослалось на то, что оспариваемое административными истцами распоряжение было вынесено на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 5 ноября 2020 года №3399-р, которым утвержден проект планировки территории объекта <адрес> Участок 1: <адрес>». Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29 декабря 2020 года № 4149-р утвержден проект межевания территории указанного объекта. Ни проект планировки территории, ни проект межевания административными истцами не оспаривался. Довод административных истцов о невозможности использования оставшейся части земельного участка в соответствии с его целевым назначением, по мнению заинтересованного лица, опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с проектом строительства на расстоянии 300-350 метров от земельного участка с кадастровым номером .... предусмотрен мост через р<адрес>, высотой 4,7 м, что позволит сельхозтехнике проходить под скоростной автомагистралью. Часть земельного участка площадью 587 кв. м подлежит формированию в месте пересечения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащим ООО «Волжские деликатесы». Устранение указанной ошибки в судебном порядке позволило Федеральному дорожному агентству принять решение об изъятии 587 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером .... на основании дополнительно вынесенного распоряжения Федерального дорожного агентства от 2 февраля 2022 года №240-р. Поскольку земельный участок с кадастровым номером .... будет разделен на изымаемый земельный участок площадью 587 кв. м и остающийся у правообладателя, проект соглашения об изъятии направлен административным истцам для подписания и последующей выплаты компенсации.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Названная норма развивается, в том числе в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 279) и Земельного кодекса Российской Федерации (статья 56.8).

В соответствии с частью 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (статья 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Президиума Верхнеуслонского районного Совета народных депутатов №10 от 26 марта 1996 года и соглашения между членами крестьянского (фермерского) хозяйства № 200520072 от 20 мая 2007 года принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 164002,88 кв. м, расположенный в <адрес> из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 3399-р от 5 ноября 2020 года утверждена документация по планировке территории <адрес>, 8 этап км 663-км 729, <адрес> согласно которой в границы строительства попадают части земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и ФИО2

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29 декабря 2020 года № 4149-р утвержден проект межевания территории указанного объекта <адрес> согласно указанного проекта в границы строительства также попадают части земельного участка площадью 33985 кв. м с кадастровым номером .... из состава земельного участка общей площадью 164004,11 кв. м с кадастровым номером .....

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1000-р от 17 марта 2021 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта <адрес> подлежит изъятию для государственных нужд часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 33985 кв. м, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> а именно подлежит изъятию.

6 апреля 2021 в адрес административных истцов ГК «Автодор» направлено уведомление об изъятии для государственных нужд и проведении оценочных работ земельного участка с кадастровым номером .... основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 1000-р от 17 марта 2021 года.

В соответствии с оспариваемым распоряжением, из земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 164002,88 кв. м подлежит выделению земельный участок с кадастровым номером .... площадью 33985 кв. м, включению в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным видом использования – под автомобильные дороги.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 164002,88 кв. м были внесены 30 сентября 2006 года, до настоящего времени данный земельный участок с кадастрового учета не снят.

Согласно проекту межевания территории, также подлежат формированию земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, которые должны остаться в долевой собственности административных истцов.

Сведения о постановке земельных участков с кадастровыми номерами .... на кадастровый учет отсутствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании "Российские автомобильные дороги», исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах имеющихся у административного ответчика полномочий и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, а потому пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в частности основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3; пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, Государственная компания осуществляет следующие полномочия: обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение).

Согласно абзацу 1 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» установлено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Полномочия Росавтодора на принятие распоряжения об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации установлены пунктом 5.4 (5) Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 384-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения» была утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, в которую вошла скоростная автомобильная дорога М-12 (пункт 107). Произведен выбор земельных участков в натуре и утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. Результаты выбора места расположения земельного участка для строительства объекта были оформлены и утверждены Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию, являющимся приложением к распоряжению от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков.

Документация по планировке территории и схема расположения изымаемого земельного участка была опубликована в установленном порядке на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № 3399-р от 5 ноября 2020 года и распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 29 декабря 2020 года № 4149-р.

Во исполнение подпункта 12.1 пункта 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанная документация по планировке территории была согласована с компетентным органом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Документация по планировке территории и схема расположения планируемого к изъятию земельного участка административными истцами не оспаривались.

Таким образом, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) был наделен соответствующими полномочиями для вынесения распоряжения от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков.

Как установлено частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие (часть 4 указанной статьи).

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (часть 5 указанной статьи).

Как установлено частью 6 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления или орган исполнительной власти, принявшие решение об изъятии, в том числе по результатам выявления правообладателей изымаемой недвижимости и (или) переговоров с ними об изъятии земельных участков, по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков (при его наличии), вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Основания для запрета на принятие органом исполнительной власти решения об изъятии земельных участков для государственных нужд являются исчерпывающими и приведены в части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Обжалуемое решение соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и названным выше требованиям действующего законодательства, поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований, по которым решение об изъятии принадлежащего административным истцам земельного участка не может быть принято.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) наделено полномочиями для принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 164002,88 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> равно как и для принятия решения об изъятии части указанного земельного участка, что соответствует разработанной и утвержденной документации по планировке территории и согласованной с органами местного самоуправления и опубликованной схеме расположения изымаемого земельного участка.

Ссылка административных истцов на то, что решение об изъятии земельных участков принималось в отсутствие согласия ФИО1 и ФИО2 на межевание принадлежащего им земельного участка, несостоятельна ввиду того, что согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землевладельцев, за исключением случая образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Фактов нарушения процедуры принятия Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) оспариваемого распоряжения от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерацуии изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56.7 Земельного кодекса в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство осуществляют действия, предусмотренные положениями указанного пункта статьи 56.7 Земельного кодекса, в том числе направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, проект соглашения об изъятии недвижимости может быть направлен сторонам такого соглашения для подписания сразу после принятия решения об изъятии. При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса правообладателю изымаемой недвижимости отводится девяносто дней на подписание проекта соглашения об изъятии, по истечении которых в суд может быть предъявлен соответствующий иск к правообладателю изымаемой недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов. Напротив, заявленные ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об отождествлении административными истцами процедуры принятия компетентным органом решения об изъятии земельного участка с реализацией принятого им решения, что основано на неправильном толковании последними норм материального права.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в приложении к распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков не указан земельный участок площадью 587 кв. м, что, по мнению административных истцов, уменьшило площадь изымаемого земельного участка и привело к нарушению их имущественных прав.

С указанным доводом административных истцов суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Земельный участок площадью 587 кв. м подлежит формированию в границах пересечения принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... правообладателем которого является ООО «Волжские деликатесы».

Ввиду наличия кадастровой ошибки и в связи с наличием в производстве Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан гражданского дела №2-464/2021 по разрешению возникшей кадастровой ошибки, указанная площадь земельного участка не была учтена в распоряжении Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Волжские деликатесы», с кадастровым номером .... была уменьшена на 587 кв. м, кадастровая ошибка устранена.

В этой связи Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято решение об изъятии 587 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером .... вынесено дополнительное распоряжение от 2 февраля 2022 года №240-р.

Таким образом, имущественные права ФИО1 и ФИО2 в указанной части изымаемого земельного участка были восстановлены административным ответчиком, при этом право административного ответчика на изменение схемы расположения земельного участка закреплено частью 6 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 о наличии препятствий для использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью 51087,45 кв. м, расположенного за проезжей частью скоростной автомагистрали, был исследован судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Так, согласно проекту строительства объекта <адрес>», на расстоянии 300-350 метров от земельного участка с кадастровым номером .... предусмотрен мост через <адрес> с переходом высотой 4,7 м, что позволит сельхозтехнике проходить под скоростной автомагистралью.

Указанное расстояние проезда между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... не является критическим, с точки зрения использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 17 марта 2021 года № 1000-р об изъятии земельных участков и правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и его отмену повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2022 года.

Определение26.05.2022