Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к Кондратовой Р.И. взыскании недоимки пени, штрафов,

по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №1 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кондратова Р.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 6 декабря 2006 г. по 28 июня 2019 г., в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов.

За период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности МИФНС России №1 по Оренбургской области произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии в размере 23 400 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за тот же период в размере 4 590 рублей.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, МИФНС России № 1 по Оренбургской области выставило Кондратовой Р.И. требование об уплате налога, пени, штрафа за № по состоянию на 23 января 2018 г., сроком уплаты до 12 февраля 2018 г.

В связи с неисполнением требования об уплате налога административным истцом вынесено решение № от 1 марта 2018 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет его электронных денежных средств. Для обеспечения исполнения решения было принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № от 1 марта 2018 г., на основание которого, в банк направлены поручения на списание и перечисление в бюджет необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила. Меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ о взыскании задолженности в бесспорном порядке, административным истцом не применялись. В связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

Административный истец просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании с Кондратовой Р.И. задолженности по страховым взносам в соответствии со ст. 48 НК РФ. Взыскать с Кондратовой Р.И. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 4 590 рублей.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Оренбургской области просит решение суда первой инстанции изменить, административные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца МИФНС России №1 по Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Кондратова Р.И. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное почтой по адресу Кондратовой Р.И.: (адрес), возвращено за истечением срока хранения. Номеров телефонов, расписок об СМС-извещении, адресов электронной почты административного ответчика материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение направлено своевременно и не получено Кондратовой Р.И. по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам регулирует статья 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кондратова Р.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 6 декабря 2006 г. по 28 июня 2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 октября 2019 г.

За период осуществления предпринимательской деятельности у Кондратовой Р.И. образовалась задолженность:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии с 1 января 2017 г. в сумме 23 400 рублей, пени в размере 84,63 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС с 1 января 2017 г. в размере 4 590 рублей, пени в размере 16,60 рублей.

26 января 2018 г. в адрес административного ответчика направлено требование № от 23 января 2018 г. со сроком исполнения до 12 февраля 2018 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

1 марта 2018 г. МИФНС России №1 по Оренбургской области в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении должника Кондратовой Р.И. вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств на общую сумму 27 739,98 рубль, в том числе налогов (страховых взносов) – 27 638,75 рублей, пеней – 101,23 рубль.

Указанное решение налогового органа направлено Кондратовой Р.И. 14 марта 2018 г.

1 марта 2018 г. МИФНС России № 1 по Оренбургской области вынесено решение № о приостановлении в банке Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк операций по счетам в отношении Кондратовой Р.И.

Как следует из материалов дела административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кондратовой Р.И. недоимки по обязательным платежам, пени и штрафов мировому судье не обращался.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, и непредставлении доказательств уважительности причин, по которым срок пропущен.

В апелляционной жалобе МИФНС России №1 по Оренбургской области ссылается на то, что срок для обращения в суд не пропущен, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из содержания административного искового заявления и материалов административного дела следует, что установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кондратовой Р.И. недоимки по обязательным платежам и пени МИФНС России № 1 по ренбургской области не обращалась.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку административным истцом не соблюден обязательный порядок приказного производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административный иск оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2019 г. отменить, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области к Кондратовой Р.И. о взыскании недоимки пени, штрафов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи