Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семилетовой О. М. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Семилетовой О. М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО21, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой О. Б., Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зыбиной Е.П., заинтересованного лица Самойлова А.Е., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семилетова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Яворской А.Е. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Яворская А.Е.), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой О.Б. (далее по тексту – старший судебный пристав Зеленорецкая О.Б.), Отделу судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просила:

признать незаконным бездействие (действия) административного ответчика в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам, не совершении необходимых исполнительных действий по аресту имущества должника;

обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях по исполнительному производству, в том числе, ответы на ранее поданные в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета по алиментам;

признать незаконным изданное административным ответчиком постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административного ответчика вынести новое постановление о расчете задолженности Самойлова А.Е. по алиментам с расшифровкой помесячно с указанием периода года от суммы задолженности в размере 213677 рублей 50 копеек (согласно информации, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-15).

В обоснование административных исковых требований Семилетова О.М. указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №110 Волгоградской области, о взыскании с Самойлова А.Е. на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворской А.Е. для установления имущественного положения должника были формально направлены стандартные запросы, реальных мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринято. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семилетовой О.М. в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области были направлены запросы о предоставлении информации о том, каким образом производится расчет алиментов, ведется ли должником книга учета доходов и расходов, прикладываются ли к ней первичные документы – счета, чеки, накладные, приобрел ли должник контрольно-кассовую технику, либо продолжает принимать наличные денежные средства. Все три запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворской А.Е. были проигнорированы, ответы не направлены. Административный истец неоднократно обращалась в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о предоставлении расчета задолженности Самойлова А.Е. по алиментам, однако необходимая ей информация предоставлена не была. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворская А.Е. указала задолженность Самойлова А.Е. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одной суммой – 13901 рубль 94 копейки, лишив Семилетову О.М. возможности произвести расчет неустойки за нарушение срока выплаты алиментов, необходимый для обращения в суд с иском. При определении размера задолженности Самойлова А.Е. по алиментам судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворская А.Е. не принимает во внимание никем не обжалованное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП про г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Барановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен равным 213677 рублей 50 копеек. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворская А.Е. самостоятельно производит изменение режима взыскания алиментов, не осуществляя проверку правильности их уплаты должником. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного законом срока, получено Семилетовой О.М. лишь <данные изъяты> года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворская А.Е. ни разу не оштрафовала должника, не произвела его арест на 3-15 суток, не наложила арест на его имущество, не выяснила место его проживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Яворской А.Е., повлекшем нарушение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Самойлов А.Е. (л.д. 55).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Семилетова О.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского ГОСП Барановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Самойлова А.Е. была определена в размере 213 677,50 руб., при этом размер алиментов за февраль и март 2021 года произведен из среднемесячной заработной платы по России. Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспорено. Однако судебный пристав Яворская А.Е. в дальнейшем, не имея полномочий по отмене указанного постановления, выносит постановление о размере задолженности по алиментам и за периоды, указанные в данном постановлении, исходя из доходов Самойлова А.Е., как индивидуального предпринимателя за вычетом расходов, не проверяя их, не запрашивая документы, подтверждающие расходы и доходы. Суд, отказывая в иске, отказал и в восстановлении прав административного истца. Суд проигнорировал доводы истца, что все заявления административного истца в ходе исполнительного производства были проигнорированы. Не понятно утверждение судебного пристава-исполнителя Яворской А.Е., что деятельность должника, как индивидуального предпринимателя носит убыточный характер. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключалась в следующем: не выяснено место фактического проживания должника, розыск должника не произведен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области Зыбина Е.П. и заинтересованное лица Самойлов А.Е. возражали по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Закон об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Семилетова О.В. назначена опекуном над несовершеннолетней Самойловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №110 Волгоградской области Семилетовой О.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с Самойлова А.Е. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 87, 202-203).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.87-96), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 97-130), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в УПФР, ФНС для получения сведений о доходах должника.

По сведениям кредитных организаций, на имя Самойлова А.Е. открыты счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ТинькоффБанк», ПАО Банк «Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 87-96).

По данным Росреестра, должнику Самойлову А.Е. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 100, оборот). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д. 88, оборот).

По сведениям ГИБДД МВД России, Самойлов А.Е. имеет водительское удостоверение, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление об ограничении Самойлова А.Е. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.195).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд Самойлова А.Е. за пределы Российской Федерации (л.д. 87-96).

По информации, предоставленной УВМ ГУМВД России по Челябинской области, Самойлов А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно акту совершения исполнительных действий, по адресу регистрации должника имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области не установлено (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области осуществлен выход по адресу: <адрес>; установлено, что должник по указанному адресу проживает вместе с матерью, осуществляет за ней уход в связи с болезнью. Имущества Самойлова А.Е., подлежащего описи и аресту, по месту жительства должника не установлено (л.д. 184, 184а).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС, должник Самойлов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Аристовой Ю.В. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области направлены запросы в учетно-регистрационные органы; имущества, приобретенного Аристовой Ю.В. в период брака с Самойловым А.Е., являющегося общим имуществом супругов, не обнаружено (л.д. 173, 180, 181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области в отношении Самойлова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов А.Е. был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением ему наказания в виде 30 часов обязательных работ. Назначенное наказание должником отбыто (л.д.207-208).

По информации, полученной по запросам судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, Самойлов А.Е. получателем заработной платы, пособий и пенсий не является, в ЦЗН по Челябинской области на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, в целях поиска подходящей работы не обращался (л.д. 97-130).

Материалами дела подтверждено, что Самойлов А.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 160, 201, 196-198).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении Самойлова А.Е. судебным приставом–исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Самойлова А.Е. производится удержание алиментов; взысканные суммы перечисляются в пользу взыскателя Семилетовой О.М. ( в мае 2021 года -<данные изъяты> в июне 2021 года -<данные изъяты> в июле 2021 года -<данные изъяты>.; в сентябре 2021 года -<данные изъяты>.; в ноябре 2021 года -<данные изъяты>.; в декабре 2021 года -<данные изъяты> в марте 2022 года -<данные изъяты> в апреле 202 года – 2361,73 руб.; в мае 2022 года -1644,27 руб.; в июне 2022 года -1000 руб.; в июле 2022 года -903,89 руб.; в августе 2022 года -900,69 руб.; в сентябре 2022 года -<данные изъяты> в октябре 2022 года -<данные изъяты> в ноябре 2022 года -<данные изъяты>.; в декабре 2022 года -<данные изъяты>.(л.д. 135-158).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, возможность удовлетворения требований взыскателя не утрачена.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения действий по аресту имущества должника, ссылаясь на то, что имущество должника, которое может быть подвергнуто аресту, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было.

Наложение ареста на головные уборы, продажу которых осуществляет Самойлов А.Е., суд счел целесообразным, поскольку арест на указанное имущество повлечет прекращение осуществления должником единственного вида деятельности, приносящей ему доход, и, как следствие, создаст препятствия к удержанию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, что допустимым не является, не отвечает целям полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Семилетова О.М. направила на имя начальника отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя Яворской А.Е., в которой просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, дать ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вынести постановление о задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ; выслать справку по начисленным алиментам с ДД.ММ.ГГГГ помесячно; пересчитать задолженность по алиментам, исключив благотворительную помощь от Самойлова Е.П. в оплату алиментов; описать имущество должника в <адрес> и описать товар от предпринимательской деятельности; проверить расчет алиментов исходя из надлежащих документов должника (книги расходов и доходов.

ДД.ММ.ГГГГ Семилетовой О.М. запрошенная ею справка была направлена (л.д. 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов Зеленорецкой О.Б. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-76).

Из представленных в материалы дела заявлений Семилетовой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.77,78 на имя старшего судебного пристава отдела по г. Златоусту и Кусинскому району следует, что истец обращалась с просьбой дать ей разъяснения по расчету алиментов Самойлова О.М., предоставил ли должник документы, подтверждающие его фактические расходы и доходы; на каком основании начисление алиментов осуществляется, исходя из налоговой декларации (л.д. 77).

Во втором заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (изначально датировано ДД.ММ.ГГГГ), поступившем в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, Семилетова О.М. просила произвести расчет задолженности Самойлова А.Е. по алиментам за период с мая 2021 года по день обращения с заявлением; о предоставлении объяснений по ложным расчетам алиментов (л.д. 78).

По результатам рассмотрения поступивших заявлений судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о его частичном удовлетворении, в части рассчитать задолженность по алиментам с нарастающим итогом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было вынесено постановление, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Самойлова А.Е. по алиментам признана равной 140150 рублей 93 копейки. Расчет задолженности произведен без разбивки по месяцам, размер задолженности Самойлова А.Е. определен с учетом предоставленных им сведений о фактическом размере дохода, которые при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали (л.д. 26).

Данное постановление вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Самойлова А.Е. по алиментам было направлено Семилетовой О.М. ДД.ММ.ГГГГ, ею получено (л.д. 26, 79, 81-82).

То обстоятельство, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было получено Семилетовой О.М. по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, связано с длительностью доставки почтового отправления, обусловленной территориальной отдаленностью места проживания административного истца, о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области не свидетельствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яворской А.Е. вынесено постановление о размере задолженности Самойлова А.Е. по алиментам в размере 138675,82 руб., с указанием в тексте постановления порядка осуществления и размера ежемесячных начислений, исходя из полученного дохода ИП Самойлова А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что препятствий к получению информации о ходе исполнительного производства, ответов по существу рассмотрения обращений и жалоб Семилетовой О.М. административными ответчиками не создано, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца, оснований для признания незаконными их действий (бездействия), возложения обязанностей по устранению допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, учитывая, что по существу все обращения Семилетовой О.М. в службу судебных приставов связаны с несогласием с расчетом размера задолженности по алиментам, судебная коллегия, соглашается с выводами суда, за исключением вывода в части отказа в удовлетворении административных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности Самойлова А.Е. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в виду следующего.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 7 ч.1 ст. 64, чч.1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 СК РФ и статьями 102 и 121 Федерального закона 229-ФЗ в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N ЮЗЗ-О-О, указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Согласно этому пункту, с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (части 2 и 3).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции РФ 19 июня 2012 года № 01-16, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или если не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 302 Федерального закона № 229-ФЗ, статья 113 Семейного кодекса РФ).

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Размер подлежащих удержанию алиментов с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, определяется исходя из полученных должником доходов за вычетом понесенных расходов.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, где в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период (пункт 1.1 приказа Минфина России от 22 октября 2012 года N 135н «Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения»).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно - обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно - обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно -обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

В соответствии с подп. «з» п. 2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Согласно подп. 2 п. 2 «Разъяснения о порядке применения подп. «з» п.2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного приказом Минтруда России №н, Минфина России №н, Минобрнауки России № от ДД.ММ.ГГГГ, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учета доходов индивидуального предпринимателя.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам производился судебным приставом –исполнителем Яворской А.Е. без учета вышеприведенных положений действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие понесенные должником расходы и доходы. Книга учета доходов и расходов по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н не была представлена.

Имеющиеся в материалах дела копии листов, которые Самойлов А.Е. представил в виде книги учета расходов и доходов не отвечают требованиям приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что при расчете задолженности по алиментам за прошедший период судебный пристав-исполнитель должен был проверить все материалы исполнительного производства, достоверно установить происхождение денежных средств и всех полученных должником доходов с предоставлением подтверждающих документов, проверить произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов и произвести расчет в соответствии с требованиями законодательства, чего ею, однако, сделано не было, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о расчете задолженности Самойлова А.Е. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Период с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия берет из постановления о расчете задолженности по алиментам в неоспариваемой административным истцом части от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела не действует, права Семилетовой О.М. не нарушает, но по сути является незаконным и необоснованным, судебным приставом –исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжалуется административным истцом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания административного истца об отсутствии в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере алиментов, начисленных за каждый месяц, вошедший в период расчета, основанием для признания его незаконным не являются, поскольку подобные требования к содержанию и порядку оформления указанного документа в императивном порядке нормативно не закреплены.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела усматривается, что на все обращения Семилетовой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, по сути Семилетова О.М. оспаривала расчет задолженности по алиментам, в указанной части права Семилетовой О.М. восстановлены.

Семилетова О.М. не лишена возможности обратиться в суд за пересмотром размера алиментов в твердой денежной сумев соответствии с ч.3 ст.83 СК РФ.

Поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодатель относит к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснении места фактического проживания должника, розыске должника судебная коллегия находит не состоятельными.

Как следует из материалов административного дела, а также подтверждается материалами исполнительного производства, место нахождение должника установлено, должник Самойлов А.Е. от судебных приставов-исполнителей не скрывается, объявление должника в розыск не является необходимым.

Как установлено судом первой инстанции по адресу регистрации должника имущества, подлежащего аресту, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области не установлено (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области осуществлен выход по адресу: <адрес>, который Семилетова О.М. указывает в качестве адреса фактического проживания Самойлова А.Е. В ходе выхода застать должника по указанному адресу не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено требование о явке. Таким образом, доказательств проживания должника по указанному адресу в материалы дела не представлено, собственником квартиры он не является, не зарегистрирован по данному адресу (л.д. 205-206).

По данным Росреестра, должнику Самойлову А.Е. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 100, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества (л.д. 88, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд Самойлова А.Е. за пределы Российской Федерации (л.д. 87-96).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС, должник Самойлов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Аристовой Ю.В.

Ссылки апеллянта на незаконность бездействия судебного пристава по аресту товара индивидуального предпринимателя отклоняются судебной коллегией, так как из обстоятельств дела усматривается, что должник производит ежемесячное погашение задолженности по алиментам, как в пользу несовершеннолетней дочери, так и в пользу бывшей супруги из единственного дохода от предпринимательской деятельности, иной источник дохода, а также имущество у должника отсутствуют, в связи с чем, в интересах несовершеннолетнего ребенка судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для наложении ареста на данное имущество. Кроме того, доказательств принадлежности должнику товара в материалы дела не представлено.

На основании вышесказанного доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не выяснении места фактического проживания должника, розыске должника удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Семилетовой О. М. о возложении на судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО21 обязанности вынести новое постановление о задолженности по алиментам отменить, вынести в данной части новое решении, которым

Возложить на судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО21 обязанность вынести постановление о задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении должника Самойлова А. Е. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Семилетовой О. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: