Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуснуллина АВ к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н., Кудашевой З.Г., Ибакаевой Е.Л., исполняющему обязанности начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений,

по апелляционной жалобе представителя Хуснуллина АВ – Машиной А.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Хуснуллин А.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований, с учетом их уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. находится исполнительное производство №... о взыскании с него алиментов на содержание ребенка ХАА года рождения, в пользу Рямовой Р.Р., возбужденное судебным приставом-исполнителем того же отдела Кудашевой З.Г. 24 июня 2020 года. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом является уплата алиментов в размере 1/4 доли дохода должника в пользу Рямовой Р.Р. на содержание ХАА, то есть не в размере 1/3 дохода и не на содержание двоих детей. Между тем, 13 мая 2014 года между Хуснуллиным А.В. (плательщик алиментов) и Рямовой Р.Р. (получатель алиментов) заключено соглашение об уплате алиментов (далее по тексту Соглашение), согласно которому алименты подлежат уплате со дня раздельного проживания. С 24 июня 2020 года административный истец и Рямова Р.Р. прекратили совместное проживание. Совместные дети ХАА года рожждения, ХАА года рождения после 24 июня 2020 года проживают совместно с матерью. В силу п.1.4 Соглашения размер ежемесячного платежа должен составлять на двух детей – 1/3 заработка и/или иного дохода плательщика алиментов, но не менее установленного законом на дату уплаты алиментов минимального размера оплаты труда. На дату заключения соглашения плательщик и получатель алиментов проживали совместно. Соглашением определено, что адресом совместного проживания следует считать адрес: ...п.2.1). Согласно п. 2.2 Соглашения обязанность по уплате алиментов возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда плательщик и получатель алиментов стали проживать раздельно, документом, подтверждающим факт фактического раздельного проживания, может служить: акт раздельного проживания, составленный с участием третьих лиц; справка о раздельном проживании, составленная управляющей компанией по месту совместного проживания. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как в нем отсутствует заявление Рямовой Р.Р. о взыскании алиментов с указанием конкретного размера требований – 1/3 доли заработка, не представлены акт раздельного проживания, справка о раздельном проживании, т.е. исполнительное производство возбуждено без предоставления документов, предусмотренных Соглашением. Копию постановления Хуснуллину А.В. не направляли. О возбуждении исполнительного производства он узнал 11 августа 2020 года, тогда же обратился в службу с заявлением, на которое ответ не получил. Кроме того, рассчитывая задолженность по алиментным обязательствам, судебные приставы-исполнители пришли к выводу, что она составляет 10000 рублей, дважды 30 июня 2020 года и 14 августа 2020 года окончили исполнительное производство. При этом вынося постановления о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату от 30 июня 2020 года, 14 августа 2020 года, 19 ноября 2020 года, не отменяя ранее вынесенные постановления, нарушили права административного истца, так как при сложении указанной во всех постановлениях задолженности без наличия сведений об отмене предыдущих, общая сумма задолженности составляет более 3 миллионов рублей. Кроме того, расчет в постановлениях от 30 июня 2020 года и от 14 августа 2020 года расчет произведен за период с 14 мая 2017 года, что противоречит пункту 2.2. Соглашения о дате начала обязательств, оснований к расчету алиментов ранее 01 июля 2020 года не имелось. Кроме того, предметом исполнительного производства являлось взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка, в расчетах же от 30 июня 2020 года, от 14 августа 2020 года, 19 ноября 2020 года указано на 1/3 части заработка должника. При расчете задолженности и обращении взыскания на заработную плату должника 07 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Зарипова Д.Н. уклонилась от расчета ежемесячных платежей за указываемый ею период просрочки, включив общую сумму дохода, не соответствующую действительности, не взяв в расчет исполнение Хуснуллиным А.В. обязательств по уплате алиментов согласно полученным ею справкам об удержании текущих алиментов. Наряду с этим, в постановлении от 14 августа 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника указано на удержание задолженности в размере 924277,32 рублей, ежемесячно, начиная в размере 70% доходов должника, из 25% на текущие платежи, 45% - в счет погашения задолженности. С учетом ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности то на одного ребенка, то на двоих с применением разных сроков расчета, без постановлений об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете, данное постановление также незаконно. Наряду с этим, Хуснуллиным А.В. на счет Рямовой Р.Р. 25 июня 2020 года перечислено 2670 руб., с 2015 года по 30 июня 2020 года перечислено в общей сумме 2175100 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Также истец нес расходы на оплату школьных, дошкольных программ (питание, кружки, репетиторы), продукты питания, одежды, игрушки, что судебным приставом при расчете не учтено.

На основании вышеизложенного административный истец просил: восстановить срок обращения в суд; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зариповой Д.Н. в рамках исполнительного производства №... в части начисления и взыскания задолженности в размере 924277,32 руб. и удержания 70% доходов; отменить все незаконные постановления в части взыскания задолженности в размере 924277,32 руб. и удержания 70% доходов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Зариповой Д.Н. по исполнительному производству №... в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашевой З.Г. от 24 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 июня 2020 года; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30 июня 2020 года; постановление об окончании исполнительного производства №... от 30 июня 2020 года; постановление от 14 августа 2020 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 30 июня 2020 года; постановление от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства; постановление от 14 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам; постановление от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 декабря 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашеву З.Г. произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив срок течения обязательства с 01 июля 2020 года, обязать произвести перерасчет излишне удержанных алиментных платежей.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Ибакаева Е.Л., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зубков Р.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года административные исковые требования Хуснуллина А.В. удовлетворены частично. Хуснуллину А.В. восстановлен срок обращения в суд. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2020 года, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. по начислению и взысканию задолженности по алиментам в сумме 924277,32 руб.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, от 14 августа 2020 года о расчете задолженности по алиментам, от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, от 07 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Возложена обязанность на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зарипову Д.Н., Ибакаеву Е.Л. произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно действующему законодательству. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, представитель Хуснуллина А.В. – Машина А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, исключив из текста судебного акта выводы суда о необходимости расчета задолженности по алиментам за предыдущий трехлетний период, предшествующий подаче исполнительного документа к исполнению, изменить решение в части, удовлетворив требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зарипову Д.Н., Ибакаеву Е.Л. произвести перерасчет задолженности по алиментам, определив срок течения обязательства с 01 июля 2020 года и обязать произвести перерасчет излишне удержанных алиментных платежей, указывая в обоснование, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного требования истца, поскольку с 13 мая 2013 года по июнь 2020 года Хуснуллин А.В. и Рямова Р.Р. проживали совместно, что подтверждается квитанциями об оплате образовательных услуг, садика, где указан адрес проживания .... Тем, что квартира продана и заключен договор долевого участия при этом Рямова выступила поручителем, пока квартира строилась супруги снимали проданную квартиру у нового покупателя на основании договора, который не сохранился, где проживали до 2018 года. После того, как квартира была сдана, совместно производили ремонт, покупали мебель. К управлению автомобилем, находящимся в собственности истца, была допущена Рямова Р.Р., что подтверждается полисами ОСАГО. В августе 2019 года был приобретен в долевую собственность земельный участок, есть множество фотографий совместного отдыха, семейных праздников. Указанные обстоятельства также подтверждены справками с места учебы сына, детской поликлиники, в рамках доследственной проверки по факту нанесения их ребенку побоев, Рямова Р.Р. сама указывала, что проживает совместно по .... Оснований для указания на наличие гражданского спора у суда не имелось, поскольку сведений о том, что Хуснуллин А.В. уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, не представлено, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хуснуллина А.В,. его представителя Машину А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Рямовой Р.Р. – Самсоновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года между Хуснуллиным А.В. (плательщик алиментов) и Рямовой Р.Р. (получатель алиментов) заключено соглашение об уплате алиментов (далее - Соглашение), согласно которому плательщик алиментов обязуется уплачивать получателю алиментов алименты на содержание несовершеннолетнего сына плательщика алиментов и получателя алиментов Хуснуллина А.А., 02 октября 2011 года рождения, в сроки, размере, форме и порядке, определяемых настоящим соглашением (л.д. 20-22 т.1).

Согласно п.п. 1.2., 1.4. Соглашения в случае рождения и наличия совместного ребенка (детей) плательщика алиментов и получателя алиментов, кроме Хуснуллина А.А., на дату возникновения обязанности плательщика алиментов по выплате алиментов, плательщик алиментов обязуется уплачивать получателю алиментов алименты на содержание всех совместных несовершеннолетних детей плательщика алиментов и получателя алиментов Соглашение действует до достижения детьми возраста 18 лет.

Размер ежемесячного платежа должен составлять сумму, равную: на одного ребенка 1/4, на двух детей – 1/3, на трех и более детей – 1/2 заработка и/или иного дохода плательщика алиментов, но не менее установленного законом на дату уплаты алиментов минимального размера оплаты труда.

На дату заключения Соглашения плательщик и получатель алиментов проживают совместно. В качестве адреса совместного проживания следует считать адрес: г.Уфа, пр.Октября, 71/2-54 (п.2.1).

Согласно п. 2.2 Соглашения обязанность по уплате алиментов возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда плательщик и получатель алиментов стали проживать раздельно. Документом, подтверждающим факт фактического раздельного проживания, может служить: акт раздельного проживания, составленный с участием третьих лиц; справка о раздельном проживании, составленная управляющей компанией по месту совместного проживания.

23 июня 2020 года Рямова Р.Р. обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о принудительном исполнении Соглашения об уплате алиментов от 13 мая 2014 года №... на содержание детей ХАА,ХАА с указанием адреса места жительства должника Хуснуллина А.В.: ..., места работы – .... К заявлению приложены соглашение об уплате алиментов, свидетельства о рождении детей - ХАА года рождения, ХАА рождения. Указано на необходимость расчета алиментов на ХАА года рождения, со дня заключения Соглашения – 13 мая 2014 года, на ХАА года – со дня ее рождения – ... (л.д. 35-36 т.3)..

24 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашевой З.Г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Хуснуллина А.В. в пользу Рямовой Р.Р. алиментов на содержание детей на основании нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов от 13 мая 2014 года №... в размере 1/4 дохода должника (л.д. 89 том 1).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Хуснуллина А.В. в части признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Кудашевой З.Г. от 24 июня 2020 года о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих начало алиментных обязательств (справки управляющей компании, акта о раздельном проживании), а также техническая ошибка в указании размера взыскиваемых алиментов 1/4 вместо 1/3, не влечет за собой незаконность возбуждения исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования Хуснуллина А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зариповой Д.Н. по исполнительному производству №... в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, ответчик был информирован о достоверном адресе должника, указанном в заявлении взыскателя. Постановление вынесено 24 июня 2020 года, а его копия направлена согласно почтовой печати на реестре 23 июня 2020 года. Сведения о направлении копии постановления заказной почтой в материалах дела отсутствуют. Районным судом указано, что поскольку указанное бездействие допущено судебным приставом Кудашевой З.Г., а не Зариповой Д.Н., в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зариповой Д.Н. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом первой инстанции отказано и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Кудашевой З.Г. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах, оцененных им в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и

Так, согласно положениям частей 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела представлена копия почтового реестра, из которой следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2020 года направлена Хуснуллину А.В. по адресу: .... Однако на почтовом реестре проставлен оттиск штампа Почты России «23 июня 2020 года», то есть с датой до вынесения самого постановления (л.д. 33-34 т.3).

Кроме того, в заявлении Рямовой Р.Р. от 23 июня 2020 года о принудительном исполнении соглашения указан адрес должника: ..., а в самом Соглашении: город ....

Таким образом, представленные административным ответчиком документы о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2020 года суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих выполнение требований Федерального закона №229-ФЗ и п. 4.8.3.4. упомянутой Инструкции.

Поскольку сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы административного дела не содержат, доводы административного истца о том, что ему стало известно об оспариваемых им постановлениях не ранее 27 августа 2020 года не опровергнуты, вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сам по себе установленный факт ненаправления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как и не приложение к заявлению Рямовой Р.Р. предусмотренных Соглашением акта о раздельном проживании, справки Управляющей компании, при наличии исполнительного документа и заявления взыскателя, не свидетельствует о незаконности самого возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам на содержание двоих детей, в размере 1/3 дохода должника за период с 14 мая 2017 года по 30 июня 2020 года исходя из средней заработной платы, учитывая, что должник алименты не выплачивал, на учете в центре занятости населения не состоял. Размер задолженности составил 434002,60 руб. (л.д. 10-11 т.4)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника в ...» (60% доходов должника, из них 1/3 часть – текущие алименты, 27% - задолженность в размере 434002,60 руб.) (л.д. 12-13 т..4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудашевой З.Г. от 30 июня 2020 года исполнительное производство №... окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д. 102 т.4).

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Зариповой Д.Н. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, в котором указано: удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, из них 25% на текущие платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка – ХАА года рождения, 45% на погашение задолженности в размере 924277,32 руб. (л.д. 18-19 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в размере 1/4 части дохода должника за период с 13 мая 2014 года по 14 августа 2020 года, определен размер задолженности – 924277,32 руб. (л.д.94-95 т.1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Зариповой Д.Н. от 14 августа 2020 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для периодических удержаний.

Из постановлений усматривается, что расчет произведен исходя из средней заработной платы, без указания ее размера, нормативного акта, которым он установлен, и оснований для такого расчета.

Кроме того, из постановлений от 30 июня 2020 года усматривается, что предметом исполнения является взыскание алиментов в размере 1/4 части доходов должника, а расчет задолженности произведен исходя из 1/3 части дохода должника, тогда как в постановлениях от 14 августа 2020 года, включая постановление о внесении изменений в постановление от 30 июня 2020 года, расчет произведен исходя из 1/4 части доходов должника.

Наряду с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, расчет произведен в размере 1/3 части заработка за период с 31 августа 2017 года по 19 ноября 2020 года, в том числе исходя из дохода должника в ... - с 31 августа 2017 года по 30 сентября 2020 года, исходя из среднего заработка – с 01 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года. Размер задолженности составил 1976946,99 руб. (л.д. 37 т. 3).

Удовлетворяя требования административного иска о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности и обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, от 14 августа 2020 года о расчете задолженности, о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 30 июня 2020 года, от 19 ноября 2020 года о расчете задолженности по алиментам, и от 07 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника, суд исходил из того, что расчет задолженности из средней заработной платы нельзя признать обоснованным, поскольку Рямова Р.Р. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства 23 июня 2020 года с указанием места работы должника Хуснуллина А.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона обязанность по определению размера задолженности по алиментам лежит на судебном приставе-исполнителе, который до направления исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей должен определить размер имеющейся у должника задолженности, предварительно истребовав сведения о полученном должником в расчетный период доходе, а также с учетом размера имеющейся задолженности и материального положения должника установить размер удержаний из заработной платы должника в пределах, предусмотренных статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных в деле копий материалов исполнительного производства следует, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно о месте работы должника, и судебный пристав-исполнитель имел возможность выполнить запрос работодателю сведений о заработной плате должника, а впоследствии, до вынесения постановления от 19 ноября 2020 года, административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена справка формы 2-НДФЛ (л.д. 79-83 том 2), которая также не была им учтена при вынесении постановления от 19 ноября 2020 года.

Произведя расчет алиментов исходя из средней заработной платы, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ по месту работы должника и постановлением от той же даты, что и дата производства расчета, окончил исполнительное производство.

Поскольку произведенные судебным приставом-исполнителем расчеты являются неправильными, то постановления об обращении взыскания на являются незаконными.

Наряду с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 30 июня 2020 года, от 14 августа 2020 года, поскольку данные постановления вынесены должностным лицом в пределах полномочий в связи с направлением исполнительного документа по месту удержания периодических платежей, прав истца не нарушает.

Обоснованным судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зариповой Д.Н. по начислению и взысканию задолженности по алиментам в размере 70% дохода должника ежемесячно, поскольку частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (до 50%), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Отказав в удовлетворении исковых требований Хуснуллина А.В. об определении даты расчеты задолженности по алиментам с 01 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации расчет алиментов должен быть произведен в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа – Соглашения об уплате алиментов.

Как установлено пунктом 2.2 Соглашения, обязанность по уплате алиментов возникает с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда плательщик и получатель алиментов стали проживать раздельно. Документом, подтверждающим факт фактического раздельного проживания, может служить: акт раздельного проживания, составленный с участием третьих лиц; справка о раздельном проживании, составленная управляющей компанией по месту совместного проживания.

Должником и взыскателем в материалы дела представлены доказательства в подтверждение своих доводов о раздельном проживании.

Так, согласно договору купли-продажи от 23 июня 1997 года ХТЯ и ДАЯ продали квартиру, расположенную по адресу: ...ХТВ и Хуснуллину АВ (л.д. 118 т. 2).

По договору купли-продажи квартиры от 28 августа 2014 года ХТВ и Хуснуллин А.В. продали указанную квартиру ААА., АНА (л.д. 124-125 т.2).

25 августа 2014 года Хуснуллиным А.В. был заключен договор долевого участия в жилищно-строительном кооперативе «... по которому кооператив принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства «Многоэтажных жилых домов напротив дома № ... по ул. ... Республики Башкортостан. ...» на основании договора инвестирования строительства №... от 23 сентября 2010 года (л.д. 126-132 т.2).

Одновременно, 29 августа 2014 года Хуснуллиным А.В. с Банком ... заключен кредитный договор № ... на приобретение квартиры по адресу ... на стадии строительства (л.д.135-160). По указанному кредитному договору поручителем выступила Рямова Р.Р., что подтверждается договором поручительства № ... от 29 августа 2014 года (л.д. 161-174 т.2).

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года за Хуснуллиным А.В. признано право собственности на квартиру ..., расположенную в доме ... улице ... Республики Башкортостан (л.д. 178-184 т.2).

Согласно представленному административным истцом акту №... от 19 января 2019 года, Хуснуллин А.В. заказал доставку и сборку мебели по адресу ... по накладной №... по розничному договору № ... от 15 декабря 2018 года (л.д. 185 т.2). Договор купли продажи и договор на оказание услуг по доставке купленной мебели № ... заключены между ООО «...» и Хуснуллиным А.В. (л.д. 189 т.2).

Представленные истцом эскизы мебели по указанному выше договору купли-продажи содержат надпись: «наименование – ... заказчик – ...» (л.д. 193 т.2), «наименование – ... заказчик – ...» (л.д. 194 т.2).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 01 августа 2019 года индивидуальный предприниматель МГА в лице представителей ИЕАИРР., передала в общую долевую собственность Хуснуллину АВ и Рямовой РР земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Указанный договор содержит собственноручные подписи сторон договора (л.д.195-196 т.2). В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка, который также содержит собственноручные подписи сторон по договору (л.д. 199-200 т.2).

Из объяснений матери Хуснуллина А.В. – ХТВ следует, что Рямова Р.Р. сожительствовала с Хуснуллиным А.В. по адресу: ... в период с 2011 года до лета 2017 года, в указанный период была приобретена квартира в строящемся доме, в которую после сдачи дома их семья переехала по адресу: ..., где проживали совместно до лета 2020 года (л.д. 29-30 том 3).

08 декабря 2020 года нотариусом АРФ произведен осмотр доказательств в виде фото и видео, находящихся в телефоне Хуснуллина А.В., что подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д. 30-32 т.4). Из указанного протокола следует, что на телефоне выполнен вход в папку «фото», выбраны фото с 23 декабря 2013 года, которые сохранены в компьютере нотариуса, в папке «видео» выбраны видео от 24 мая и сохранены на компьютер нотариуса. Осмотр производился в присутствии владельца телефона Хуснуллина А.В.

В материалах дела представлены распечатанные совместные фотографии Хуснуллина А.В. и Рямовой Р.Р. за указанный период с 23 декабря 2013 года по 29 марта 2020 года (л.д. 33-53 том 4).

По справке от 18 ноября 2020 года, выданной ГБУЗ РБ Детская поликлиника № 5 города Уфы ХАА адресом его проживания указан: ... (л.д. 225 т.2.)

Согласно страховому полису ОСАГО № ... со сроком действия с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года Рямова Р.Р. допущена к управлению транспортным средством ..., госзнак ..., принадлежащим на праве собственности Хуснуллину А.В. Страхователем и лицом, заключившим договором страхования, является Хуснуллин А.В. (л.д.244 т.2).

По составленному Рямовой Р.Р. акту проживания, с 16 июня 2017 года по 14 ноября 2017 года Рямова Р.Р. совместно с несовершеннолетними детьми ХАА,ХАА матерью РРМ проживала по адресу ..., данный факт подтвержден совершенными на акте подписями РОВ проживающей в квартире ... указанного дома, СГФ кв. .... Факт регистрации соседей подтвержден ведущим юрисконсультом ООО ОЖХ по Орджоникидзевскому району (л.д. 25 том 4).

Из акта проживания, составленного Рямовой Р.Р., следует, что с ноября 2010 года по 16 июня 2017 года Рямова Р.Р. совместно с несовершеннолетними детьми ... матерью РРМ. проживала по адресу ... данный факт подтвержден совершенными на акте подписями ТМА проживающей в квартире ... указанного дома, ...ФВИ., кв. .... Факт регистрации соседей подтвержден ведущим юрисконсультом ООО ОЖХ по Орджоникидзевскому району (л.д. 26 том 4).

По составленному Рямовой Р.Р. акту проживания, следует, что с 14 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года Рямова Р.Р. совместно с несовершеннолетними детьми ... матерью РРМ проживала по адресу ..., факт подтвержден подписями соседей ГЗХ кв. ...КЕБ кв...., СРД кв..., ГЗЗ., кв. ... указанного дома. Факт регистрации соседей подтвержден ведущим юрисконсультом ООО ОЖХ по Орджоникидзевскому району (л.д. 24 том 4).

Согласно акту от 02 ноября 2020 года о раздельном проживании, Рямова Р.Р. вместе со своими несовершеннолетними детьми ... по адресу г..., с августа 2014 года не проживала, данный факт подтвержден подписями жителей указанного дома САР, жительницы квартиры ..., ДМВ., кв. ... (л.д. 27 т.4).

По архивной справке, выданной МУП ЕРКЦ г.Уфы отделение «Российское», Рямова Р.Р. совместно с несовершеннолетними детьми ... в период времени с 14 ноября 2017 года по 19 марта 2020 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу ... (л.д. 28 т.4).

Из акта раздельного проживания, представленного истцом, следует, что Хуснуллин А.В. и Рямова Р.Р. проживают раздельно с 21 июня 2020 года, акт подписан им самим, его родителями, родственниками Х., коллегой по работе (л.д. 101 т. 4).

Истцом представлена справка управляющей компании ООО «БашЖилСервис» о том, что в квартире по адресу: ..., Хуснуллин А.В. проживал совместно с Рямовой Р.Р. и детьми с сентября 2017 года по июль 2020 года.

Из копии акта ООО «БашЖилСервис» об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, от 01 июня 2020 года, составленного директором, мастером и слесарем ООО «БашЖилСервис», а также справки о раздельном проживании следует, что на 01 июня 2020 года Хуснуллин А.В. проживал совместно с Рямовой Р.Р. и детьми (л.д.151, 152 том 4).

Согласно акту о непроживании от 06 декабря 2021 года, составленному жителями квартир ... дома ... улице ..., в квартиру по адресу: ..., дети .... не вселялись, фактически не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое проживание не имеется (л.д. 156-157 т.4).

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от 05 октября 2019 года следует, что Рямова Р.Р., давая объяснения, указала на свое проживание с детьми по адресу: ... (л.д. 223 том 3).

Наряду с этим, в материалы дела представлены справки школьных образовательных учреждений.

Так, согласно справкам от 02 декабря 2020 года МБОУ Школа № ..., МБОУ Школа № ...... является учащимся ... класса школы № ... 2020-2021 учебный год, проживает по адресу: ..., отчислен из Школы № ... с 04.07.2019 в связи с переездом (л.д. 114, 115 том 1).

Ответ на судебный запрос МБОУ Школа № ... свидетельствует о том, что данные о месте регистрации и фактического проживания Хуснуллина А.А. взяты из личного дела обучающегося, которые были внесены при поступлении в первый класс Центра образования № ..., в школу № ... новых данных не поступало (л.д. 232 том 3).

Согласно ответу на судебный запрос ... 2015 года рождения является воспитанником МАДОУ Детский сад № ... ГО г.Уфа с 11.09.2019. зарегистрирована по адресу: город ..., со слов матери Рямовой Р.Р., проживают там же с бабушкой ..., и братом ....д. 231 том 3).

Из ответа на судебный запрос поликлиники № 5 города Уфы усматривается, что ... года рождения зарегистрирован по адресу: ...; 09 апреля 2019 года прикреплен к педиатрическому отделению № ... по адресу: ...; 18 января 2021 года прикреплен к педиатрическому отделению № ... по адресу: ...; на момент ответа на запрос проживает по адресу: ... (л.д. 234, 235 том 3).

Согласно тому же ответу на судебный запрос, ... года рождения, 13 августа 2021 года прикреплена к педиатрическому отделению № ... по адресу: ... На момент ответа на запрос проживает там же (л.д. 234 том 3).

Из представленных Рямовой Р.Р. в материалы дела скрин-шотов переписки в мессенджере Whatsapp, принадлежность которой административный истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, следует, что в период с 2017 по 2020 годы Хуснуллин А.В. и Рямова Р.Р. проживали значительную часть времени раздельно, не ведя совместного хозяйства, обсуждали возможности встреч для времяпрепровождения с детьми и другие вопросы (л.д. 45-47 том 3).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Рямова Р.Р. и Хуснуллин А.В. проживали совместно периодически, что следует из текста Соглашения об уплате алиментов, согласно пункту 4.2 которого Получатель алиментов отказывается от требования от Плательщика алиментов уплаты алиментов, взысканных судебным приказом № 2-642/2013, вынесенным 03.07.2013 мировым судьей судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы, и других доказательств.

В данном случае, доказательств, достоверно подтверждающих, что датой раздельного проживания является 24 июня 2020 года, как утверждает административный истец, либо взыскатель и должник не проживали и не вели совместного хозяйства с даты заключения Соглашения об уплате алиментов, на чем настаивает заинтересованное лицо Рямова Р.Р., в материалах дела не имеется.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем, определяя задолженность Хуснуллина А.В. и производя расчет алиментов с 14 мая 2017 года, судебный пристав-исполнитель в постановлениях не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости расчета с указанной даты, не указал какие обстоятельства свидетельствуют об уклонении Хуснуллина А.В. от уплаты алиментов, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности указанных расчетов.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7). Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов (статья 18).

Законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

Поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №841-О-О, от 05 июля 2011 года №953-О-О и от 06 июня 2016 года №1417-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период с 2016 года по 2020 год имело место периодическое совместное проживание Хуснуллина А.В. и Рямовой Р.Р., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета алиментов за три года, предшествовавшие дате подачи Рямовой Р.Р. заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Хуснуллина А.В. на основании Соглашения от 13 мая 2014 года, то есть с 23 июня 2017 года. Суд апелляционной инстанции исходит из обеспечения интересов несовершеннолетних детей, поскольку спор между их родителями относительно совместного проживания не должен приводить к ухудшению материального содержания детей и нарушению установленных Конституцией Российской Федерации и семейным законодательством гарантий.

Вместе с тем, необходимо указать на то, что при расчете задолженности за период с 23 июня 2017 года подлежат учету представленные должником документы, свидетельствующие о произведенных им в счет уплаты алиментов перечислениях денежных средств, и справки работодателя о заработной плате должника и произведенных удержаниях, имевших место в тот период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, определив период расчета алиментов с 23 июня 2017 года вышел за пределы заявленных административным истцом требований, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку суд первой инстанции, проверяя законность постановлений о расчете задолженности, не усмотрев оснований к определению заявленной административным истцом даты начала расчета, как 01 июля 2020 года, тем не менее, установил неправильность исчисления алиментов за более ранний период – с 14 мая 2017 года, как противоречащий действующему законодательству, а потому обоснованно пришел к выводу о необходимости производства перерасчета исходя из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку он принят с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, при надлежащей их оценке в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хуснуллина АВ – Машиной А.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Масагутов Б.Ф.

Судьи Зинова У.В.

Каримова Ф.М.

Справка: судья Шакирова Г.Р.