Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и начальнику отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от 17.09.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования ФИО1 (с учетом их изменения) мотивированы тем, что 17.12.2015 года судебным приставом- исполнителем Центральный РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от 02.12.2015 № <...>, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере <...><...> Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.03.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 и представителя по доверенности административного истца ФИО6 - ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении нарушенных прав, на проведение государственной регистрации прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.09.2019г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона - удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и нарушающим требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное при исполнении требований исполнительного производства <№..>-ИП, выразившееся в нарушении требований закона о направлении копии постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства. Признать незаконным и нарушающим требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, бездействие начальника Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в исполнительном производстве <№..>-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1 путем вручения копии постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства <№..>-ИП. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.09.2019г., административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают на нарушения норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не была проведена должная проверка доводов административного истца. Обжалуемое решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного решения. Судом не дана оценка тому, что по сводному исполнительному производству <№..>-ИП от 17.12.2015г. решение суда до сих пор не исполнено. Полагает, что со стороны сотрудником службы судебных приставов имеет место незаконные действия (бездействия) в порядке 36 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 17.12.2015 года вынесено 16.03.2019 года.

Принимая во внимание, что в адрес административного истца указанное постановление в установленном законом порядке не направлялось, административный истец узнал о наличии указанного постановления в судебном заседании 13 сентября 2019 года по административному делу по административному иску ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО8, административный иск поступил в суд 16.09.2019 года, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Отказывая административному истцу ФИО1 в удовлетворении его требований о признании не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившихся, по мнению административного истца, в снятии ареста, наложенного Краснодарским краевым судом, с части жилого дома общей площадью 27,9 кв.м., номер на поэтажном плане 39, расположенного по адресу: <Адрес...>, в отношении должника ФИО4, суд первой инстанции принимает во внимание, что доказательства выполнения указанным должностным лицом службы судебных приставов таких действий, как снятие ареста, наложенного судом, на вышеуказанное недвижимое имущество, материалы дела, в том числе исполнительное производство <№..>-ИП от 17.12.2015 года не содержат.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы исполнительного производства, представленные суду, которые содержат исчерпывающую информацию об основаниях окончания судебным приставом- исполнителем исполнительного производства, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на недвижимое имущество ФИО4

Так, из ответа от 22.02.2017 года государственного регистратора Центрального отдела г. Сочи Управления по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9 в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю следует, что Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщает об оставлении без исполнения Постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 08.02.2017 г. <№..> (к ИП <№..>- ИП от 17.12.2015 г.) в связи с тем, что согласно актуальным данным ЕГРН 26.12.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО4, <...> года рождения, на объект недвижимого имущества: квартиру <№..>, расположенную в доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>, с последующей регистрацией (переносом) ареста, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника <№..> от 13.10.2016 г., орган выдачи: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (ИП <№..>-ИП от 17.12.2015 г.). Согласно пункта 3.3 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.11.2010 <№..>, Приказа Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. №112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", в случае если на момент поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер, государственная регистрация ареста на основании этого судебного акта уже осуществлена, судебному приставу-исполнителю направляется уведомление о фактическом исполнении судебного акта и копия постановления о наложении ареста на имущество должника возвращается судебному приставу-исполнителю без исполнения, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства (л.д. 8-9).

Из указанного ответа государственного регистратора следует, что регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО4 проведена без отмены наложенных арестов, путем переноса ареста, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника <№..> от 13.10.2016 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии с п.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требованием, содержащимся в исполнительном производстве <№..>-ИП от 17.12.2015 г., являлось наложение ареста на имущество, принадлежащего ФИО4, в виде части жилого дома общей площадью 27,9 кв.м., номер на поэтажном плане 39, расположенного по адресу: <Адрес...>, которое согласно ответу государственного регистратора фактически исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания производства по указанному исполнительному документу.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что арест на недвижимое имущество должника ФИО4 до настоящего времени не снят, регистрация права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в интересах взыскателя (административного истца) ФИО1, не только не нарушает права и законные интересы административного истца, но закрепляет возможность исполнения его требований, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 17.12.2015 г. незаконными.

При этом суд первой инстанции признал незаконным, не соответствующим требованиям части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в том, что копия оспариваемого постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 17.12.2015 г. не направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю ФИО1

Обоснованными являются и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности устранить нарушения закона и прав взыскателя ФИО1 на получение копии постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об отмене постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 17.12.2015 г. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, суд первой инстанции принимает во внимание, что полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

К полномочиям суда отмена постановлений судебных приставов- исполнителей, принятых в рамках исполнительного производства, не относится.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося, как указывает административный истец, в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направил административному истцу ФИО1 копию постановления от 16.03.2019 года об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 17.12.2015 г., возложении обязанности устранить нарушение закона, суд принимает во внимание, что в соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, предусмотренными частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 01.05.2019 года), старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы административного истца и принято правильное решение о частичном его удовлетворении.

Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, не нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Морозова Н.А.

Суслов К.К.