Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 года по делу по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, Министерству образования и науки РД, о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов итогового сочинения и единого государственного экзамена.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО9 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, Министерству образования и науки РД, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, просил о признании незаконным и отмене решения об аннулировании результатов итогового сочинения и единого государственного экзамена. В обоснование иска указано, что протоколом Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки Республики Дагестан от 16 сентября 2021 года № принято решение «аннулировать результаты итогового сочинения и единого государственного экзамена ФИО1 в связи с нарушением п.п.10, 20, 64 Порядка государственной итоговой аттестации». Объективных доказательств нарушения ФИО1 порядка проведения ЕГЭ не установлено, он от экзамена не отстранялся, решение об аннулировании результатов ЕГЭ принято необоснованно и незаконно.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены:

«Административное исковое заявление ФИО9 в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД об аннулировании результатов итогового сочинения и единого государственного экзамена, оформленного протоколом № от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1».

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В суд апелляционной инстанции административный истец, административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения РФ, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года № 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок проведения ГИА).

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

В соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА при установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из протокола ГЭК № от 16 сентября 2021 года, Государственной экзаменационной комиссии РД по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программа основного общего и среднего общего образования Министерства образования и науки РД, на повестке дня ГЭК стоял вопрос о выявленном несоответствии почерков участником государственной итоговой аттестации при анализе бланков экзаменационных работ. Начальник Управления надзора и контроля в сфере образования ФИО6 доложил, что Управлением организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки представлены заключения почерковедческой экспертизы работ, составленные ООО «Оценочная компания «Юрдис» в отношении участников ГИА ФИО1 и др. указанные заключения содержат выводы специалиста о выполнении рукописных записей бланков ответов единого государственного экзамена (ЕГЭ) и рукописных записей бланков записи итогового сочинения разными лицами от имени каждого из участника ГИА, что является нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования.

В целях проверки представленной информации Управлением надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД были направлены письма руководителям соответствующих муниципальных образований с просьбой провести проверку в образовательных организациях, предоставить письменные объяснения по данному факту и привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 88 Порядка за допущение нарушений при проведении ГИА в форме ЕГЭ и итогового сочинения, результаты единых государственных экзаменов вышеуказанных участников ГИА подлежат аннулированию без права пересдачи.

Постановили единогласно в соответствии с п. 88 Порядка проведения ГИА-11 в связи с установлением фактов нарушения Порядка проведения ГИА-11 со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка ( в том числе неустановленных лиц) аннулировать результаты итогового сочинения и единого государственного экзамена в связи с нарушением п.п. 10,20, 64 Порядка проведения ГИА-11 в отношении ФИО1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее время ФИО1 является студентом юридического факультета «Московского финансово-юридического университета МФЮА» согласно договору об образовании на обучение по программа высшего образования и среднего профессионального образования от 15 июля 2021 года. На дату 15.07.2021 никаких препятствий для поступления в ВУЗ для ФИО1 не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование результатов ЕГЭ на 16 сентября 2021 года, без возможности пересдачи, в отсутствие надлежащих доказательств о допущенных ФИО1 нарушений порядка сдачи ГИА, является незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение, выраженное в протоколе ГЭК № от 16 сентября 2021 года, вынесено в нарушении норм закона, без надлежащей проверки обстоятельств дела, в нарушение прав и законных интересов истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

ФИО1, сдан ЕГЭ по русскому языку 3 июня 2021 года в ППЭ № 71 ауд. № 9, ЕГЭ по истории 11 июня 2021 года в ППЭ № 71 ауд. № 5, ЕГЭ по обществознанию ППЭ № 71 ауд. 9, 29 июня 2021 года.

Из письма, направленного Управлением организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22 июля 2021 года в Министерство образования и науки РД, следует, что в ходе анализа экзаменационных работ участников единого государственного экзамена по обществознанию 29 июня 2021 года выявлена экзаменационная работа ФИО1, почерк в которой предположительно отличается от почерка в бланках итогового сочинения. Управление просит провести проверку данной информации и сообщить о результатах установив срок до 26 июля 2021 года.

11 августа 2021 года Управление повторно просит провести проверку ранее направленной информации в срок до 13 августа 2021 года, и сообщить о ее результатах, направив материалы почерковедческой экспертизы по ФИО1

Из заключения специалиста № ООО «Юрдис» о проведении почерковедческого исследования от 6 августа 2021 года, следует, что рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в бланке ответов № (2)40042405864 и рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в бланке записи (6918874199) выполнены разными лицами.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеприведенного Порядка, ГЭК РД 16 сентября 2021года, без проведения какой-либо проверки экзаменационных работ ФИО1, запроса необходимых документов и сведений, видеоматериалов, установления наличия нарушений порядка проведения экзаменов с участием ФИО1, лиц, причастных, проверки результатов и доводов заключения специалиста, аннулирует результаты ЕГЭ и итоговое сочинение, без права пересдачи, нарушив при этом все установленные законом сроки.

Заключение специалиста № не может являться окончательными и достаточными для аннулирования всех результатов ЕГЭ, и в том числе итогового заключения и ЕГЭ по обществознанию, и как указано в письмах Рособрнадзора подлежали проверке, чего сделано не было.

Доказательств того, что итоговое сочинение или ЕГЭ по обществознанию были написаны не ФИО1 самостоятельно, а иным лицом, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного при рассмотрении заявленных административным истцом требований имелась необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленных в административном иске вопросов, соблюдения процедуры принятия оспариваемого решения, результаты которой в свою очередь должны были стать основанием для его принятия.

Государственная экзаменационная комиссия РД ограничились лишь заключением почерковедческой экспертизы работ, как подтверждающей факт нарушения, без анализа и сбора иных доказательств.

Административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности вынесенного решения, не представлено, суду доказательств о соблюдении порядка его принятия.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: И.А. Гончаров

судьи: М.А. Магомедов

М.М. Абдулхалимов