Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Попова С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по административному делу по административному иску акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным в части,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., заслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Попова С.В., представителя административного истца по доверенности Неустроевой В.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным в части.

В обоснование административного иска указано, что с 01 по 14 февраля 2022 года административным ответчиком была проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Сахатранснефтегаз». По итогам проверки составлен акт от 14 февраля 2022 года № ... и выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 14 февраля 2022 года № .... 24 февраля 2022 года административный истец обжаловал предписание вышестоящему должностному лицу. По итогам рассмотрения жалобы Центральным аппаратом Росприроднадзора принято решение об отмене следующих пунктов предписания: 2, 3 (частично), 5, 6, 7, 8, 9, 10. Не отменены пункты 1, 3 (частично), 4. Согласно пункту 1 административным истцом не обеспечено выполнение дополнения технологической схемы разработки Среднетюнгского газоконденсатного месторождения Республики Саха (Якутия), согласованного протоколом ЦКР Роснедр по УВС №6168 от 25 декабря 2014 года в части уровня добычи газа в 2021 г. со сроком исполнения до 14 января 2023 года. Истец не согласен по следующим основаниям. Добыча газа на локальном участке Среднетюнгского ГКМ является социальным проектом в рамках реализации Государственной программы по газификации Вилюйской группы улусов Республики Саха (Якутия). В целях реализации указанной госпрограммы дополнением технологической схемы разработки был предусмотрен уровень добычи газа до 50 млн.м³ с учетом увеличения потребителей газа. Однако по независящим обстоятельствам в связи со сложной экономической ситуацией в стране, руководством республики было принято решение о приостановлении финансирования указанной госпрограммы, что привело к уменьшению спроса на газ, и истец не мог осуществить добычу газа равную проектной. Истец осуществляет добычу газа в пределах допустимого уровня, до 50млн. м3. Требование предписания об исполнении до 14 января 2023 года являются неисполнимыми. По пункту 3 административным истцом не обеспечено проведение эксплуатационного контроля за техническим состоянием оборудования: отсутствует график поверки манометров, установленных на трубном и затрубном пространстве устьевой обвязки скважины; отсутствует график поверки в составе Технического регламента УГЖГ Средневилюйского ГКМ, эксплуатирующийся на временной схеме. Срок устранения до 14 сентября 2022 года. Указанный пункт отменен решением Центрального аппарата Росприроднадзора в части приобщения графика поверки манометров к Техническому регламенту УКПГ Среднетюнгского ГКМ, поскольку необходимость наличия графика поверки манометров в составе технического регламента законодательством не предусмотрена. При проведении выездной проверки надзорному органу были представлены запрашиваемые графики поверки манометров, однако по неизвестной причине в предписании надзорным органом было указано об отсутствии графиков поверки. Также предписание не содержит уточнений, за какие годы отсутствуют указанные графики. Кроме этого, нарушения якобы выявлены в отношении Средневилюйского ГКМ, которое эксплуатируется ПАО «********», а не истцом. Согласно пункту 4 предписания административным истцом не обеспечена защита территории за площадкой скважины за счет поддержания в исправном состоянии обваловки по периметру скважины с целью предупреждения слива талых, дождевых и технических вод за территорию площадки в соответствии с пунктом 3 раздела 10 Технологического регламента эксплуатации скважин № ... и № ... Среднетюнгского ГКМ. Отсутствует обваловка по периметру скважин № ..., № .... Срок устранения нарушения до 14 сентября 2022 года. С данным пунктом истец также не согласен по следующим основаниям. Указанные в предписании нормативные правовые акты не содержат требований о необходимости наличия обваловки по периметру скважины, это не предусмотрено действующим законодательством. По мнению надзорного органа, требование о наличии обваловки содержится в Технологическом регламенте эксплуатации скважин № ... и № ... Среднетюнгского ГКМ. Однако данный регламент является внутренним документов истца. Пункт 13.8 Правил разработки месторождений углеводородного сырья содержит требования, которые распространяются исключительно в отношении установок подготовки нефти, газа и конденсата, а не в отношении эксплуатации скважин. Пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» содержит лишь общие требования об обеспечении выполнения условий лицензии, а также своевременном и правильном внесении платежей за пользование недрами. Требований об обеспечении наличия обваловки указанный пункт не содержит. В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить в части предписание ответчика № ... от 14 февраля 2022 года, а именно пункты №1, №3 (частично), №4.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022г. пункты 1 и 3 в части графика поверки в составе Технического регламента УКПГ Средневилюйского ГКМ, пункт 4 предписания № ... от 14 февраля 2022 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что факт совершения нарушений, отраженных в пунктах 1,3,4 предписания, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, судом нарушены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 27 января 2022 года № ... проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Сахатранснефтегаз».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14 февраля 2022 года № ... и в отношении акционерного общества «Сахатранснефтегаз» вынесено предписание № ... об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

24 февраля 2022 года административный истец обжаловал предписание вышестоящему должностному лицу.

По итогам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято решение об отмене следующих пунктов предписания: 2, 3 (частично), 5, 6, 7, 8, 9, 10. Не отменены пункты 1, 3 (частично), 4.

По результатам проверки выявлено, что акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» нарушено законодательство в области охраны окружающей среды, в том числе:

· не обеспечено выполнение Дополнения технологической схемы разработки Среднетюнгского газоконденсатного месторождения Республики Саха (Якутия), согласованного Протоколом ЦКР Роснедр по УВС №6168 от 25 декабря 2014 года, в части уровня добычи газа в 2021 года (пункт 1);

· не обеспечено проведение эксплуатационного контроля за техническим состоянием оборудования: отсутствует график проверки манометров, установленных на трубном и затрубном пространстве устьевой обвязки скважины и график поверки в составе Технического регламента УКПГ Средневилюйского ГКМ, эксплуатирующегося по временной схеме (пункт 3);

· не обеспечена защита территории за площадкой скважины за счет поддержания в исправном состоянии обвалки по периметру скважины с целью предупреждения слива талых, дождевых и технических вод за территорию площадки в соответствии с п. 3 раздела 10 технологического регламента эксплуатации скважин № ... и № ... Среднетюнгского ГКМ, отсутствуют обвалки по периметру скважин № ..., № ... (пункт 4).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые пункты предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из обстоятельств дела усматривается, что акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» выдана лицензия на право пользования недрами серии ********№ ... со сроком действия 10 октября 2025 года.

С акционерным обществом «Сахатранснефтегаз» заключено лицензионное соглашение об условиях недропользования на локальном участке Среднетюнгского газоконденсатного месторождения.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 3 пункт предписания в части отсутствия графика проверки в составе Технологического регламента признан незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наличие графика поверки в технологическом регламенте.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правомерно признал незаконным пункт 3 в части отсутствия графика поверки манометров, установленных на трубном и затрубном пространстве устьевой обвязки скважины, поскольку данные графики манометров имеются у акционерного общества «Сахатранснефтегаз».

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 13.8 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356 (далее Правила), эксплуатация установок подготовки нефти, газа и конденсата проводится в строгом соответствии с утвержденными технологическими регламентами.

Из толкования указанной нормы следует, что именно эксплуатация установок подготовки газа проводится в строгом соответствии с утвержденными технологическими регламентами.

Технологическим регламентом эксплуатации скважин № ... и № ... Среднетюнгского ГКМ (на которое ссылается административный ответчик) предусмотрено, что эксплуатация скважины производится на обустроенной площадке с готовыми подъездными путями. Защита территории за площадкой скважины обеспечивается за счет поддержания в исправном состоянии обваловки по периметру скважины с целью предупреждения слива талых, дождевых и технических вод на территорию площадки.

Под скважиной понимается горно-техническое сооружение, включающее цилиндрическую горную выработку большой протяженности и малого диаметра, обсаженную одной или несколькими зацементированными колоннами труб, соединяющую продуктивные пласты с земной поверхностью, и оснащенное технологическим оборудованием для подъема извлекаемых из недр полезных ископаемых и попутных компонентов, нагнетания в пласт различных агентов, исследований пластов и пластовых флюидов, а также контроля и наблюдений за состоянием недр. (ГОСТ Р 58435-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Проектирование и освоение газовых, газоконденсатных, нефтегазовых и нефтегазоконденсатных месторождений. Движение геолого-технологической информации в процессе добычи углеводородного сырья и оптимизации разработки месторождений).

Под установкой подготовки нефти понимается сооружение, обеспечивающее глубокое обезвоживание, обессоливание, дегазацию и стабилизацию нефти и получение нефти, первой по своему качеству отвечающей требованиям технического регламента, положениям документа по стандартизации либо договорным отношениям (ГОСТ Р 58367-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Обустройство месторождении нефти на суше. Технологическое проектирование").

Под установкой подготовки попутного нефтяного газа понимается сооружение, обеспечивающее осуществление технологического процесса осушки газа, снижения в попутном нефтяном газе твердых частиц, тяжелых углеводородов, аэрозолей, капельной влаги, серосодержащих примесей с целью его дальнейшего использования. (ГОСТ Р 58435-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Проектирование и освоение газовых, газоконденсатных, нефтегазовых и нефтегазоконденсатных месторождений. Движение геолого-технологической информации в процессе добычи углеводородного сырья и оптимизации разработки месторождений").

Следовательно, указанный пункт 13.8 не распространяется на скважины, поскольку указанная обязанность возникает у юридического лица, если она предусмотрена Технологическим регламентом установок подготовки газа.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ стороной административного ответчика не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеется Технологический регламент установок подготовки газа, предусматривающий, что эксплуатация установок подготовки газа производится на обустроенной площадке с готовыми подъездными путями. Защита территории за площадкой скважины обеспечивается за счет поддержания в исправном состоянии обваловки по периметру скважины с целью предупреждения слива талых, дождевых и технических вод на территорию площадки.

Кроме того, лицензионным соглашением не предусмотрено, что эксплуатация установок подготовки газа производится на обустроенной площадке с готовыми подъездными путями. Защита территории за площадкой скважины обеспечивается за счет поддержания в исправном состоянии обваловки по периметру скважины с целью предупреждения слива талых, дождевых и технических вод на территорию площадки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункты 3 (в части) и 4 являются незаконными.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрено, что годовой уровень добычи газа устанавливается до 50 млн. м3/год.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, в случае отклонения уровня фактической годовой добычи нефти и (или) свободного газа в сторону уменьшения от проектной величины сверх допустимых значений на основании зарегистрированного уведомления, указанного в пункте 5.5 настоящих Правил, недропользователь обязан до 31 декабря 2021 года подготовить и утвердить новый технический проект или дополнение к утвержденному техническому проекту в установленном порядке.

Согласно действующему техническому проекту «Дополнение к технологической схеме разработки Среднетюнгского газоконденсатного месторождения Республики Саха (Якутия), согласованному Протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 25 декабря 2014 года №6168, уровень добычи в 2021 году составлял 50 млн. м3., фактическая добыча составила 4072 млн.м.3

Таким образом, административный истец должен был подготовить и утвердить новый технический проект или дополнение к утвержденному техническому проекту в установленном порядке, поскольку имело место отклонение уровня фактической годовой добычи газа в сторону уменьшения от проектной величины сверх допустимых значений на основании зарегистрированного уведомления. Уровень фактической годовой добычи газа в 2021 году меньше проектной величины сверх допустимых значений на основании зарегистрированного уведомления, указанного в пункте 5.5 Правил.

Вывод суда о том, что проектная величина предусмотрена в пределах 50 млн. м3., основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, так как проектная величина добычи газа в 2021 году составляет 50 млн. м3.

Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания пункта 1 предписания незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части признания пункта 1 предписания незаконным в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с вынесением нового решения в указанной части, в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года по данному делу в части отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в части признания незаконным пункта 1 предписания от 14 февраля 2022 года № ... об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года.